Forum de FilmDeCulte

Zad, c'est quoi ta source pour Boutin?

Sinon, toute cette affaire sent très mauvais...

"Le fait est "sans précédent", croit savoir la Conférence des évêques de France. C'est un choix "original", concède-t-on au cabinet de la ministre. La nomination d'un prêtre dans un cabinet ministériel aurait pu semer le trouble chez les tenants d'une pointilleuse laïcité. Christine Boutin, ministre du logement et de la ville, n'a pas hésité à appeler à ses côtés le Père Jean-Marie Petitclerc, acteur social reconnu à Argenteuil (Val-d'Oise) et à Lyon, où il continue de diriger une association d'aide aux jeunes en difficulté. "Il a été recruté pour ses compétences, souligne l'entourage de la ministre. Il se trouve qu'il est prêtre, il n'est pas pour autant l'aumônier du ministère !"


Proche de personnalités de gauche, le nouveau chargé de mission pour les relations avec les acteurs locaux "se réjouit d'appartenir à un pays où les convictions religieuses n'empêchent pas d'exercer un certain nombre de responsabilités", rapporte La Croix du 25 juin. Le mélange des genres demeure toutefois exceptionnel. Au XXe siècle, les exemples les plus connus restent ceux de l'abbé Pierre, député de Meurthe-et-Moselle de 1945 à 1951, et du chanoine Félix Kir, maire de Dijon, député de Côte-d'Or de 1945 à 1967. En acceptant d'entrer en politique auprès de Mme Boutin, le prêtre salésien de Don Bosco, également polytechnicien, rejoint une équipe marquée par une coloration chrétienne inédite.

A sa tête, la ministre aux convictions catholiques revendiquées a conservé son titre de "consulteur" auprès du Conseil pontifical pour la famille. Cette instance vaticane, notamment chargée de promouvoir les "initiatives de défense de la vie humaine de la conception à la mort naturelle", compte 39 consulteurs à travers le monde. Cette fonction, que Mme Boutin occupe depuis 1996, lui vaut d'être "consultée pour son expertise sur la politique familiale". "Elle n'est allée au Vatican qu'une ou deux fois, insiste son cabinet. Il n'y a aucun lien de subordination et aucune incompatibilité avec ses nouvelles fonctions." Un avis partagé par la nonciature apostolique à Paris.

Au-delà de ses propres engagements, Mme Boutin s'est entourée de personnalités connues pour leur proximité avec des mouvements catholiques conservateurs. C'est le cas de son directeur de cabinet, le préfet Jean-Paul Bolufer, issu de la droite catholique dure et militante, réputé pour ses prises de position contre l'avortement ou l'homosexualité. C'est également le cas de Christine de Chefdebien, sa conseillère technique chargée de la politique de la ville et des relations avec les acteurs locaux. En 1992, elle avait été condamnée à quatre mois de prison avec sursis et 3 000 francs d'amende - une peine ramenée en appel à 5 000 francs - pour avoir participé à un commando anti-avortement dans le service gynécologique du centre hospitalier de Pau."
Stéphanie Le Bars

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 419,0.html

Le film "4 mois, 3 semaines et 2 jours", primé cette année à Cannes met en scène un avortement clandestin dans la Roumanie communiste de Ceaucescu,

N'ayant pas vu le film, et n'ayant pas en tête d'aller le voir, je ne fais aucun commentaire sur la qualité cinématographique du film. Je ne fais que regretter ce choix sur le fond et le prix décerné par "l'Education nationale".

Le film se déroule dans la Roumanie de Ceaucescu, où l'avortement est interdit. Une jeune étudiante entreprend d'interrompre sa grossesse avec l'aide de sa camarade de chambrée. Les deux femmes demandent l’aide d'un homme pour procéder discrètement à l'avortement dans une chambre d'hôtel. Il se fera payer non pas en argent, mais en nature.... Oeuvre semble-t-il d’un réalisme cru, le film montre de quelle façon un avortement dans la Roumanie communiste de 1987 -qui l'interdisait- pouvait tourner au cauchemar.

Que ce film ait été récompensé à Cannes étonne finalement assez peu ... Je suis en revanche préoccupé d’apprendre qu’il a reçu en outre la reconnaissance de l’Education nationale pour son caractère « pédagogique » . Primé par un jury composé de membres de la communauté éducative et professionnelle et présidé par l'actrice Bernadette Laffont "4 mois, 3 semaines et 2 jours" bénéficiera ainsi de la création d'un DVD-rom « pédagogique » qui en facilitera l'approche et invitera à l'analyse et au débat avec les élèves.

On peut s’inquiéter de voir une telle thématique investie d’une valeur exemplaire : en quoi un film qui met en scène une femme désespérée et prête à tout pour supprimer l’enfant qu’elle porte peut-il être un film pédagogique ? Quel modèle ce film met-il en scène sinon celui de la désespérance la plus totale, le renoncement à la vie, le choix de la mort, le consentement à la prostitution, l’esclavage des corps, l’humiliation de la femme ? Où est l’apprentissage de la responsabilité, de l’éducation à la vie, de la liberté ?

Ce film vise sans doute à « montrer le courage d’une femme libre » dans un régime hostile aux libertés, érigeant ainsi en exemple l’affranchissement de la loi, la transgression de la vie comme un modèle de courage et de liberté face à l’oppression. Mais où est la liberté dans la prostitution, où est la liberté dans la suppression de la vie, où est la liberté dans le choix du désespoir ?

On peut craindre que l’on ne veuille en venir, à travers ces récompenses, à une justification officielle, institutionnelle et « éducative » de la pratique légale de l’avortement. C’est cela qui m'afflige. Une telle démarche dans l’Education nationale n’est certes pas nouvelle (rappelons-nous le sujet de l’épreuve scientifique du Bac 2005 à destination des élèves de Première L auxquels il était demandé de "dégager des arguments en faveur de l'avortement" sur la base d’un texte aux affirmations scientifiquement inexactes etidéologiquement suspectes), mais je ne me résouds pas à sa persistance, quand on sait les ravages causées par l'avortement.

Car ceux qui ont vu fonctionner le système de prise en charge des IVG dans notre pays savent que ce système n’est ni le système de la liberté, ni celui de la justice, ni celui de la protection des femmes. Elles sont plus de 200 000 à subir un avortement chaque année, et ce dans la plus grande indifférence. Et ces femmes sont ensuite laissées seules face à leur détresse parfois lourde.

Nous feignons d'ignorer le malaise des soignants, l’inadéquation entre la loi et les réalité vécues, les dysfonctionnements générant des situations injustes, les pressions répétées sur des femmes fragilisées, les IVG « tardives » pratiquées au-delà du délai sans consultation préalable, l’absence de temps d’écoute et de parole, et la souffrance personnelle vécue par chacun des acteurs de la "chaîne", à tous les niveaux. Nous feignons d'ignorer cette et forme insidieuse de conspiration du silence qui empêche ces souffrances multiples d’être entendue. Si l’Education nationale veut ériger cette histoire en exemple, faire de la "pédagogie" sur ce sujet ô compbien délicat de l'IVG, alors qu’elle montre aussi la réalité sombre de l’avortement vécue par les femmes dans le milieu hospitalier aujourd’hui, 30 ans après le vote de la loi Veil.

Enfin nous devons nous interroger sur la mission même de l’institution éducative dans notre pays et sur les répercussions psychologiques d’une telle démarche. Où est le respect des convictions ? Comment l’Education Nationale compte-t-elle gérer les traumatismes psychologiques qu'un tel film ne manquera pas de générer chez certains élèves ? Comment peut-elle justifier de faire d'un tel film un « instrument pédagogique » ? Et l'on s'étonne ensuite que les parents de plus en plus nombreux choisissent de mettre leurs enfants dans des établissements privés et que les établissements hors contrat se multiplient ? Comment font ceux qui n'ont pas la possibilité d'agir de la sorte ?

Sinon, des hypothèses :

1. Fadela Amara est droguée
2. C'est un robot
3. Ils ont enlevé ses enfants et ils l'obligent à agir ainsi
4. On n'est pas dans un film, c'est comme ça, c'est triste et c'est marre.

c'est une conne ambidextre et ambitieuse