Forum de FilmDeCulte

On peut te trouver trop fanboy tout en appréciant ta générosité, ce qui est mon cas. J'aime bien la blague sur Jacques Chancel (sur ton youtube).

Sinon, je ne crois pas que quiconque soit hostile au film, encore moins sur ce forum. Beaucoup s'interrogent sur le bombage de scooter... mais ça ne fait pas le film, heureusement.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

j'ai répondu plusieurs fois, et sans avoir vu le film ça me paraît facile à comprendre. Je te propose plusieurs extraits du débat avec Pierre Carles à ce sujet(notamment "on est tous intoxiqués", dont j'ai déjà fait quelques captures et une citation plus haut). J'ai comparé l'affaire Pujadas à ce qui s'est passé avec Xavier Mathieu(j'ignorais alors que c'était une séquence importante de Fin de concession), mais on aurait pu tout aussi bien rappeler la façon dont Pujadas(ou ses collègues des autres chaînes) traite les suicides au travail dans son JT par exemple, qui sont toujours présentés comme une pathologie de l'individu sans véritable relation avec ses conditions de travail.

quelques liens en +:

On baisse pas les bras: http://www.youtube.com/watch?v=wIUxVPMAglY
Déstabilisable: http://www.youtube.com/watch?v=NZOPmjtLQxg
Dîner du siècle: http://www.youtube.com/watch?v=0vBPcDjE_8g
Filmer l'ennemi: http://www.youtube.com/watch?v=fI1IQMCFQso
L'archive Sarkozy inédite: http://www.youtube.com/watch?v=Wjh0Afh_CXA
Un film n'est pas un pensum: http://www.youtube.com/watch?v=v8IzWxOSIuY
Un film n'est pas un pensum(suite): http://www.youtube.com/watch?v=7wfbuu0z-Ew
On est tous intoxiqués: http://www.youtube.com/watch?v=wwqS2khrctw
Jacques Chancel: http://www.youtube.com/watch?v=w5MxnR1intE

A suivre...

Ah bah on a bien compris que tu considérais "intoxiqué" quiconque trouve crétin de "bomber un scooter".

C'est bien pour ça qu'on parle de stupidité.

_________________

Je suis d'accord, breaker a du mal à se montrer mesuré, il est très enthousiaste et considère les choses comme étant noires ou blanches. Et puis il fait la promo du film et croit dur comme fer au combat qui y est mené. Je suppose qu'il a la vingtaine, il est probablement influençable, et commence à s'éveiller à une conscience politisée. Tant mieux pour lui, franchement. Loin de moi l'idée de le refroidir. Pour autant ce qu'il pense est largement partagé, bien au-delà des gauchistes radicaux ou des fans de Pierre Carles.

Le concept du bombage de scooter (à la peinture délébile), c'est exactement la même chose que l'entartrage. Ça fait mal à l'ego de la victime, ça le rabaisse, lui qui de l'avis de "l'agresseur", se sentait peut-être au-dessus de la masse.

L'entartrage aussi c'est débile... c'est gratuit, c'est une agression, ça ne porte pas intrinsèquement en soi-même un message lisible... et pourtant ça atteint facilement son but. On en parle, cela fait des images, l'ego de la victime est égratignée.

Durant la projection du film, les gens ne riaient pas spécialement lors de cette séquence, au contraire du reste du film. Je pense que nous étions tous un peu sidérés de considérer, en regardant la scène, du maigre champ d'action dont nous disposons face à ces gens bien installés, leaders d'opinions, sûr d'eux-mêmes et grassement payés par le service public pour plaider la cause des puissants. C'est cela que j'ai trouvé intéressant, cette expérimentation dans le dérisoire... et que cette petite éclaboussure, en-soi parfaitement anodine et inoffensive, puisse avoir un écho si ample dans la presse et choquer autant.... alors que nous restons sans réaction face à tant d'agressions bien plus graves (comme les licenciements, les délocalisations, les mises au placard de salariés etc.).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Ah bah oui je cautionne pas plus ça...je trouve ça parfaitement con aussi...et qu'"on en parle", ça me semble pas très dur. C'est pas un accomplissement.


Sur ce dernier point, je veux bien...Cela dit, je trouve tout de même que ça décrédibilise l'action donc finalement, que ça fasse tout un foin, c'est justement pas une très bonne chose vu que ça donne aux journalistes - comme Pujadas - l'excuse idéale pour réduire un mouvement à ça, un acte à la con.

_________________

non

non

non

non

Pour le reste des vidéos, vous les trouvez sur mon compte Youtube si ce débat vous intéresse. J'insiste pas.

Désole de m'être parfaitement trompé, alors.

Mais je ne comprends pas : tu as des réserves sur le film, ou sur le combat mené ? Parce que tu n'en fais pas du tout mention ici, or ça pouvait/pourrait enrichir notre petit "débat".

Sans indiscrétion ni sans remettre en cause ton anonymat, tu as quel âge ? Moi j'en ai 31. Je le précise puisque je me permets de te poser la question.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

aucune importance, mais tu peux m'appeler tonton breaker si tu veux.
Aussi tu peux relire les échanges qu'on a déjà eus, et surtout bien sûr écouter les points de vue argumentés de Carles. Je parlais de la séquence avec Mougeotte quant à mes réserves, le film est loin d'être parfait... D'ailleurs tu sembles l'interpréter comme s'il défendait un mot d'ordre radical(je peux me tromper moi-aussi), et je ne pense pas que ça soit le cas.

lol ok... my mistake alors.



Carles est un révolutionnaire anticapitaliste, il ne s'en cache pas. Les actions proposées par Mélenchon (gauche républicaine qui s'exprime par les urnes) ne semblent pas lui convenir... même s'il estime certaines des idées (comme il peut s'accorder avec certains socialistes du PS). Donc il ne reste plus que la gauche typée NPA qui croit à la révolution par les actes, et sur le terrain, ce qui correspond assez bien à la carrière de Carles jusqu'à présent.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

non.

on peut discuter de ce qui ne va pas des films de Pierre Carles puisque tu demandes.
Ce qu'on peut lui reprocher justement, c'est qu'il "est manifestement de connivence avec l'extrême gauche institutionnelle qui défend l'idée de Nation, de production (française), de démocratie, de respect des aînés, du progrès et de ses tunnels, de sa vitesse et de son TGV et de l'E.DU.CA.TION."
C'est Pierre Merejkowsky qui l'écrit.
Merejkowsky poursuit, à Carles:
"Tu es dans l'idée du nombre, de l'éducation, du sens politique et culturel, de l'efficacité dramaturgique, donc tu agis comme n'importe quel média, canal plus, TF1 et tous les autres médias nationaux
Tu mens Pierre Carles"

Pierre Merejkowsky est dans Fin de concession, et visiblement, Pierre Carles lui a réservé le même traitement qu'aux puissants... Pierre Merejkowsky écrit dans sa critique de Fin de concession: "Le jour de notre entretien filmé pour ton film, tu as lancé la caméra sans me le dire. Suis-je donc semblable à Léotard, Montebourg, Lescure pour que tu éprouves le besoin de me piéger?"

A lire ici, après tous les liens vidéos concernant la rencontre avec Pierre Carles au cinéma utopia-Avignon:
http://qurl.com/bkwz3

lol ok

Très agréable de discuter avec toi, c'est comme applaudir d'une seule main.



Ce qui ne veut STRICTEMENT rien dire.



Oui enfin, dans le film, du peu que j'ai vu, c'est plutôt Merejkowsky qui fait pitié avec ses films... il fait un travail confidentiel, mais pas uniquement par choix... critiquer Pierre Carles parce qu'il arrive à pisser plus loin, c'est navrant.

T'es bizarre comme mec, sinon.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

tes réponses, c'est toujours une satisfaction. Je flipperais si on tombait d'accord.
T'excite pas trop non plus, tu vas te faire mal aux doigts.

C'est ton seul but dans la vie, être d'accord ou en désaccord ? C'est en tous cas ton seul leitmotiv sur ce forum, et c'est bien dommage. L'intérêt de l'échange se situe ailleurs, à mon goût, mais bon... Tu fais preuve d'une intransigeance décevante vis-à-vis de qui ne pense pas comme toi.

Pour en revenir au sujet - les films de Pierre Carles - je suis un fan de la première heure, et jamais déçu, mais je suis toujours surpris par l'intérêt que portent les autres aficionados, et particulièrement de quelle façon ils le manifestent (la critique de Zad sur le site, ta page internet autour du film, les commentaires d'internautes glanés sur le net ici ou là). Ce n'est pas une critique, juste le constat que l'on peut être nombreux à apprécier un film (ou un cinéaste) sans pour autant le défendre, l'interpréter ou le digérer de la même façon. Un grand classique quant à l'art, bien sûr, mais c'est ce qui fait la force de ce forum depuis sa création, si tant est que le dialogue existe.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

ok, alors excuse pour l'intransigeance si tu me lis comme ça.
Je vais essayer de faire une réponse à la critique de Merejkowsky, je pense que tu vas un peu vite dans ce que t'écris sur lui ; plus qu'expéditif... mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est de l'intransigeance.

http://vimeo.com/7870046

Ravi de constater une fois de plus que le dialogue est possible. C'est de plus en plus rare.

Je m'absente quelques jours mais j'espère trouver ton sentiment sur Merejkowsky à mon retour.



Cool. C'est bookmarké, je vais me regarder ça avec attention. Merci.

_________________
I think we're gonna need a helmet.