Forum de FilmDeCulte

Oui. C'est un gâchis de mégalo incompétent. Mais au moins c'est spectaculaire.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Mais non, c'est juste le contre cout de la crise.... ça va repartir !

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Des montages assez impressionnants :

http://sergey-larenkov.livejournal.com/

très troublants, en effet, ces fantômes qui envahissent le monde...

_________________

*

L'idée est cool, mais qu'est-ce que c'est cheum!

suis d`accord la première c`est la plus rigolo
emule

Je sais pas si quelqu'un se souvient, once upon a time sur l'ancien forum, de la mise en ligne de trois photos russes en couleurs du début du siècle, par un procédé expérimental de l'époque - soit des photos en couleur d'avant la première guerre mondiale, d'avant la révolution russe. Elles sont désormais toutes dispos (enfin une belle sélection) à cette adresse, et c'est toujours aussi étrange et fascinant :

http://www.boston.com/bigpicture/2010/0 ... y_ago.html

Freak a une jolie garde robe



Sinon c'est bien ouf ces photos, on croirait des photos prises hier sur plateau de tournage. J'adore aussi les textures et la lumière de celle là

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee

Oui, les deux photos là, c'est dingue de voir que le type dans son expérimentation s'amuse déjà avec des jeux de lumières.
Moi ce qui me frappe dans le truc de l'époque, surtout, c'est de voir combien tout est vide. De gens, d'objets, de meubles... C'est un truc qui me frappe souvent dans les appartements de (très) vieux, on a tellement l'habitude d'espace saturés d'objets, de petites foules ; là on dirait à chaque fois des décors mal remplis avec pas assez de figurants.

J'hallucine devant la qualité des photos là. Le vieux avec la rivière toute floue, c'est dû à la vitesse d'obturation très lente des appareils de l'époque ?

Je sais pas exactement : si j'ai bien compris, les photos étaient prises trois fois, avec à chaque fois devant l'image un filtre coloré différent. Ca demande quand même aux gens d'être sacrement immobiles, ce qui sur certaines photos (les ouvriers, par exemple) me semble pas être le cas. Ou tout était pris en même temps ? Enfin bref, je sais pas trop.

Après globalement, faut pas croire, à l'époque la qualité photographique est impec, avec de très grandes profondeurs de champ : c'est la façon dont ça nous arrive, abîmé, qui donne une impression de mauvaise qualité, mais j'avais par exemple eu l'occasion de voir les premiers films Lumière restaurés, c'est juste hallucinant de qualité.

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee

Bah c'est écrit qu'il prenait rapidement 3 photos en noir et blanc avec filtre bleu, rouge et jaune. en les superposant ça redonne les couleurs d'origine. Sur la photo avec les enfant on voit nettement une tête rouge qui n'est pas à la même place que le gamin.
Après c'est pas dit le temps qu'il mettait entre les photos, ça devait prendre quelques minutes, sur la plupart l'effet est totalement réussi.

Enfin bref ça tue.

_________________

Zaphod saura mieux répondre que moi car il tente d'en faire souvent mais ça fait partie des effets que j'adore.
Le temps d'expo joue clairement. Nous on a acheté des photos à un photgraphe qui exposait dans un village d'Ecosse où on est passé et notamment celle là où toute l'eau fait brouillard flou alors que c'est bien de l'eau : http://www.highlandpix.co.uk/BW/pages/bw57%20Garvie%20Bay%20and%20Suilven.html

J'aime beaucoup ce que fait ce photographe d'ailleurs.