Tom a écrit:
Je comprends pas trop non plus ta logique, Delmore. Les abonnés soutiennent l'entreprise Canal, contre service. S'ils sont pas contents, ils n'envoient plus d'argent à Canal, ils sont libres. C'est un investissement à titre privé. Si on suit ta logique, ton opérateur mobile aussi utilise l'argent public parce que ses abonnés lui versent tant par mois...
Ce n'est pas vraiment un impôt sur l'abonnement, Art Core, mais ça revient au même.
Ce que je voulais dire, c'est qu'à la différences des recettes "salle" d'un film qui ne dépendent que de lui, le pré-achat des films par canal (qui assure autour de 80% du financement du cinéma français à la louche) se fait en utilisant les recettes d'abonnement de canal + dont les abonnés se sont parfois abonnés pour autre chose que le cinéma français (les films US, le sport, les séries, etc). C'est de l'argent qui est redistribué vers le cinéma français par canal - si les abonnés veulent avoir accès à certains programmes de canal, ils doivent contribuer au financement du cinéma français, dont ils se contrefoutent peut être.
Encore une fois, je comprends que ce système existe puisqu'il permet de faire des films (beaucoup de films) et de faire vivre des maisons de production (plusieurs dizaines - on pourrait aussi avoir une dizaine de studios comme à Hollywood mais ce n'est pas comme cela que ça marche). Mais quand l'ancien président du CNC dit qu'il ne s'agit pas d'argent public, il a raison dans l'absolu (puisque les sommes ne transitent pas par des comptes publics) mais tort quand on creuse un peu dans le sens où il s'agit d'argent prélevé et redistribué
Connexion
FAQ
Rechercher
