Forum de FilmDeCulte

Pour ça, tu as le deuxième lien que j'ai mis.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

En effet je l'avais pas regardé.

_________________
CroqAnimement votre

Pendant que certains se touchent sur TikTok, même certains sceptiques des LLMs sont obligés de reconnaitre la réalité:

https://www.franceinfo.fr/internet/inte ... 27834.html

La réalité, c'est que l'IA est capable de brute-forcer comme ça n'avait jamais été possible auparavant, avec une base de données sans aucun équivalent dans l'histoire. Je ne vais pas le nier.

Ca ne l'empêchera pas de se rétamer la gueule parce que :
- elle repose sur un mur de dette qui finira par s'effondrer, sans parler de ses besoins en énergie qui fait qu'aux US, elle est déjà en compétition directe avec les gens
- elle restera encore et toujours un outil probabiliste qui ne comprend rien et à qui on doit donner un but

Bref, un gros machin obèse qui s'effondrera sous le poids de son besoin en capital et en énergie. J'espère quand même que sa capacité à forcer les données comme un gros violeur en série permettra de faire de vraies découvertes avant que tout se casse la gueule.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Voir aussi la vidéo sortie hier du séminaire MAth et IA de la société mathématique de France. L'IA est un tremblement de terre pour la recherche en math.
Le chercheur en question constate quand même que certaines des preuves délivrées sont difficilement compréhensibles en l'état.

Au passage, a priori, OpenAI n'a PAS résolu Navier-Stokes :
https://www.scientificamerican.com/arti ... s-problem/

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Elle doit bien aimer Heidegger qui parle de mort de la science face à la technologie en tout cas, et être assez hypocrite pour le nier quand on lui pose la question.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

J'ai toujours pas compris comment on prétend résoudre cette équation alors qu'il s'agit plus simplement de trouver un cas où elle ne fonctionne pas.

Ben c'est justement analogue à la formulation d'un problème NP Complet. Établir son appartenance à cette classe de difficulté est aussi voire plus problématique que sa résolution.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Oui je vois pas bien le point, c'est vrai que ce contre exemple n'a pas vraiment d'application physique réaliste, donc pour l'instant ça ne change pas grand-chose, mais un problème mathématique a de fait été résolu, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas reformuler un problème similaire mais plus interessant physiquement en effet. Dans tous les cas on sait que Navier-Stokes n'a pas de solution analytique générale de toute façon y a pas de résolution possisble dans ce sens-là.
C'est pour ça que en soit on ne ferme jamais un sujet mathématique, chaque résolution ouvre de nouvelles perspectives, et crée de nouveaux problèmes.
Et pour l'instant oui un des problèmes de l'IA est ce manque de lien entre la résolution isolée d'un problème et la perspective mathématique qu'elle doit créer et bien sur plus tard les applications physiques qui en découlent.