Forum de FilmDeCulte

Il suffit d'un coup d'oeil sur Sucker Punch ou Transformers 3 pour reconnaître respectivement les styles de Zack Snyder et Michael Bay. Au-delà du fait qu'ils sortent chacun un film cette année, ces deux cinéastes, issus de la même génération, partagent également un goût pour le formalisme jusqu'au-boutiste qui leur a valu nombre de sobriquets péjoratifs et autres accusations d'être des "tâcherons" de la part des spectateurs et cinéphiles les plus limités.

Leur passif dans le clip et la pub, et leur prédilection pour une imagerie iconisante - trop facilement réduite par leurs détracteurs à des ralentis et à une photo léchée - est partagée par Tarsem Singh. Tous trois ayant connu les pupitres de l'Art Center College of Design en Californie, il n'est pas étonnant de noter des similitudes à leurs carrières. Il va donc sans dire que la filmographie de Tarsem, plus jeune que celles de ses camarades de classe, va au devant du même clivage cinéphilique. Ce qui le rend d'autant plus intéressant.

Contrairement à tout ce que les plus réfractaires veulent faire croire, le cinéma de ces trois auteurs présente des récurrences esthétiques qui distinguent leurs œuvres de celles de leurs collègues provenant du même milieu (cf. les films, autrement plus impersonnels, de Simon West ou Dominic Sena, deux autres transfuges de la télé et poulains de l'écurie Bruckheimer). Chez Tarsem, si l'on remarque un même amour de la composition de cadre aspirant à une approche picturale, l'influence de la peinture se ressent davantage que chez Bay ou Snyder.

Dans son premier long métrage, The Cell (2000), Tarsem s'inspirait d'Odd Nerdrum, et pour le second, The Fall(2006, inédit en salles), de Salvador Dalí. Pour Les Immortels, le cinéaste se réclame cette fois-ci du Caravage et revisite certains épisodes de la mythologie grecque - en l'occurrance la Titanomachie et le mythe de Thésée - en mélangeant la vague cinématographique du péplum avec l'art de la Renaissance.

Plus encore que Bay ou Snyder, Tarsem n'a pas peur du kitsch et donne allègrement dans une direction artistique outrancière qui s'avère des plus séduisantes. Ainsi l'ouvrage parvient-il à se différencier de ses prédécesseurs (de Gladiator à Centurion en passant par Troie, Alexandre ou Kingdom of Heaven) par ces costumes et ces décors marqués du sceau de l'auteur.

Enchaînant les tableaux tous plus sublimes les uns que les autres, évoluant entre onirisme typiquement Tarsem et un souffle épique qu'on ne connaissait pas au cinéaste, Les Immortels est un régal pour les yeux.
On ne va pas se mentir, l'exercice satisfait avant tout au travers d'une expérience visuelle originale - à la 3D superbement exploitée par ailleurs - que par son scénario qui n'a rien de nouveau à offrir à un genre surexposé depuis dix ans.

La réinterprétation des légendes, quelque part entre réalité et fantaisie, n'est pas impertinente, mais aurait mérité d'être approfondie, et l'intérêt est globalement maintenu par le face-à-face entre les deux acteurs qui tiennent les rôles de Thésée et Hyperion, le jeune Henry Cavill, futur Superman déjà convaincant, et le vieux Mickey Rourke, plus charismatique que jamais.

En fin de compte, le registre du péplum permet au réalisateur d'intégrer de manière plus organique ses séquences picturales qu'il n'avait pu le faire jadis dans le film de serial killer ou dans le simili-conte de fées, mais les efforts thématiques fait pour The Fall ont à nouveau disparu.

Toutefois, si Les Immortels est un beau livre d'images plutôt creux, il reste assez fascinant dans sa représentation d'un certain idéal de cinéma et de la foi absolue de l'auteur en ses images.

4,5/6

_________________

BIM:

http://fr.news.yahoo.com/box-office-us- ... 03729.html

_________________

Putain j'aurai pas cru (il peut encore s'effondrer cela dit).

_________________

oui mais ça va, 75 de budget hors marketing, ça ira je pense, niveau mondial, il rentrera dans ses frais. mais je suis étonné par la premiere place carrément.

_________________

Et donc le site Filmdeculte dit que c'est un bide........ Lapin compris.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

_________________

Bon, c'est un film assez extraordinaire sur le plan visuel. Il y a des scènes incroyables, d'une force iconographique assez rare - tout ce qui tourne autour des Dieux et des Titans, les méchants. Mickey Rourke est fabuleux également et notre ami Cavill est pas mal, même s'il a dû mal à Freida Pinto.

Mais....

La narration c'est non. Il y a des persos qui ne servent à rien, l'émotion est quasi absente, on a l'impression que l'action se passe sur 3 kilomètres2.

Je ne sais pas quelle note donner...

allez 3-4/6, c'est bcp mieux que Le Choc des titans mais ça me parait moins "fini" que 300 dans un registre assez proche.

Le distributeur en appel aux "real men" ce week-end :

http://youtu.be/OicftzrxsQo

lol!

_________________
CroqAnimement votre

C'est fou comme cette année aura été riche en divertissements de qualité en fait, sérieusement, entre ça, Tintin, X-Men, Attack the Block, Super 8 et j'en passe, mon coeur de petit garçon est sans cesse stimulé.

Voilà mon avis à chaud, je devrais en écrire plus bientôt.

4,5/6-5/6

_________________

Ce qui l'intéresse Tarsem, ce sont clairement les costumes et le décors.
Le mec est très créatif à ce niveau là et Les Immortels confirment cette obsession permanente de l'esthétisme outrancier des décors surstylisés et des costumes novateurs et jamais vus. Mais la question est de savoir si ça fait de lui un bon réalisateur ? La réponse est définitivement non. Comme je le pressentais déjà depuis le décevant The Fall qui avait une esthétique à tomber dans un écrin parfaitement quelconque, Tarsem est plutôt un mauvais réalisateur. Un mauvais storyteller et plus simplement quelqu'un qui n'a pas une vision cinématographique cohérente et réfléchie. Et si ça fonctionnait si bien dans The Cell c'était parce qu'il y avait un aspect onirique qui fonctionnait par séquences (par petites pubs) et qui individuellemnt impressionnaient.

Là ça fonctionne tout de suite beaucoup moins bien. Le problème du film est qu'il est faux. Tout y est irrémédiablement faux. Comme le dit Karloff, on a l'impression que l'action se déroule sur 3km², et tout pue tellement le décors (physique ou numérique) qu'il m'a été difficile de croire à quoi que ce soit. L'impression que les mecs sont 10 (heureusement à la fin y a un peu plus de monde). Tarsem semble s'en foutre de toutes façons, tant que l'on voit bien ses costumes et ses décors le reste, il n'en a visiblement rien à branler.

Et même à ce niveau là c'est la déception. La vision de Dieux fait littéralement PITIE avec leur costumes en mode gay pride fil de fer fait à la main. J'ai trouvé ça tout bonnement ridicule (même s'il y a un côté Chevaliers du Zodiaque assez marrants mais pas assez assumé). La vision des Titans de Tarsem est assez déconcertante aussi. Quand tu as joué à God of War et que tu t'es battu contre des Titans de 2 km de haut, les espèces de zombies recouverts de terre de Tarsem passent pas trop. Heureusement qu'il y a la dernière demi-heure où le film prend de l'ampleur et offre enfin UNE scène un tant soi peu bandante. Le fight des Dieux et des Titans plutôt bien foutu avec enfin aussi UNE idée de mise-en-scène (les Dieux en vitesse normale et les Titans au ralenti). L'effet est vraiment sympa et le combat rendu plutôt spectaculaire (même si les Dieux se font niquer comme des merdes). Et puis on touche ce côté Heroic Fantasy (ça fait penser d'ailleurs a la baston de Helm's Deep) avec quelque chose d'un peu épique. Heureusement qu'il y a ça parce que c'est quand même proche du néant à part ça. L'autre aspect plutôt réussi c'est les méchants et surtout Mickey Rourke bien badass et violent.

En plus j'ai eu un soucis avec la 3D, je sais pas pourquoi certains plans étaient flous (ça venait de moi, ma copine n'a pas eu le problème), surtout les plans larges et d'ailleurs les sous-titres étaient dédoublés.

Je comprends parfaitement le rejet général de la presse qui parle de nanar à tout va. C'est un film pas mis en scène, pas pensé, un film complètement bancal et mal foutu qui parvient malgré tout à exister par moment parce que les idées visuelles surprennent et impressionnent mais qui la plupart du temps n'a aucun intérêt.

2-3/6

_________________
CroqAnimement votre

Vu en VF 2D, j'avais pas le choix, le film passe nul part.
Bon c'est pas extraordinaire. Visuellement ça claque, les plans sont de vrais tableaux, il y a une vraie recherche dans la composition, les costumes, les ralentis. Les décors sont sympas mais ça fait trop studio, on voit vite les limites du champ.
Le scénario, c'est un peu de la merde. Persos qui servent à rien, aller-retours inutiles, c'est non. Et Thésée qui harangue les 3 pauvres soldats pour les transformer en guerriers jusqu'à la mort, c'est nul.
Sinon Superman est bien, et Pinto est bonne.

C'est donc bien dommage
3/6 quand même

_________________

Revu à la baisse ce film qui est vraiment assez incroyable visuellement, dans ce parti-pris pictural épuré et doré avec une direction artistique une fois de plus tellement originale (je pleurerai toujours l'inexistence d'une figurine du Hyperion de Rourke...et la mort d'Eiko Ishioka) mais c'est vraiment trop désincarné pour être autre chose qu'un beau livre d'images en papier glacé. Toutes les scènes bien nwar avec Rourke ont du poids, toutes les scènes avec les dieux sont majestueuses, tout le reste est malheureusement aussi dépouillé que les décors. Narrativement trop léger pour porter le film.

_________________