Forum de FilmDeCulte

Une psychologue se laisse volontairement happer dans les magouilles d'un groupe d'arnaqueurs dans le but d'écrire un livre.

J'ai toujours adoré les films d'arnaque. Enfin, moins les films à tiroirs débiles (Sexcrimes) que les vrais films d'escroquerie, avec arnaques et doubles lectures (L'Arnaque, La Prisonnière Espagnole, Matchstick Men), ou ceux qui savent piller le genre à leur compte pour pimenter leur intrigue (Usual Suspects, The Game, Mission : Impossible). Bien sûr, comme dans tous les sous-genres, il y a des déchets. D'autant plus qu'il repose presque entièrement sur le faux semblant et le final twist, ficelles faciles du storytelling (faciles d'y recourir, difficile à maîtriser). Et comme je me tape une petite rétro Mamet, et que c'est son grand kiff, je me gave.

Voilà donc son tout premier film, qui sort la même année que son scénario des Incorruptibles pour De Palma. Je le découvre, et c'est vraiment pas mal du tout. Sorte de spin off modernisé de L'Arnaque (mais en mille fois moins dense que le bijou de George Roy Hill), pas aussi abouti que La Prisonnière Espagnole, Engrenages (House of Games en vo) décortique avec justesse le ressort principal du fonctionnement de l'arnaque. Je suis certain que Mamet, grand passionné de l'escroquerie, a lu Les Voleurs, le récit encyclopédique et autobiographique de Vidocq, qui recense et décortique toutes les combines de la rue (d'ailleurs pour ceux que ça intéresse, ce bouquin, facile à trouver et libre de droits, recelle d'un bon milliard de pitchs potentiels géniaux). Le film possède le même charme vénéneux qu'un vieil escroc qui nous apprendrait ses tours de passe-passe... alors que l'on garderait tout du long à l'esprit qu'il le fait dans doute dans un but précis. C'est LE fondement de l'arnaque : l'escroc vous FAIT CONFIANCE à vous, simple citoyen. Il ne quémande pas, ne fait pas l'aumône. Il donne l'impression du hasard et d'une vraie opportunité. Mais cette confiance, qui flatte l'ego, est de l'enfumage, un hameçon pour vous amener à lui offrir votre confiance en retour. Et cette mécanique est très bien analysée ici. Mamet s'attarde donc plus sur la radiographie de l'arnaque, et se désintéresse presque des effets, qui à eux seuls dans d'autre films, suffisent à égayer le spectateur. Il nous fait confiance et nous montre l'arrière-boutique...

La première heure et demie se suit avec gourmandise, mais les démonstrations de Mamet sont si didactiques, que les derniers rebondissements sont ultra prévisibles. Savoureux, mais prévisibles. Même si le dernier 1/4 d'heure offre une chute inattendue, le film vaut surtout pour l'excellent Joe Mantegna et le décorticage de quelques tricks assez géniaux.

Je me souviens d'une interview où De Palma complimentait l'écriture de Mamet de sa main droite, et le taclait de la main gauche sur ses lacunes de mise en scène. Bon, je ne suis pas d'accord. Mamet a un vrai regard, un vrai style, et sait créer une ambiance en deux plans, unique et originale. Mais c'est vrai qu'ici il foire de façon incompréhensible certains passages, dont le plus important, le climax traumatique du personnage principal (alors que de Palma de son côté étire le truc génialement avec Body Double trois ans plus tôt par exemple).

4/6, et je le reverrai avec plaisir

EDIT : l'actrice principale, Lindsay Crouse, est la femme de Mamet à la ville. Perso, je ne la connaissais que pour avoir été dans The Insider la meuf de Pacino...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

au début de sa carrière, paul thomas anderson en parlait souvent comme modèle. effectivement, en plus de la présence de ricky jay et william h macy, on retrouve un style commun avec certains dialogues de ses premiers films.
à côté de ça, on trouve le film regulièrement dans les listes des meilleurs films d'arnaque, sinon il a eu le droit à une édition criterion.
sinon, c'est quand même un tout petit film méconnu et oublié, avec ses 24k pauvres votes sur imdb...

et ces 3 faits sont un très bon résumé de ce qu'est le film : un super film d'arnaque, magnifiquement écrit, mais fondamentalement pas incroyable.

z a bien résumé toutes les raisons pour lesquelles le film est un incontournable du film d'arnaque, avec un postulat intelligent et malin et une compréhension fine par mamet des mécanismes à l'oeuvre. c'est bien renseigné, réjouissant, pas forcément imprévisible mais hyper divertissant.

et c'est donc superbement écrit, de bout en bout. les dialogues, évidemment, leur style puissant, cool, iconique mais pas ostentatoire, c'est du caviar. le récit est très intelligemment construit, avec notamment le travail pour que ce ne soit pas antipathique. on parle quand même d'arnaque, donc de mensonges et de vol, et il arrive à créer des profils de personnages et de relation qui font que, au fond, chacun y trouve son compte - il le formule d'ailleurs dans le film, une arnaque est une transaction où chacun gagne quelque chose, et il l'illustre. le rythme du film est aussi impressionnant, le film est relativement lent tout en étant parfaitement rythmé, on change de dynamique de récit régulièrement, chacune étant intéressante et surprenante, on n'est jamais sur des rails. le storytelling est assuré, clair, et pur. du caviar, vraiment.
c'est donc un excellent scénario mais pas d'un grand film, ce que j'ai trouvé intéressant.

l'actrice principale est vraiment quelconque (et pour cause donc...), la photographie est vraiment belle et la mise en scène assurée mais sans style particulier, mais passée la masterclass ça reste pas grand chose d'autre qu'une sympathique et divertissante histoire d'arnaque.

ce qui est déjà très bien, n'importe qui voulant regarder ça passera une excellente soirée.

(david mamet est devenu un zinzin MAGA pur et dur, pas tout à fait du niveau d'un jon voight mais pas loin, c'est assez incongru parce que ses films sont parfaitement normaux et c'est intéressant comme cas de "peut on regarder sereinement les films des gens affreux ?")

Salut,

T'as carrément cerné le truc, mec. Engrenages, c'est vraiment un film qui te montre l'art de l'arnaque dans toute sa splendeur. Je suis avec toi, Mamet a réussi à créer une ambiance qui t'accroche. Pour les défauts de mise en scène, ouais, il y en a quelques-uns, mais bon, faut se rappeler que c'était son premier film en tant que réalisateur, donc je lui laisse une petite marge.

Par contre, t'es un peu sévère sur la fin, moi je l'ai pas vu venir de loin. C'est peut-être parce que je me suis laissé prendre au jeu et que j'ai pas cherché à anticiper les coups. Et puis, Joe Mantegna, ouais, il est au top dans ce film.

Et merci pour le tuyau sur Lindsay Crouse, je savais pas qu'elle était la femme de Mamet.

Tchao !