Forum de FilmDeCulte

Un homme et une femme se rencontrent et cherchent l'amour pour conjurer leurs détresses et leurs drames personnels.

Adapté d'un roman de Romain Gary, Costa-Gavras quitte le film engagé pour un film d'amour (trop) littéraire. Ce que le cinéaste arrive à très bien garder de Gary c'est sa mélancolie typique et le côté désabusé de cette odyssée nocturne. Même si le film est sombre, le cinéaste ne se prive pas d'une certaine ironie. Principalement par Montand et sa galerie de personnages haute en couleurs. Les répliques de Montand sont dans l'ensemble savoureuses et bien servies par la gouaille de l'acteur. De tous les plans, il arrive à la fois à amuser et à faire ressentir l'état d'esprit d'un homme brisé. Schneider est dans son registre habituel, femme ravagée par le destin et un terrible accident de voiture, elle joue très juste et c'est évidemment un gros plaisir de voir ce couple mythique de cinéma à l'oeuvre.

Alors si le film réussit à véhiculer une douce mélancolie, on retrouve vraiment le style des romans de Gary et rien que sur ce plan le film est une réussite, mais les dialogues un peu trop littéraires passent plus ou moins bien à l'écran et enlèvent quelquefois du naturel et de la spontanéité à certaines scènes. On n'est pas au niveau des meilleurs Costa-Gavras mais ça reste très solide.

4/6

Il faudra juste faire une distinction entre le littéraire - le soulier de satin - et le trop littéraire - romain Gary ? L'important c'est d'aimer peut servir de passerelle.

Disons que dans le parti très théâtral du Oliveira, les dialogues très surécrits et littéraires font plus que sens. Dans le cadre de ce film un peu moins.

J'ai mis du temps à enchaîner dans ma rétro notamment parce que j'ai mis du temps à trouver ce film méconnu de Konstantínos (et clairement parce que le pitch ne me tentait pas des masses) et effectivement, il fait office d'intrus dans cette première partie de carrière composée exclusivement de films de genre et d'histoires vraies. Il fait suite, à ce stade-là de sa filmo, au plus grand écart temporel entre deux films, et bien qu'il puisse y avoir mille raisons à ces quatre années, je ne peux m'empêcher de penser que ce n'est pas innocent.

Mais eh, c'est bien qu'un cinéaste sorte de sa zone de confort et j'étais curieux de voir ce qu'un auteur spécialisé dans le thriller politique pouvait bien faire d'un postulat vraisemblablement si ordinaire.

Le truc, c'est que ce n'est pas si ordinaire. Au début, face à ces inconnus qui se parlent et se paient des taxis se prennent des cafés globalement sans raison, je me suis demandé si les mœurs avaient tant changé ou si l'écriture forçait un simili-meet cute mais très vite, dès l'intervention d'un autre client du bar avec son chien et les échanges qui s'en suivent, j'ai compris que le film embrassait un certain surréalisme.

Malheureusement, si cette approche peut avoir quelque chose d'intrigant et même pertinent dans la captation de l'errance et du désir de réconfort entre deux âmes en peine, j'ai assez vite trouvé ce Before Sunrise d'âge mûr trop déconnecté de toute réalité pour me parler. On passe d'un bar à l'aéroport au Crazy Horse (avec Roberto Benigni en barman!) à de larges appartements bourgeois où le deuil d'un mari se manifeste via un charabia digne des Minions à des discussions bien trop littéraires sur la vie et la mort et j'étais déjà soûlé avant que l'on en arrive à cette découverte d'un cadavre qui donne lieu à une scène de danse entre un caniche et un chimpanzé, nan sérieux...

Cette échappée nocturne onirique et hantée fonctionne peut-être sur la page mais l'adaptation, tant dans l'écriture que la mise en scène, solide mais trop terre-à-terre pour le coup, laisse complètement à désirer.

_________________

Tu aimes Romain Gary? Car tu as 2 caractéristiques littéraires dans le film. Ses dialogues qui manquent de naturel et sont trop écrit, l'ambiance du roman de Gary.

Jamais lu (ni vu aucune autre adaptation).


Je préfère F. Gary.

_________________