Forum de FilmDeCulte

Métal Hurlant est donc supérieur à 8, qui est lui supérieur (deux fois) ou égal (trois fois) à 3. Et ensuite, tu écris, après une parenthèse, Valeurs Actuelles.
Même quand tu fais une vanne, y a des caractères superflus à supprimer.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Même quand tu fais une vanne, y a des caractères superflus à supprimer.

Une des couronnes royales britanniques est sertie d'un ancestral et énorme diamant très pur, qui a été placé successivement, au gré des guerres et événements politiques sur les couronnes des rois moghols, perses, afghans et sikhs, auxquels il a été confisqué en 1850, puis retaillé, le Koh-i Nor.

Le premier occidental à l'avoir vu (et dessiné) est un protestant anversois qui commerçait pour Louis XIV,Jean-Baptiste Tavernier.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

le Koh-i Nor . Une spoliation de plus de l'empire britannique.

Ça les significations politique et même anthropologique du fait de l'avoir confisqué puis retaillé sont lourdes.
Cela réfute un peu l'optimisme de Lévi-Strauss qui voit dans les bijoux et couronnes une sorte de fantasme objectif où l'immortalité est désirée, mais de façon individuelle et neutre, à la fois secrète (symbolique donc invariante historiquement) et directement biologique.
Là c'est un moyen d'humilier le pouvoir et le placer dans une subordination hiérarchique entre classes sociales, en même temps qu'une trophée colonial.

En le portant sans le retailler pas les milieux colonialistes britanniques auraient permis l'identification de leurs royautés aux rois indiens mais aussi maintenu le prestige de la fonction.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

C'est rendre compliqué quelque chose de simple. Quand tu conquiers quelque chose, tu voles les richesses, traditionnellement.
Les pages Wikipédia sont très intéressantes en effet : le diamant a été, et sans que ce soit surprenant, l'objet de spoliations successives au gré de conquêtes et conflits divers et variés à tel point qu'il est réputé maudit et que ce ne sont que des reines anglaises qui le portent depuis qu'il sertit la couronne. Donc en fait il n'y a que l'inusable Elizabeth II qui l'a porté.

Je pense qu'il a été retaillé pour des raisons techniques et non inconsciences liées à l'humiliation d'un peuple, ou d'une souverain quelconque (qui n'avait pas vu la couleur du diamant depuis plusieurs siècles). Ce que ça met en lumière, c'est un reflet de l'ancienne puissance coloniale anglaise et aussi le fait que la monarchie britannique est la seule qui focalise à ce point l'intérêt dans le monde, élément non-négligeable de soft power à l'étranger mais aussi dans son propre pays.

Elisabeth sa mère plutôt. Elizabeth II ayant commencé son règne 4 ans après l'indépendance de l'Inde, porter la couronne serait encore plus ambigu...

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

J'évoquais juste les monarques mais l'histoire remonte à loin :

En terme marxiste, le tailler veut dire "ce qui est pour vous valeur d'usage est pour nous valeur d'échange, et pourtant nous demeurons rois".

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Le pouvoir n'est pas simple, et son institution est différente de sa pratique... déjà le don oblige plus que le vol, toute l'anthropologie moderne part de là.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Sauf que le diamant en question a toujours été volé donc la question est intéressante mais elle ne concerne pas la chose dont elle fait l'objet.



C'est loin d'être aussi clair, apparemment il s'agissait juste de corriger les défauts techniques de la pierre. Quant à valeur d'échange et valeur d'usage, il me semble que c'est la seconde qui prévaut dans le cas présent. Ça donne envie de s'intéresser à l'histoire de la façon dont sont valorisés les diamants, qui sont comme l'or en fait, la manière dont ils s'échangent témoignent plus de choses qui ne changent pas que d'évolution dans la manière dont fonctionne l'économie.

Mais c'est justement qui est intéressant. Pourquoi le pouvoir colonial d'une société industrielle reproduit et altère et neutralise une logique (permettant de vider symboliquement des conflits) propre à ceux qu'elle domine ? Il y aussi une manière de créer de l'échange tout en supprimant ce qui chez eux était que du marché (car ce diamant n'a pas toujours été volé, mais parfois aussi donné pour remercier d'une alliance, ou d'une sortie de prison, du plus faible vers le plus fort). Pourquoi inversent-ils intentionnellement sa signification sexuelle en feignant la superstition ?

Là où il y a divisibilité matérielle d'un objet symbolique il y a une forme de monnaie et de rapport de puissance entre populations et ethnies différentes. En le taillant les souverains anglais ont fait correspondre exactement la valeur d'échange avec l'existence d'un marché (même si théorique car le diamnt est confisqué, mais la question de la restitution se pose quand-même et est une transaction) là où les rois moghols et sikhs étaient encore en mesure d'échanger entre eux une valeur d'usage (une pierre indivisible et pure).

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

La pénurie mondiale de semi-conducteurs est en partie liée au changement climatique. Cette industrie est très gourmande en eau. Il n'existe qu'une seule usine à Taiwan pour les puces les plus petites. Taïwan est normalement en zone tropicale humide mais affronte une sécheresse anormale (l'eau est affectée à l'usine plutôt qu'aux culture). La montée des tensions géopolitiques depuis 2012 n'arrange rien.
Les Américains, à l'époque de Trump, ont exigé de TSMC de créer le même type d'usine en... Arizona (ayant en vue la souveraineté militaire), près de Phoenix (peut-être car la main d'oeuvre d'Amérique latine est disponible et moins cher vu la proximité du Mexique? ). On voit que visions industrielles et écologiques ne coïncident pas.

Par ailleurs à cause du COVID les filières qui fonctionnent à flux tendu comme l'automobile ont baissé leurs commandes sans faire de stock de composants qui risquent de devenir vite obsolètes vu la concurrence, en terme de développement plutôt que de production, dans ce secteur. Crise exemplairement revelatrice.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

C'est, entre autres choses, la forte demande qui a déclenché la pénurie. La sécheresse à Taiwan est un facteur exceptionnel qui pourrait aggraver la crise mais le changement climatique n'y est pas vraiment lié.

Ben quand-même, une forte demande d'un côté (en croissance), et la pénurie de la ressource naturelle qui sert de composant ou de procédé industriel de l'autre, on ne peut pas dire qu'il n'y a rien à voir.
La demande n'est pas le seul aspect réel d'un industrie qui sans elle serait abstraite et immatérielle mais prévisible. Ce n'est pas parce que ce composant n'est pas valorisée financièrement (pour le moment) et n'est pas spécifique à cette industrie et ne demande pas à être raffiné, que sa pénurie n'est pas un problème, au contraire.

https://www.japantimes.co.jp/opinion/20 ... r-drought/

https://www.extremetech.com/computing/3 ... -shortages

J'imagine qu'il y avait le même genre de raisonnement pour la pêche au cabillaud dans l'Atlantique dans les années 80 : la demande n'est pas le problème, elle est juste un peu plus fote cette année que l'an passé, le problème c'est qu'ils ne se reproduisent pas assez vite...Résultat ils ont disparus.

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman