Vieux-Gontrand a écrit:
J'ai juste rectifié poliment (et c'est précisément cela qui le gêne et lui fait pousser des cris d'orfraie : quelque-chose auquel il a prit goût lui manque) une contre-vérité (d'ailleurs comme souvent avec lui fantasmatique et introduisant une gradation dans le sous-entendu complotiste) sur la formation des profs de religion en Belgique, qui ne sont pas formés par l'évêché.
De toute manière, il a besoin de ce type d'échange, pour se convaincre (ou mettre en scène un vécu factice, mais c'est la même chose) qu'il est une victime (ce su'il est sans doute, mais de lui-même) ou (ce qui là n'est pas la même chose) foncièrement incapable de travailler (à quoi bon mentionner l'insuffisance respiratoire sinon ? ), et la teneur réelle de la discussion n'est qu'un prétexte.
Constatez à quel point c'est pas évident. Soit vous l'ignorez et vous vous demandez quelles contrevérités il vous oppose, mais décidez de ne pas vouloir savoir en laissant ces dernières s'imposer par KO, soit vous voulez savoir et bien sûr vous vous sentez dans la nécessité de répondre à ces contrevérités.
Tout ce que j'ai écrit plus haut est vrai et vérifiable.
J'ai expliqué que dans l'enseignement secondaire, pour le nouveau cours de
Philosophie & citoyenneté, après protestation des profs de morale et de religion (auprès des syndicats enseignants), ces derniers ont obtenu de rester prioritaires pour la nomination à ce nouveau poste, et selon la procédure que j'ai résumée supra.
Tout ceci a été analysé à foison, dans la presse autant que par le pôle de l'agrégation de l'université chargé, précisément, de pourvoir à la formation "d'ajustement" de +-20h destinée aux professeurs de morale et religion en fonction non-détenteurs d'un titre de licenciés-agrégés en philosophie. Je connais parfaitement ce pôle: ce sont des ex-collègues qui y assurent cette mini-formation.
On n'a même parlé que de ça à la rentrée scolaire passée, dans les journeaux télévisés, dans la presse, dans les salles de prof, à l'univ, etc.
La situation dans le secondaire est bien que nombre de professeurs de religion,
catholique comme
islamique, donnent bien le cours de philosophie & citoyenneté, dont le programme, consultable sur le site de la fédération wallonie-bruxelles, repose sur les fondements de la laïcité, à savoir le libre-examen hérité des Lumières, qui inclut la libre critique philosophique des religions.
Ceci m'a été confirmé directement par l'inspectrice de morale de la Ville de Liège, que je connais de longue date, et qui est catastrophée comme bcp par cette situation ubuesque.
Et pour finir, l'évêché pourvoit bien à la formation des professeurs de religion. Vieux-gontrand, qui parle comme toujours de ce qu'il ne connaît pas pour le plaisir vain de me discréditer, ne sait apparemment pas qu'un évêché est une structure qui comprend une cellule de formation des enseignants. J'ai moi-même dû suivre, étudiant en candi, un cours du programme de candidature en philosophie (qui relève du réseau officiel, à savoir la "communauté française" désormais fédération wallonie-bruxelles) qui se donnait à l'évêché de la ville de Liège.
Citation:
Avant d’engager un professeur de religion, le pouvoir organisateur (PO) et/ou la direction, prendra les dispositions suivantes:
· vérifier auprès du candidat professeur de religion s’il dispose d’un titre requis, selon la nouvelle grille des titres. Si nécessaire, l’engager à s’inscrire au CDER (Certificat en Didactique de l’Enseignement Religieux : prendre contact avec Soeur M.C. Hausman au 04/220 53 75)
· le professeur étant mandaté par l’Evêque, l’accès à la profession passe par l’obtention du Visa, donné par l’autorité religieuse. Le Visa doit être demandé par l’enseignant par envoi d’une lettre par recommandé (cf. formulaire sur le site MDEE) à l’attention du Délégué épiscopal à l’Enseignement, à savoir M. M. Deltour (adresse : Bd d’Avroy, 17 4000 LIEGE).
http://enseignement.catholique.be/segec ... php?id=903Quand on sait pas, on la ferme.
Il n'est pas intervenu dans le but de me "corriger" sur une "erreur" (évêché, gniagnia): ce n'était qu'un détail de son intervention. Les 3/4 de son intervention étaient hors-sujet, incohérents, incluant une calomnie (la 200è à mon égard: ici, une accusation détournée de pédophilie).
Donc oui: j'aimerais l'ignorer. Mais je préfèrerais que ce tröll pervers soit enfin banni.
Connexion
FAQ
Rechercher
