Forum de FilmDeCulte

Un auteur de SF ou de polar écrit généralement une dizaine de romans minimum. Donc statistiquement, le titre jugé 'le meilleur' - quoi que ça veuille dire pour la personne qui émet ce jugement - ne devraient être le premier qu'une fois sur 10.
Or, quand quelqu'un fait l'expérience, il se rend compte qu'un quart ou un tiers des auteurs qu'il a lus ont publié au tout début de leur carrière ce qu'il estime être leurs meilleurs titres.
Dans mon cas par exemple, David Gemmel Poul Anderson Isaac Asimov Iain Banks Alfred Bester Orson Scott Card Loïs McMaster Bujold Camus John Grisham Dan Simmons Norman Spinrad Lyon Sprague de Camp Van Vogt Bernard Werber etc.

On peut écarter les explications sans lien avec le contenu des romans :
- les bons romans sont désignés par une personne donnée, avec toute la subjectivité que ça suppose. Mais les goûts de cette personne, aussi mauvais soient ils, ne la portent pas spécifiquement vers des premiers romans. Souvent, elle ne possède même pas cette information à la lecture des livres.
- les sources d'approvisionnement (les bouquinistes, les libraires) ne fournissent pas une proportion anormalement élevée de premiers romans. Au contraire. Le circuit est orienté vers les nouveautés. Les gens achètent avec des critères comme le format, le genre, le bouche à oreille, la couverture, le résumé, le nom de l'auteur.
Donc, à moins d'un hasard extraordinaire, on ne peut pas se retrouver avec 30 % d'exemples s'il n'y a pas une proportion anormalement élevée de bons romans en début de carrière.

Une explication serait qu'un auteur inconnu peut ramer dix ans avant de réussir à faire publier sa première oeuvre. Une décennie pendant laquelle il ne cesse de la peaufiner. Le succès venu, la situation s'inverse, l'éditeur tape du pied en attendant la livraison des pavés suivants. Plus question de peaufiner dix ans.
Une amie plus calée que moi en musique me dit - mais ça n'engage qu'elle - qu'on constate une anomalie statistique du même genre pour les groupes. Le premier album est "un peu trop souvent" le meilleur.

Cette anomalie statistique, si elle est réelle, suggère une certaine homogénéité de goûts au sein d'une génération de lecteurs.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Oui enfin y a plein de contre exemples au sein même des genres que tu cites: Loterie Solaire est loin d'être le meilleur K. Dick, par exemple.

_________________

Vlà l'étude statistique. Ça vaut peau de balle ton truc.

Merci de m'avoir ouvert les yeux.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Tu admettras quand même que sortir tes 20-30% du chapeau était un peu bizarre ? Faut se méfier des impressions des fois... Ensuite, je trouve pas ça foncièrement intéressant ou pertinent comme approche.
Et ça ne marche pas pour les réalisateurs par exemple, outre le fait que le processus de création est différent.

Et pour finir: "une homogénéité de goûts au sein d'une génération de lecteurs" ? Sans déconner ? Tu pars d'une stat sortie d'on ne sait où pour conclure de manière aussi péremptoire ?
C'est pas grave hein, mais vraiment je trouve que ça rime à rien.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ok. Je vois le niveau. Merci aussi à Puck et à son exemple d'un roman tardif de qualité. Passez tous une bonne soirée et à la prochaine.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Les contre exemple ne manquent pas Proust, Tolstoi, Dostoievski, Zola...

Sf, il a dit. Mais en SF non plus, les contre-exemples ne manquent pas.

Dick, Vonnegut, Tepper, Martin, Heinlein, Matheson... Just off the top of my head.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lol.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Que la SF, mais toute la musique. Je comprends pas en fait...

Tu vois le niveau ? Désolé si j'ai été désagréable, mais il me semble commun de dire qu'un film a les défauts d'un premier film (trop de choses, histoire personnelle par exemple). Ensuite, sans en faire une étude statistique sortie de nulle part, ça me semble assez vrai en tant que constat (que le meilleur film d'un réalisateur est rarement son premier, sans pour autant qu'il soit mauvais, et puis y'a des mecs qui ne réalisent que 3 films...). Après je peux me tromper. Et ça pourrait permettre de discuter sur la différence entre littérature et cinéma. Mais visiblement non.

Pas vu... Du coup j'ai l'impression que tu te fous de moi, ou pas... On ne sait pas !

Non il se fout de lui.

_________________

Ah. OK.
J'avais zappé l'existence de ce film dans le filmo de Jackson, mais c'est pas son premier, non?
Ou alors c'est pas ça la vanne. On devrait pas se lever si tôt le lundi matin.

Ah.OK.
Je l'ai.
Me voilà prévenu.