Forum de FilmDeCulte

Y a plein de faux cineastes dis-donc



Moi je trouve que le dosage est une notion importante en cinema. Puisqu'on joue en permanence avec les emotions du spectateur, parfois il est judicieux et plus efficace de varier sa propre grammaire pour ne pas lasser et tenter d'etonner toujours plus. Changer pour le but en soi de changer, ca peut avoir du sens si c'est bien utilise. Pour reprendre la comparaison avec la peinture, une palette etendue, si elle bien utilisee et restitue le sujet conformement a l'intention sur le fond (en l'occurence oppresser le spectateur), est toujours meilleure qu'une palette restreinte. C'est une question d'elegance et de finesse. Dans le cas du Proces, je me suis pris a me lasser de cette utilisation systematique d'axes de camera radicaux. Apres, je mets 5/6, j'ai beaucoup aime le film, j'ai ete subjugue par la puissance de nombres de sequences, faut pas non plus exagerer.

Evidemment .

Y'a que ça.



Rhalala... Un cinéaste (un vrai) n'a de compte à rendre à personne. Si chacun doit tendre vers la diversification, ce n'est rien d'autre que l'uniformisation qui nous attend. Certains cinéastes redéfinissent leur façon de faire du cinéma à chaque film (Dreyer), d'autre la peaufine jusqu'à l'épuration totale (Ozu, qui sur la fin utilisait toujours le même cadrage, avec le même objectif, et tout en plan fixe, et crois-moi que plus fin et élégant que ses films, tu trouves pas), il y a de tout, il n'y a pas moyen de généraliser là-dessus. Une contre-plongée chez certains, aura tel effet, chez un autre, tel autre effet. C'est idiot de croire que le cinéma est un art appliqué, c'est pauvre comme vision. C'est passer totalement à côté des films.



C'est un des Welles que j'aime le moins, donc tu te doutes bien que c'est pas ça le problème...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est dommage qu'à chaque fois tu finisses par tomber dans le mépris et le dénigrement, d'autant plus que tu surinterprètes mes propos.

Je ne surinterpréte pas tes propos, je ne fais que mettre en évidence de quoi ils tiennent : une vision bien ringarde et vieillote de l'art. Et je n'ai fait qu'y répondre avec l'agacement que ça provoque chez moi. Le problème de ce que tu affirmes plus haut, c'est que ce n'est plus de la critique mais ça revient à faire la leçon, à Orson Welles (!!!), sur comment il aurait dû varier sa façon filmer etc. Arrive un moment faut quand meme prendre conscience de ce qu'on dit.
Et puis fait pas chier, t'es un des rares avec qui je continue de parler un peu ciné ici, parce que tu es jeune, plein d'entrain, y'a de l'espoir, tu n'es pas (encore) un vieux connard borné comme TBA, Karloff ou Jericho...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Grace à moi deudtens a posté dans le topic Orson Welles. Vous voyez bien que, quelque part, je contribue à améliorer le monde...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

LOL

Tu as peur de nos facondes tellement développées c'est tout, t'es un lâche.

_________________

J'ai peur de m'endormir en les lisant surtout...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'en serais flatté.

_________________

1. La Soif du mal (1958) 6/6
Un divertissement encore incroyablement dynamique et jouissif, chef d'oeuvre.

2. La Splendeur des Amberson (1946) 5,5/6
Découvert il y a peu et grosse surprise. Welles malgré une réalisation brillante me touche d'habitude peu, sauf ici avec cette histoire d'un personnage antipathique à la vie très éloignée de la mienne, racontée de façon très ampoulée. Et pourtant le film atteint à plusieurs reprises de vrais moments d'humanité et de sincérité. L'adieu du vieil oncle sur un quai qui revient sur sa vie, c'est magnifique par exemple.

3. Le Procès (1962) 5/6
C'est chiant comme du Kafka mais la mise en scène mérite largement le détour.

4. Citizen Kane (1940) 4/6
Peut-être qu'il mérite une révision puisque je crois que je commence à comprendre un peu mieux Welles. Dans mes souvenirs c'est un truc très beau mais très froid.

5. La Dame de Shanghai (1947) 3/6
Pas grand souvenir à part la fin expressionniste dans le manège fantôme qui est très réussie.

Orson Welles c'est donc une mise en scène qui n'a rien perdu de sa force, mais un côté ampoulé qui peut vite énerver.

faut que tu revois la Dame de Shanghai, c'est juste extraordinaire comme film.

Sale flic !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Euh... tu parles de celle-ci? (à partir de 3 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=Ngy17MrSrMo

Parce qu'elle est très bien, mais c'est quand même de la caméra épaule, avec de l'accéléré et des plans de pas plus d'une seconde... Pour le côté parkinsonien, ça se pose là.

Sinon, j'ai été assez déçu par le film, dont j'avais peut-être trop entendu de bien.
C'est quand même extrêmement bavard, parfois sur-signifiant dans la mise en scène et la lumière (toutes les scènes à la "cour" d'Henri IV sont bien relou), et le montage parallèle entre Henry V et Falstaff fait un peu chier... Disons que j'aurais préféré suivre Falstaff tout du long, ou Henry V, mais pas qu'on passe de l'un à l'autre comme ça. Ce qui fait, entre autre, que la séquence de bataille, aussi virtuose soit-elle, me semble partiellement ratée : si c'est pour montrer l'horreur absurde de la guerre, autant rester avec Falstaff et son très beau dialogue sur "l'honneur", puis observer la bataille à distance, à la Barry Lyndon. J'ai pas de conseil à donner à Orson mais en fait si. Surtout qu'il y a de très belles choses dedans : les chevaliers soulevés en l'air pour monter leurs chevaux; la fin dans la boue... Mais je trouve qu'il y a un problème de point de vue.
C'est con, Falstaff (et Welles, les deux se confondent merveilleusement bien d'ailleurs) est un personnage fabuleux, développant un aspect loufoque et bordélique réjouissant et anarchique. Tout ce qui se passe à la taverne, c'est excellent, presque pasolinien - Welles venait de tourner pour lui dans la Ricotta, il y a peut-être de ça. Et l'humour qui laisse place à une vraie mélancolie, le film devenant progressivement le portrait d'un vieux clown triste, troubadour délaissé par son fils, c'est beau.
Mais voilà, trop de réticences et de bâillements pour être à fond comme sur d'autres films d'Orson.
En tout cas ça m'a donné envie de revoir My Own Private Idaho.

Woah, ça a l'air méchamment bien monté ! Qualité dégueu là, file-moi le film !