Forum de FilmDeCulte

Non, au bûcher ! Il a mis 1/6 aux Idiots, il doit périr.

Non c'est juste un débat concernant l'avis/la note qu'on donne à un film vis-à-vis de ses intentions...

Donner 3/6 à Mortal Kombat 2, c'est juger que le film remplit à 50% ce qu'il entreprend de faire...or je mettrais ma main à couper que l'intention des prods, du scénariste et du réal de Mortal Kombat 2 n'était pas de faire un nanar qui ferait rire Tetsuo et ses potes bourrés...

_________________

Oui, j'avais bien compris, l'éternel débat sur l'objectivité de mes deux.

_________________

Non, je ne nie pas que 99,99999% des gens sont des blaireaux.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

LOL, excellente réponse !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

J'estime que la nullité peut parfois être vectrice de choses amusantes et/ou aberrantes qui peut rendre le film plus intéressant et touchant que d'autres, et lui donner plus de valeur que sa décrépitude ne laisse penser.
Je ne juge pas un film sur la somme de ses "qualités" et de ses "défauts". Et ne pas comprendre ça, c'est être un peu débile, oui.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Grave, sinon Deudtens ne serait jamais drôle.

_________________

Lol.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

loool

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je comprends surtout que c'est de la branlette qui fantasme un film qui n'est en rien tout cela.
On juge un film pour ce qu'il est, pas pour ce en quoi on le transforme malgré lui.

_________________

Quelle branlette ? Je suis pas en train de te dire que Mortal Kombat 2 est un manifeste pro-féministe ou une critique de l'esthétique hollywoodienne, mais qu'il est tellement nul qu'il en est presque aberrant, tellement bourré de choix et de choses surréalistes (acteur qui change de coupe de cheveux au milieu du film, mère et fille qui ont le même âge etc...) qu'il en devient drôle. Et ça, c'est ce qu'EST le film, concrètement, sans fantasme ou quoi, et que ce soit volontaire ou pas n'y change rien. Que toi ça ne t'amuse pas, c'est une chose, mais moi je trouve que ça lui donne plus d'intérêt qu'un quelconque navet.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ca aurait été fun ça.

_________________

Oui mais l'intérêt est dans la prise au second degré d'un film premier degré.
Le film est tellement nul qu'il est drôle. Mais involontairement.
Il n'a donc pas à être "récompensé" par une note moyenne (que tu n'accordes même pas à des films objectivement meilleurs mais ne parlons même pas de relativité, ça va être encore plus ridicule).

Le film a un but. Être réussi. Il ne l'est pas. Il ne l'est même TELLEMENT pas qu'on en rit grassement.
Et bim, 3/6.

Comme dit plus haut dans le topic, faut noter le film, pas la séance.
Tu as vu le film, tu ne t'es pas ennuyé, tu as passé un bon moment à rire.
Mais ce qu'EST le film, ce n'est pas une comédie.

_________________

Oui sinon je mets 6/6 à 2012.

Mais je pense pas que le but soit de se moquer de 95% des séquences.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Peut-être que Tetsuo veut parler de cette cohérence dans la nullité, c'est-à-dire des mauvais choix systématiques, qui peut être intéressant précisément parce qu'il y a cohérence, quelque part, et que ça finit par parler de cinéma involontairement.
Je suis pas sûr qu'il faille noter en prenant compte de la volonté consciente et rationnelle des cinéastes, ça rejoint ce que je disais sur le discours dans les films...