Forum de FilmDeCulte

Bien vu. C'est assez étrange d'ailleurs cette idée de présenter une note d'intention pour produire un film. J'imagine que c'est assez unique au système français.

ça donne envie de voir Orlando de Sally Potter.
Note d'intention :"Je veux faire une adaptation d'Orlando. Lisez le livre : il parle d'un homme qui devient une femme et vit à travers les siècles."
En parlant du transgenre, je revoyais hier le génial Colloque de chiens de Raoul Ruiz, petit bonbon roman photo qui fond bien sous le palais.

Et là, à ce stade, quelqu'un doit intervenir et lui dire "attend, y'a trop de choses là-dedans, c'est sympa de caser plein de concepts à la mode mais il faut que ça fasse sens, et que ça fasse film surtout".
Déjà, le "monde au bord du gouffre", on ne le voit pas, jamais, les rares personnages secondaires sont comme en vase clos, pères mutiques, victimes anonymes et pompiers interchangeables, donc le film n'a pas de message anthropologique, il ne dit rien de la société, il n'explique rien des agissements de l'héroïne - c'est pratique de la rendre imprévisible d'emblée pour ajouter de la tension, mais ça ne construit pas un personnage. Si elle avait un passé, une épaisseur, moi je pourrais gober les meurtres et la grossesse réels ou fantasmés d'une femme qui a littéralement un pète au casque et qui tente de survivre avec ça, je pourrais gober le vieux cliché des deux paumés qui se rencontrent et forment une famille improbable... En revanche, le coup de "la métamorphose androgyne", ça n'apporte rien et c'est mal utilisé comme tout. Si le film entend véhiculer une vision sur la condition féminine ou sur "un monde au bord du gouffre", c'est raté parce qu'il veut trop en faire, il accumule trop de références pas bien digérées (rien que le traveling d'ouverture Drive où on suit le blouson de la nana qui circule entre les gens et les bagnoles...) et il cède à trop de tentations thématiques pour en suivre une correctement.
Et pourtant, ça reste une expérience quand même, j'en suis ressorti épuisé et la tête pleine de mille trucs. Et puis les fatality sont chouettes.

A chaque fois je regrette que Cowboy l'ait bloqué. Pour la peine je garde le message...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Merci.


Ou pas.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

C'est pour cela que dans le cinéma français actuel les premiers films sont meilleurs que le suivant, car ils viennent souvent après un court qui neutralise l'importance de la note d'intention et de sa relecture.

Maintenant Pasolini devrait expliquer pourquoi il a foutu un monosourcil à Jésus, ou Kurosawa pourquoi il décapite des femmes dans Ran. À l'époque Dino de Laurentiis ou Toscan du Plantier ou Golan et Globus ou Schlumberger (propriétaire de la Gaumont et prospecteur minier...) filaient le fric (éventuellement à laver), ou pas.

Même sur les putains de producteurs de cinéma, il faut que tu fasses du name dropping de fou furieux.
Heureusement, Kant ne faisait pas de cinéma, et Aristote n'a jamais réussi à faire produire son long, malgré un excellent court, μάρκαρχος.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En l'occurrence, c'était une blague. Tu as remarqué le ou pas ?

Je me demande au bout de la quantième fois il aura ri, c't'autiste.

Au cinéma c'est quand même bien quand un réalisateur déjoue les déceptions qu'on avait sur ses précédents films.

J'avais pas vraiment aimé Grave, tout en reconnaissant le talent de Ducournau. En bref, j'avais trouvé que c'était un film d'exposition, qui ne livrait pas de discours mais plutôt une atmosphère.

Titane est beaucoup plus abouti: à la première vision, je n'ai pas compris tout le discours, car il est riche, protéiforme à l'image de sa structure et de la trajectoire de son héroïne, mais je sais, je ressens qu'il existe.

C'est un grand film sur les genres, le corps, les affections qui se nouent de manière imprévue, incompréhensible en surface. J'ai trouvé absolument sublime, jusqu'aux larmes, la description de deux êtres qui cherchent à combler un vide affectif et qui y parviennent ensemble, malgré une succession de malentendus. C'est l'énergie sexuelle, l'énergie des corps qui dit tout malgré la lubie développée par leurs esprits à chacun: Lindon fait danser son "fils" comme il ferait danser la future mère de ses enfants; et au final, c'est un peu ce qu'elle est.

Fort d'une proposition formelle assez incroyable - dès le trailer je m'étais dit que c'était au-dessus - c'est le plus beau plaidoyer transgenre que j'ai vu. Dit comme ça, cela le circonscrit à une option "woke" clivante. Mais le cinéma a ceci de précieux que les affects y sont bien plus puissants que les préjugés et j'ai bon espoir qu'un tel film marquera beaucoup de gens a priori méfiants.

Très belle Palme.

Super texte, ton avis fait plaisir.


Je reconnais le talent de Lindon mais j'avoue que j'en suis très peu fan. Surtout ces dernières années où il s'autocaricaturait un peu à mon sens mais là c'est pour moi son meilleur rôle et surtout Ducournau arrive à le tirer hors de sa zone de confort, il prend des risques et il est tout simplement bouleversant.

Je vais pas en rajouter car vous avez tout dit... Les thématiques sont là, bien visibles (la filiation, la transidentité, le rapport humain / machine) mais je ne trouve que ça ne s'articule jamais vraiment dans le scénario et que la mise en scène, toute talentueuse que soit Ducournau, ne donne pas vraiment la vie ni le liant nécessaire au tout...

J'en ressort avec l'impression d'un salmigondis d'où émerge par moment une certaine beauté, trop limitée malheureusement... La scène de danse du père et du prétendu fils, finissant en un corps-à-corps pugilistique, cette acceptation finale du père et son aveu, ou encore cette belle idée de la caserne dans laquelle s'exprime une masculinité et une virilité exacerbée... Mais même tout ça n'est jamais complètement abouti je trouve.
Alors en plus quand on ajoute des trucs hors sol (et je ne parle même pas des sauts de foi narratifs, assez faciles à faire finalement, comme une voiture vivante et fertile -ADMETTONS- malgré un certain ridicule dans la mise en scène, ou l'absence de test ADN) que l'on peine à rattacher à un propos ou une cohérence globale (les meurtres initiaux ; si elle fantasme, pourquoi est-elle recherchée et identifiée par le jeune pompier? si elle fantasme, pourquoi accouche-t-elle à la fin? si elle fantasme, pourquoi la mère la voit-elle enceinte?), j'en ai eu ma claque et j'étais pressé que le film se termine.

Bref, au final je suis franchement déçu, malgré le talent certain de Ducournau, le film manque d'un propos fort qui arrive à percuter, et visuellement j'ai trouvé ça assez peu marquant. Et en plus l'émotion est finalement peu présente pour ces personnages dont j'avais plus grand à faire à mi-film.

(Tout à fait d'accord avec Jeronimo)

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je suis d'accord en tous points avec Arnotte.

Ayant appris que Julia Ducormeau souffre d'acouphènes depuis son enfance, je pense voir le film par solidarité. Je me demande si cela n'explique pas en partie l'impression de sécheresse d'insécurité consciente et de cerebralité. Sans déconner.