Forum de FilmDeCulte

J'ai l'impression qu'il pâtit d'avoir brisé le duel Federer/ Nadal, que tout le monde adorait.

Et pourtant c'était un duel beaucoup moins intéressant que les Fed/Djoko et Djoko/Nadal en match. Federer a mis trop longtemps à regagner confiance contre Nadal, même s'il s'est rattrapé en fin de carrière car maintenant il le bat toujours sauf sur terre.

C'est assez simple le fait que Djokovic ne soit pas apprécié.
Vous avez vu ça ?
https://www.youtube.com/watch?v=Hg4nyztrUjM

Nadal et Federer n'ont jamais fait la moitié de ça dans toute leur carrière. Djokovic est un paradoxe, qui promeut la méditation, qui se vante de son catholicisme et qui semble versé dans le new age. Pourtant derrière tout ça, le mec est une boule de nerfs qui a du mal à garder son calme. Un petit côté antipathique qui lui colle à la peau.

_________________
CroqAnimement votre

Des broutilles. Mc Enroe a fait bien pire, ce qui ne l'a jamais empêché d'être adulé de beaucoup (et détesté d'autant).

https://www.youtube.com/watch?v=2MbxD-0BDpM

Exactement. C'est simplement parce que Djokovic n'a pas le charisme de McEnroe, ou même le désir, de rendre ça fun. Aujourd'hui les gens sont quand même vachement intransigeants par rapport aux personnalités qui ne se soucient guère du qu'en dira-t-on. Et vénèrent parfois, sans trop se poser de questions, des personnalités plus habiles, mais aussi peut-être plus hypocrites.

Nadal de ce point de vue-là, est tout aussi psycho que Djoko (je ne nie pas que Djoko a un grain, mais c'est des sportifs qui jouent pour la gagne quoi, pas des associatifs pour la paix dans le monde), mais il le déguise un peu mieux.

Vous avez entendu la manière dont Nadal rugissait à chaque coup au début de leur demi-finale? Pas son rugissement habituel, il lui donnait une coloration encore plus animale, il voulait impressionner Djokovic qui était en train de sombrer dans le premier set.

Même Federer, si classe (si lisse diront certains) a laissé entrevoir quelques craquèlements ces derniers temps. A ce RG, contre Koepfer, déjà mécontent de jouer en night session (il savait probablement que ce serait son dernier match peu importe le résultat), il est allé asticoter l'arbitre de longues minutes, a ragé plusieurs fois dans le match, ce qu'il ne fait jamais d'habitude.

Le climat se tend parce que les 3 sont en compétition pour l'histoire de ce sport. Je trouve ça plutôt normal.

Comme déjà dit je suis le tennis de loin, mais c'est tellement un truc de ouf au niveau mental comme sport, que je comprends que les mecs pètent de câbles, c'est presque rassurant d'ailleurs.
De plus j'ai l'impression que Nadal et Federer ont institué un côté "lisse", ils ont domptés ces aspérités (ce qui leur permet de performer, c'est pas un reproche), du coup on a l'impression que c'est anormal que ca ressorte chez d'autres joueurs (cela dit je me rappelle qu'à la fin des années 90 - début 2000, il y avait déjà ce débat, mais pour regretter le manque de personnalité des joueurs par rapport à ceux des 80's).

Je dois ajouter : vous avez vu les réactions de Federer ou Nadal lorsqu'une décision arbitrale ne leur plait pas ? Nadal a même sorti "Tu ne m'arbitreras plus jamais" une fois, cela me semble bien plus antipathique qu'une gueulante sur un terrain(et il faut vraiment n'avoir jamais pratiqué le tennis pour s'émouvoir de ce type de gueulante).

_________________
There is no such thing in life as normal

Non le problème n'est pas la gueulante. Le problème c'est le double jeu. J'adore McEnroe, Kyrgios et Benoît Paire mais les mecs sont sincères avec ce qu'ils sont. Djokovic a un côté hypocrite où d'un côté il te fait le mec zen qui distribue de l'amour (de manière bien neuneu) en fin de match alors qu'en réalité il a juste envie d'exploser. Il a un côté faux-cul qui ne passe pas, qui fait qu'on a le sentiment de ne pas le connaître. Moi je le déteste pas mais son désamour me paraît compréhensible en comparaison des deux autres légendes du circuit.

_________________
CroqAnimement votre

TOUS les joueurs ont envie d'exploser.

_________________
There is no such thing in life as normal

En matant la demi vendredi avec des potes, je crois que j'ai enfin vraiment compris la dimension mentale du bordel. C'est surhumain.

Mais oui évidemment, le problème n'est pas là. C'est encore une fois le double visage qu'il offre, il faut quand même rappeler qu'il a été éliminé d'un grand chelem parce qu'il a lancé une balle de colère sur une juge de touche. Le mec a des problèmes de gestion de la colère et il vient nous montrer ses séances de méditation. On n'y croit pas, son storytelling ne fonctionne pas.

Après bien sûr que c'est un immense, immense champion, possiblement même meilleur que Nadal et Federer (plus complet) mais encore une fois je comprends totalement qu'il soit moins bien aimé que les autres. Sans parler de la polémique (débile, évidemment qu'il s'est pas dopé) de la fameuse pause vestiaire après deux sets où il revient tout fringant.

_________________
CroqAnimement votre

Mais Nadal et Federer ont aussi un double visage - Federer est limite Zidane par certains aspects - mais les gens l'ignorent ou le tolèrent chez Fedal et l'exècrent chez Djokovic.

A l'US Open, il faut être idiot pour croire qu'il visait la juge de ligne, c'est un bête accident.

Tsitsipas a traité Medvedev de "Russe de merde" il y a environ deux ans ; j'imagine Djokovic sortant le même genre d'insulte, il aurait écopé d'une suspension et on lui en parlerait encore une conférence de presse sur deux.

_________________
There is no such thing in life as normal

La méditation c'est pas un story-telling, c'est l'une des raisons de sa force mentale. Et je suis d'accord avec toi que la distribution de coeurs à la fin c'est ridicule mais bon... ce besoin maladroit d'amour me fait marrer pour le coup.

Nadal qui fait tout son possible pour briser la concentration de son adversaire, ça ça me paraît plus condamnable (routine de service abominablement longue et irritante, longues attentes imposées même quand il retourne, rugissements sauvages à base de biceps exhibés comme à la salle...) J'ai eu ma mère au téléphone après la demie qui m'a dit avoir arrêté de regarder le match tellement elle avait trouvé que Nadal avait empiré avec les années et que ça devenait insupportable. Et elle aimait plutôt bien l'Espagnol à la base.

En fait je comprends qu'on puisse aimer Nadal pas de souci, mais le différentiel de popularité avec Djokovic me semble un peu injuste.

Et +1 avec le message de Billy Budd ci-dessus.

Pour le coup, je trouve Nadal nettement plus supportable qu'au début de sa carrière.

_________________
There is no such thing in life as normal

Je trouve que ce double visage se voit beaucoup moins chez Fed ou Nadal. Les mecs semblent sincères. L'humilité de Nadal c'est pas une façade ou du moins il est parvenu à ce qu'on n'y voie jamais une façade, ses tics de service c'est pas une stratégie, un gimmick, il est comme ça, ça va faire quasi 20 ans qu'on le voit, le mec joue pas, fait pas semblant. On aime ou pas mais il est constant. Djokovic c'est moins évident.

Et évidemment que c'était involontaire à l'US Open mais est-ce que ce genre de mésaventure est arrivé à Federer ou à Nadal qui sont sur le circuit depuis plus longtemps que lui ? Non, jamais.

_________________
CroqAnimement votre