Forum de FilmDeCulte

Et hom, symboliquement, le jour de la sortie du dernier Bond, la première news concernant le(s) prochain(s) tombe :

John Logan Will Return to Write JAMES BOND 24 and 25 in a Storyline Possibly Spanning Both Films; Next Installment Set for Fall 2014 Release

Je suis super content de voir Logan revenir, déjà parce que je considère Skyfall comme le meilleur, mais aussi parce que les Broccoli ont l'air décidé à s'éloigner de la formule en se débarrassant apparemment de Purvis & Wade (c'est quand même étonnant) au profit de scénaristes de renom comme Logan et, jadis, sur Casino Royale et Quantum of Solace, Paul Haggis.

Pour ce qui est d'une intrigue qui s'étalerai sur deux films, je me demande ce que ça veut vraiment dire.
Est-ce qu'il s'agira d'un diptyque avec deux films tout de même indépendants (comme Casino Royale et Quantum of Solace justement) ou est-ce qu'il y aura un cliffhanger à la fin du premier des deux films?

Et si c'est le cas, est-ce que les deux films seront tournés en même temps, et surtout, du coup, est-ce que les sorties seront rapprochées (genre espacées de six mois)? Ca pourrait permettre notamment à Craig de tourner les deux derniers films prévus dans son contrat avant d'être trop vieux.

C'est évident qu'ils prévoient le prochain pour dans deux ans, c'est le schéma qu'ils cherchent toujours à respecter, mais on a pu voir avec Die Another Day puis Skyfall que des fois ça traîne.
D'ailleurs, je suis partagé là-dessus, parce qu'autant j'aimerai qu'ils puissent en sortir un tous les deux ans (pour mon bon plaisir mais aussi pour que Craig puisse en faire un max avant de céder sa place à un autre), autant Casino Royale et Skyfall sont meilleurs parce qu'ils ont bénéficié de plus de temps pour peaufiner le scénario (alors que Quantum of Solace a souffert de la grève des scénaristes).

Bref, on verra bien. Tout est possible.

Sauf le retour de Sam Mendes a priori, qui a dit qu'il avait dit tout ce qu'il avait à dire sur le perso dans Skyfall.
Faut qu'ils retrouvent un réal qui tue. Chopperont-ils Nolan?

_________________

Un diptyque pour finir l'histoire Spectre ?

Pas con.

J'espère que ça se limitera pas à ça évidemment.

_________________

Oui le Spectre c'est ce qui me parait le plus logique.
Et Nolan ça serait énorme. C'est quoi son prochain projet ?

_________________

Vous voulez dire QUANTUM oui? Parce que le SPECTRE, y a pas là.

Nolan n'a pas de projet, mais malgré ce qu'il dit, je le vois pas venir en pur faiseur sur un truc écrit par un autre qu'il faut livrer en temps et en heure...ou alors ils lui laissent carte blanche.

_________________

Super nouvelle. Qu'est ce qu'on disait hier soir ? "Putain, faut une suite dans 2 ans"

Et une histoire sur deux films, ample et généreuse, serait fantastique, pour le départ de Craig.

Nolan, je n'y crois pas
Hooper, j'ai un peu peur
Ritchie, après Sherlock Holmes, pourquoi pas

mais mon favori est Danny Boyle. Il est Anglais, il a de l'expérience, il a dirigé Craig pour la cérémonie d'ouverture des JO de Londres.

J'ai pensé aux mêmes.
Nolan, trop perso.
Hooper, trop prestigieux?
Ritchie, trop foufou.
Boyle semble être passé à autre chose.
Vaughn a l'air difficile avec ses projets.

Le plus probable, je pense, c'est des mecs genre Mine Newell ou Roger Michell.

A la limite, un David Yates.

_________________

Boyle peut vite être insupportable dans sa mise en scène. Je suis pas très chaud.

Mike Newell et Roger Michell ça serait vraiment "On reprend un faiseur".

Je préfère largement Yates.

Yates est jeune encore mais les deux autres, c'est pas excitant oui (et je dis ça en aimant le Harry Potter de Newell).

PS : Michell devait réaliser Quantum.

_________________

et pourquoi pas Michel Hazanavicius tant que vous êtes?

Sinon on parle d'Idris Elba pour remplacer Craig, Info ou intox?

J'aime tous ces films, même le Michell, donc zzzz c'est ta mère.

_________________

C'est pas nos souhaits, c'est le choix plausibles.


Il aurait rencontré les prods, soi-disant pour jouer Bond.

J'ai du mal à y croire, pour plusieurs raisons.
Il a déjà 40 ans (Craig en avait 38 quand il a été pris) et ne pourrait pas jouer Bond au plus tôt avant 2017. Il aurait donc 45 ans et c'est pas trop ce que les prods cherchent.
D'ailleurs, chercheraient-ils aussi tôt? Craig a encore deux films à tourner, ça n'a pas trop de sens, Elba a le temps de devenir suffisamment connu pour ne pas avoir besoin de jouer Bond (c'est déjà le cas, je trouve), tout peut changer d'ici la fin du mandat de Craig.
Et puis surtout, on va pas se mentir, c'est un noir. Les prods se sont déjà attirés les foudres des fans avec Craig, blond et buriné, pour ne pas se risquer à un choix aussi iconoclaste qui, en plus, ne fait pas grand sens selon moi, même s'il est britannique.
C'est pas une question de racisme, c'est juste une question d'image, et l'image véhiculée par un mec comme Elba (ou Will Smith ou n'importe quel renoi) est forcément différente, qu'on le veuille ou non, de l'image véhiculée par un acteur british.
Ce serait vraiment le prendre juste pour l'effet d'annonce, c'est pas comme si les acteurs adéquats blancs manquaient.

Tout est possible, mais bon, ça me rappelle les rumeurs "Catherine Zeta-Jones sera le prochain James Bond".

Je pense que le prochain Bond, on ne le connaît pas encore.
Si Man of Steel se plante, Henry Cavill sera encore en âge de le jouer...mais le voudra-t-il?
Fassbender ou Hiddleston seraient parfaits, mais ils n'en ont déjà plus besoin.

_________________

Tiens, un réalisateur plus plausible et qui s'inscrit dans le profil Forster/Mendes : Joe Wright.
Mec britannique, versatile, nommé aux Oscars, pas inaccessible.

_________________