Forum de FilmDeCulte

Je suis avec Mr Chow.

Sans oublier que Skyfall est réussi AUSSi parce qu'ils pris le temps de fignoler le script.

_________________

Oui mais pour Goldeneye et Casino Royale c'est surtout motivé par le changement d'acteur, donc renouvellement, nouvelle ère tout ça.
Après je suis d'accord, il vaut mieux attendre et avoir un bon script, un réal créatif et motivé mais après un tel carton on aurait pu croire qu'ils allaient mettre les bouchées doubles (ce qui m'aurait paru logique).

_________________
CroqAnimement votre

_________________

Ca semble se confirmer pour Mendes pour le 24, et ptet même le 25.

_________________

J'ai du mal à croire que le gars va passer dix années de sa carrière ciné sur 007

Moi aussi, mais ce que je me dis, c'est qu'ils tourneront peut-être les 24 et 25 back-to-back et les sortiront à un an d'intervalle (façon BTTF, LOTR, Matrix, Pirates des Caraïbes).
Comme ça Craig termine d'un coup, sans être trop vieux.

_________________

Pouah ! J'y crois pas une seconde. J'ai l'impression que chez EON c'est des petits papys qui commencent seulement à réflechir à l'épisode d'après genre 5 mois après que le précédent soit sorti. Sur QoS ils avait réussi à prévoir/enchaîner mais après t'as vraiment l'impression qu'ils prennent des vacances entre chaque film.
(y a pas de jugement de valeur là-dedans donc commencez pas avec les "Je trouve bien qu'ils prennent le temps de faire un bon film", etc... surtout que j'aime beaucoup QUANTUM).
Bref tout ça pour dire que les épisodes enchaînés j'ai du mal à y croire.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Rumeur de Pénélope Cruz en JB girl pour le prochain. Je suis assez fan, ce serait bien sympa.

_________________
CroqAnimement votre

Vu le visage fatigué de Daniel Craig je trouve que ça serait raccord.

_________________
CroqAnimement votre

Officiel : Mendes rempile.

Sortie en octobre 2015.

_________________

good news

Ok grosse news : MGM/Danjaq est en passe de récupérer tous les droits concernant le SPECTRE et Blofeld.

Autrement dit, on va voir le retour de la célèbre association de criminels et son boss.
Après l'occasion semi-manquée de la compagnie Quantum, on va avoir droit à une continuité vis-à-vis des bad guys des épisodes à venir.

Après avoir réinstauré Q, Moneypenny et un nouveau M, on va gagner un Blofeld rebooté.

Ca tue.

Je me demande si ça sera dans le prochain.
Je me demande même si la rumeur de deux films tournés back-to-back et qui composeraient une même histoire ne serait pas une manière de raconter l'arrivée du SPECTRE (supérieurs de Quantum?) dans le premier avec révélation de Blofeld dans le second.
Peut-être le studio avait-il prévenu John Logan de cette possibilité?

Ou alors, ils se le gardent pour le premier film du remplaçant de Craig?

Bref, très excitant.

Qui pour jouer Blofeld?

Faut trouver un mec qui resterait, pas un défilé de gars parfois miscast comme dans les anciens (faut dire qu'il a été immortalisé par Pleasence et des mecs comme Savalas jurent avec cette incarnation-là).

On reprend un petit gros chauve? On garde la cicatrice? Anthony Hopkins? Russell Crowe? Daniel Day-Lewis?

_________________

Pour rester dans la même approche du perso que Pleasence, Jared Harris aurait été parfait. Mais il a déjà eu un rôle presque équivalent dans le dernier Sherlock Holmes.

J'ai pas été complètement convaincu par la perf de Bardem dans Skyfall, et je reste sceptique quant au choix d'un acteur trop prestigieux pour le rôle. Les méchants de James Bond c'est un répertoire qui a surtout réussi aux seconds couteaux britanniques ou étrangers. Un mec comme Ciaran Hinds aurait été cool y a quelques années mais il commence vraiment à ressembler à un daron empâté et il est plus très menaçant. Michael McElhatton a une voix géniale, en contrechamp avec le chat sur les genoux il serait parfait mais il doit avoir le même âge que Craig.

Cela dit je serais déçu de voir l'arc autour du SPECTRE rushé en deux films, ou poursuivi à cheval entre deux générations de Bond. Vaut peut-être mieux qu'ils le gardent pour l'acteur suivant.

Dans un monde où Moneypenny, Q et surtout M sont joués par des acteurs connus voire très connus, je les vois mal prendre un second couteau pour Blofeld.

Je me rappelle d'une vieille rumeur improbable de Michael Sheen en Blofeld.
Faut s'attendre à un truc comme ça je pense.

Comme pour les réals, ils sont passés de Mikkelsen (pas nommé à l'Oscar) à Amalric (nommé à l'Oscar) à Bardem (lauréat d'un Oscar).
Le mec qui va jouer Blofeld sera un mec prestigieux.

Je sais pas quel rôle était censé jouer Kevin Spacey (lauréat de DEUX Oscars) quand son nom était attaché à Skyfall (je le vois mal en M, plutôt en Silva) mais il pourrait revenir (quoique, y aurait des flashbacks de Lex Luthor).

_________________

Ralph Fiennes en M ça se justifie par un choix "artistique", de choisir un acteur en son temps pressenti pour le rôle de James Bond qui se voit relégué avec l'âge au second plan, pour créer une relation plus horizontale entre Bond et son patron et la purger définitivement de son caractère "filial", conclu avec Skyfall. C'est un peu pareil pour Moneypenny où le casting appuie l'intention d'en faire un personnage moins effacé et dominé socialement que l'original, le choix d'une actrice plus connue est une sorte de promotion.

Pour l'instant je n'arrive pas trop imaginer une justification de ce genre pour Blofeld, à moins d'une approche radicalement différente du personnage. Il me semble que dans les bouquins Fleming le conçoit un peu comme une figure paternelle corrompue, peut-être que Mendes voudra exploiter cet aspect pour établir une continuité thématique avec Skyfall (séparation avec la mère, puis meurtre du "père") ? Ça sonne un peu trop théorique à mon goût mais ça ne m'étonnerait pas.

Kevin Spacey ne serait pas un mauvais choix "théorique", peut-être justement parce qu'il renvoie à Luthor : le genre de pouvoir qu'il exerce contre superman n'est pas très différent de celui que Blofeld exerce contre Bond, à savoir une force purement froide et cérébrale contre une efficience plus physique, intuitive et sanguine. Mais ce dont j'ai peur avec lui (comme avec Hopkins, Day-Lewis ou n'importe quel grand acteur du répertoire), c'est finalement qu'il soit trop professionnel. Ce qui m'a gêné avec Bardem c'est qu'il livre une performance d'acteur, qu'il compose : j'entends pas par là qu'il aurait dû être moins bon ou dilettante, mais peut-être plus souple, moins intense dans sa caractérisation (mais bon le personnage a été écrit comme ça). Le charme des méchants de James Bond (pour la première période en tout cas), ce qui les distingue du terroriste/espion/milliardaire véreux de thriller lambda, c'est qu'au départ ce sont juste des seconds rôles très élégants qu'on a affublés d'un eyepatch ou d'une lentille de contact pour les rendre un peu effrayants, ils irradient une classe très naturelle justement parce qu'ils ne cherchent pas à sortir de leur gamme naturelle d'émotions. Le Chiffre, qui est le dernier antagoniste à avoir été joué par un quasi-inconnu, est justement aussi le dernier dont l'acteur livre une interprétation "traditionnelle".
La vraie difficulté d'un reboot du SPECTRE ce serait de préserver cette réserve et cette décontraction caractéristiques de l'univers bondien tout en l'adaptant aux nouvelles ambitions de la franchise. C'est pour ça que je privilégierai un acteur de second plan : il aura moins de difficulté à être "lui-même", et à ne pas se perdre dans la composition, là où un mec connu sera obligé d'inventer un personnage de toute pièce pour faire oublier qu'il est déjà Kayser Soze, Hannibal Lecter ou Lincoln.