Vieux-Gontrand a écrit:
Bêtcépouhr Lahvi a écrit:
Et quitte à ce que t'édites, autant que ce soit pour développer en quoi ton génie est capable de conclure que l'aménagement du territoire partout en Europe sauf aux Pays-Bas est problématique.
Leur pays étant en grande partie au dessous du niveau de la mer, le contrôle des fleuves est vital pour eux, et ils sont capable de planifier collectivement des projets d'aménagement territoire sur des durées de 40 à 50 ans voire plus, en tirant les leçons des catastrophes (l'aménagement de la Zélande après les inondations de 1954), en poussant la réflexion un peu plus loin que
c'est normal, tout va bien il y a encore eu le même truc au Japon la semaine passée. Les règles d'urbanisme sont aussi très strictes, avec un étalement urbain mieux maîtrisé (la Belgique, même en Flandre est très différente à cet égard) . Même si la Randstad agglomère plusieurs grandes villes pur 7 millions d'habitants, Amsterdam et Rotterdam ont moins d'un million d'habitant par exemple.
Vieux-Gontrand a écrit:
Leur pays étant en grande partie au dessous du niveau de la mer, le contrôle des fleuves est vital pour eux, et ils sont capable de planifier collectivement des projets d'aménagement territoire sur des durées de 40 à 50 ans voire plus, en tirant les leçons des catastrophes (l'aménagement de la Zélande après les inondations de 1954), en poussant la réflexion un peu plus loin que c'est normal, tout va bien il y a encore eu le même truc au Japon la semaine passée. Les règles d'urbanisme sont aussi très strictes, avec un étalement urbain mieux maîtrisé (la Belgique, même en Flandre est très différente à cet égard) . Même si la Randstad agglomère plusieurs grandes villes pur 7 millions d'habitants, Amsterdam et Rotterdam ont moins d'un million d'habitant par exemple.
Ça mange pas de pain, on apprend tous en primaire les polders néerlandais.
Que tu le soulignes en tant qu'exemple à suivre, ok (et on restera sur cet exemple des PB, parce que niveau pollution en terme d'élevages et d'horticultures... sans parler de leurs pêches) mais conclure que ya que ce seul pays en Europe à la volée ne veut rien dire.
Même si les contres-exemples sont effectivement plus facile à trouver que les bons élèves. La GB s'en sort plutôt bien pour une densité importante.
Mais faire des parallèles avec Kinshasa, c'est dire que le feu y brûle pareil qu'à Cologne.
C'est une évidence.
Et tu n'as pas compris mon exemple du village alsacien ravagé par UN forage chez UN particulier : ça veut simplement dire que si un simple acte de cette nature est dangereux, le danger est d'autant plus grand rapporté à une industrie minière (bien que ce soit évidemment une caricature, la géologie est une science complexe). Mais au moins mon exemple a pour valeur ajoutée de souligner qu'une énergie alternative n'est pas sans danger. Ou la validation par la justice d'un parc éolien dans un des plus grand massif forestier armoricain, qui n'en compte pas des immenses, tellement riche en biodiversité que c'est un lieu de chasse privilégié dans une région qui ne la pratique pas énormément... mmais qui pourrait expliquer l' échec de l'implantation d'une ZAD (mais le fait que lenprojet soit 100% privé n'est peut-être pas étranger... Ou aussi que certains Zadistes ne font rien pour éviter la caricature).
Mais dire "oulalah on est à l'abri nulle part avec l'anthropocène"... Oui, on est au courant, merci. D'ailleurs, j'ai sciemment parlé du Japon pour prendre l'exemple d'un pays développé. Mais la plupart des glissements de terrains mortels dans le monde sont dû à une absence d'aménagement du territoire.
Mais oui, yaura toujours pire. Comme le fait qu'il y ait plus malheureux dans le monde qu'un pass sanitaire pour le mois d'août. Yen a même qui meurt de faim, alors franchement, l'allocation chômage, c'est un problème de riches, non ?