Forum de FilmDeCulte

Etrange, je croyais qu'il y avait déjà un topic.

Vu cette série après être tombé sur plusieurs critiques positives de presse qui n'hésitait pas à la mettre parmi les meilleurs nouveautés de 2013. Ce qui m'a rendu curieux. Le label Sundance production pourrait faire très peur et finalement c'est très bien.

Il y avant tout un pitch avec un potentiel fort et ici parfaitement exploité. Un condamné à mort est libéré après 20 ans de réclusion criminelle suite à la révision de son procès et les nouvelles analyses ADN. Les auteurs ne s'attardent pas sur la dénonciation du système judiciaire américain, le vrai sujet c'est l'immersion de cet être dans un environnement qui a évolué sans lui pendant deux décennies. Totalement coupé des évolutions technologiques (il n'y a plus de magnétoscopes?), c'est le portrait contemplatif du retour à la vie de Daniel. Rythme lent, ça prend son temps pour poser la psychologie des personnages mais ce décalage entre cet homme des années 90 découvrant le début des années 2010 débouchent sur des scènes assez fortes (le passage entre les jeunes lycéens et Daniel dans la boutique dans le second épisode).

Il y a une vraiment immersion psychologique du spectateur, un côté à fleur de peau qui ne rend que plus bouleversant cette renaissance, cet homme brisé par la prison. Je n'en suis qu'à trois épisodes (6 pour une saison) mais c'est assez remarquable. Quelques moments trash (la scène du golf)et l'ambiguité autour de la culpabilité de Daniel est plutôt la bienvenue. Il y a des moments tout cons où ça pourrait tomber dans les plus grandes facilités comme cette fin de l'épisode 3 avec le vélo mais le talent de l'acteur principal aux faux airs de Tom Hardy et la sincérité du projet font que ça prennent aux tripes.

Très belle scène de libération de prison, hâte de découvrir la deuxième moitié de saison.

Oui la série gagne en mystère et en intensité au fur et à mesure avec son atmosphère à la Mystic River même si je trouve facile la manière d'entretenir le flou sur l'innocence ou la culpabilité du personnage principal, et je trouve que l'acteur en fait un poil trop.

Pour l'instant, ça va j'en suis qu'au troisième épisode, mais c'est clair que tu te demandes comment ils vont s'en sortir avec la culpabilité ou innocence de Daniel.

Ca, j'adore. Je vais jeter un oeil à cette série.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

C'est ça qui est génial, on a vraiment l'impression d'avoir un extraterrestre qui découvre la terre à notre époque.

Chaque fois que j'ai vu au cinéma, ça m'a plu.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

La fin de l'avant-dernier épisode et la manière dont les scénaristes s'en tirent est très forte.

J'ai vu le premier épisode de la série de James Gray aussi dans le rayon sundance channel, bienheureux celui qui aurait pu reconnaître sa patte. J'espère que ça va monter en gamme parce que là c'est assez mou.

Adelaide Clemens, que j'avais déjà vue dans Parade's End, est toute mimi.
Je suis fan. Bon, même si son rôle de jeune mariée béate est pénible.
Sinon la série est assez lourdingue non? J'en ai un peu ma claque de ce style malickien, d'inspiration emersonienne, transcendentaliste, avec musique vrombissante ou répétitive (la scène du supermarché)- ça me fait penser à Koyaanisqatsi que je n'ai pas vu sinon. Dans le genre, Enlightened était une vraie réussite (mais bon, il y a pratiquement pas de série de ce niveau), là, sujet oblige, c'est trop grave, même s'il y est question à plusieurs reprises d'humour.
Comme dans cette scène avec le libraire qui se désigne comme "un sadaholic" (du moins c'est ainsi que le désigne ses amis) et que le héros lui dit que c'est bien, un truc comme ça. Que la réalité du monde est à la fois farcesque et d'une insupportable tristesse (grosso modo). Il y a une musique nulle au piano en même temps, c'est horriblement complaisant. L'acteur en fait trop effectivement.
Je n'aime pas pas, cela dit, mais ça aurait pu être mieux.
Défaut classique, le personnage de Teddy, le mari de la ravissante blonde dont je parle plus, est trop caricaturé. C'est lourd de voir un film prendre autant de hauteur vis-à-vis d'un personnage et j'espère que cela va changer. D'ailleurs l'acteur est pas mal du tout, il fait passer des choses dans son jeu que le scénario semble nier, que cet individu vulgaire soit capable de tact et d'empathie. Au lieu de ça, le scénariste a décidé d'en faire un obsédé de son business de pneus, comprendre un gros lourd; moi je ne marche pas.

Sinon on sait qui est le tueur non:

J'ai regardé 3 épisodes. Le personnage principal est un homme détruit, limite autiste. Sur un épisode, c'est parfait. Sur 3, c'est trop. Il faut que quelque chose se passe. Même chose pour le contexte politico-judiciaire quasiment figé. Il y a bien quelques pourritures

mais ils n'ont rien entrepris en 3 épisodes. Homeland, True detective ou Breaking Bad sont aussi des séries qui prennent leur temps. Mais ils se passe quand même quelque chose de décisif dans chaque épisode. Rectify tire un peu trop sur la corde. On se fait un peu chier.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Non mais clairement c'est très contemplatif et je comprends qu'on puisse y être allergique. Je ne trouve pas que ça fasse du surplace, et c'est plutôt bienvenue de limiter la série à 6 épisodes sinon ça pourrait effectivement tirer. Pour te rassurer, ça bouge plus dans les épisodes suivants et c'est le genre de série qui devient plus forte au fil des épisodes. L'immersion psychologique, l'attachement à Daniel fait son effet.

Et effectivement DPSR a raison, la manière dont les scénaristes se sortent de la fin du cinquième épisode est remarquable.

Sinon, j'aiment beaucoup les scènes dans la prison entre Daniel et son copain black. C'est celles qui me touchent le plus personnellement.

Et Caribou, je suis pas convaincu que ce soit le gars dans ton spoiler qui soit l'assassin. Franchement,j'en ai aucune idée, ça pourrait être autant Daniel qu'un autre, et je pense que la saison 2 nous permettra d'avoir plus d'éléments à ce sujet.

Du coup, je les ai regardés et je suis assez déçu. Je pense que le 6 épisodes contiennent assez de matière pour en faire deux. Le fait que ce soit parfaitement interprété ne compense pas les longueurs et le manque d'idées.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je n'avais pas vu que ça avait repris (deuxième saison donc).
C'est d'une lourdeur hallucinante, je ne regarde plus trop ça très sérieusement.
Il y a quelques moments de pathos qui marchent parce qu'ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère.
Parfois ça fait penser à ce Herzog, My Son, My Son What Have You Done mais c'est beaucoup moins bien et surtout les postulats ne sont pas les mêmes. C'est vaguement dostoïevskien mais complètement américain.

Rectify, ma série préférée de l'année dernière. Après 7 épisodes, je suis toujours fan même si je trouve cette saison un chouïa moins forte que la première, mais bon c'est peut-être l'effet de la découverte qui joue.

La première moitié de cette saison 2 n'est pas la meilleure. Courageux pour les deux premiers épisodes de faire sans Daniel, mais son absence manque justement de l'écran tellement l'acteur est indispensable à la série. Et puis il y a quelques fautes de goût entre la rencontre de la retraitée au musée, l'arbre du voisin où le coup de folie sur la cuisine. Par contre, il y a vraiment une scène fabuleuse .

J'aime beaucoup dans cette saison comment les scénaristes creusent et approfondissent les personnages. C'est une série qui gagne sur la longueur tant on s'attache à tout ce petit monde. Surtout Teddy et son couple qui évoluent pas mal sur cette saison. Sur les prochains épisodes, ça va être intéressant de voir les répercussions de son aventure entrepreneuriale qui est sur le point de mal tourner. Ca lui pend au nez et je trouve que ce segment de la saison est remarquablement amené et écrit par les scénaristes. J'aime bien aussi l'évolution du personnage de la sœur sur cette saison.

Par contre, ça va crescendo cette saison en revenant vers la fin sur le meurtre d'Anna et on sent une montée en tension sur les prochains épisodes.

Celle du musée, mon dieu. L'arbre du voisin, c'est anecdotique, le coup de folie sur la cuisine, c'est pas un épisode isolé. Le personnage principal se comporte un peu comme un connard tout en se prenant pour Jésus (malgré tout le mal qu'il peut dire de lui-même). Qu'il ait été victime d'une erreur judiciaire pourrait l'excuser mais ça n'empêche pas qu'il est insupportable.
Il y a des tics d'écriture et donc dans sa manière de parler, il aime bien répondre par un mot unique ou par une question. Il est d'une lourdeur extrême dans sa façon de parler, d'un narcissisme hallucinant (la scène de l'enterrement).

Émouvant mais bon. C'est du chiqué; ce genre de scène marche toujours sur moi (les trucs genre Billy Elliott, Ordinary People etc).

Deux points donc, 1) Teddy et 2) la sœur.
1)Beaucoup d'importance est accordée au couple de Teddy en début de série, mais c'est juste pas possible le traitement réservé à ce dernier par les scénaristes. Quand on pense qu'ils vont en faire un personnage plus subtil, moins beauf que ce qu'il y paraît, ils en remettent une couche et en font un individu méprisable mais surtout complètement caricatural. Je n'y crois pas un seul instant à ce personnage. Il est clairement pas placé sur un pied d'égalité avec les autres personnages, et ce n'est même pas fidèle à une quelconque réalité, c'est juste qu'il n'y a aucune indulgence pour lui; ça commence à changer vers la fin, enfin je l'espère.
2) la sœur: humainement, c'est une merde, c'est assez embarrassant. Les scènes au supermarché en particulier. C'est une grosse snob insupportable et elle nous est présentée comme une fille merveilleuse ou indigne d'être caissière dans un supermarché. Elle est condescendante à l'image de la série.

Sinon il y a tout un sous-texte "philosophisque" et un peu fumeux dans la série auquel je ne suis pas du tout sensible. C'est plus la manière dont il est présenté que la teneur en lui-même. Cette manière d'insister sur la faculté à s'émerveiller, etc.