Forum de FilmDeCulte

A ton avis ? L'image ? Le son ?

L'avantage du dvd par rapport au laserdisc c'était quoi ? Et celui du Technicolor sur le N&B ?

je sais pas des films en HD peut-être ?

Justement, je comprends sa question. On nous a vendu le DVD comme étant le meilleur support vidéo possible, le summum image et son. Donc ce n'est pas aussi évident pour certains aujourd'hui de distinguer les nouveaux formats et le DVD, aussi clairement que le Technicolor et le N&B.

Ca fait un peu "lessive qui lave plus blanc que blanc".

bon a fait mieux que meilleurs, je vois pas en quoi c'est particulièrement compliqué à conceptualiser. Je comprend que techniquement certain soient largués, mais se dire qu'on peut faire mieux que ce qui a été fait ça me parait pas insurmontable.

En fait j'ai l'impression que ce qui bloc les gens c'est qu'ils ont l'impression que le support reste le même : entre disque DVD et un disque HDDVD ou un Blu ray on ne voit pas la différence à l'oeil contrairement à la VHS au laser disc et au DVD...

Pis je croyais que la pub n'avais pas d'emprise sur toi ?!

Hum ? Mais je n'expose pas mon avis dans le post ci-dessus, je tente d'aider l'autre foruméen à avoir une réponse sans railleries. Réponses que je suis incapable de lui donner en détails (mais bon en même temps il n'a qu'à chercher sur google).

Sinon pour la pub, je n'ai pas dit que j'étais imperméable, j'ai dit que j'étais un très mauvais consommateur dans le sens où je ne fais pas attention aux pubs dans mon quotidien et où je ne me souviens que rarement des connections entre une pub qui me plait et le produit vendu... Mais j'aime bien la pub hein...

Et pour ce qui est des nouveaux formats post-DVD, je n'ai pas d'avis je crois, sinon la certitude que je ne serai pas consommateur de ces produits. J'ai un seuil de tolérance qui s'arrête au DVD en fait. Après effectivement, le côté "plus blanc que blanc" est une impression que je partage avec d'autres.

Moi c'est un peu pareil.. d'autant que je ne trouve pas que le HD DVD apporte bcp, perso je trouve que l'image y perd a etre mieux defini... ca fait faux... a mes yeux.. donc pour le moment aucun passage a la HD de prévu

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Personnellement, je trouve ça très joli, mais n'étant pas équipé du plasma de la mort et tout (pas comme la démo de la fnac), j'ai un peu de mal à m'extasier...Je trouve la qualité de la plupart des dvd excellente, même si on sent de la part de pas mal d'éditeurs une baisse de régime. Mais ça se remarque sur des films qui de toute façon n'auront pas immédiatement droit au traitement HD. Donc bon, pour l'instant c'est du gadget...

Maintenant, si j'habitais une maison (et pas un 30m² parisien avec le voisin qui m'entend éternuer) avec un plasma, un home cinéma qui déchire, j'aurais déjà la platine.

(moi, surtout, je trippe un NBA live qualité Xbox360 sur un écran plasma géant...Plongé dans le match, là, tu pleures, direct)

ah non toujours ce même discours réac... moi je préfère le super 8 parce qu'on voit les rayures et les poussières sur la pellicule ;o)

Le problème c'est qu'avant d'avoir vu un HD DVD de qualité tourner sur une platine HD avec une télé Full HD, on peut pas saisir à 100%.
Et j'ose pas imaginer ensuite les films tournés en HD style Superman ou Zodiac.

A l'oeil, on voit quand même la différence...c'est plus juste "+ de netteté", ça joue surtout sur la profondeur de champ et le "relief" entre les "plans". Disons que t'as parfois l'impression de regarder à travers une fenêtre, comme si c'était en "relief" quoi (pas en 3D hein, en relief : juste une sorte d'illusion de profondeur de champ et de distance entre, par exemple, l'acteur au premier plan et le mur à l'arrière-plan).

Donc t'as un aspect "numérique" qui tend à faire vidéo MAIS avec un "poids", une cadence de mouvements plus "pellicule"...ça fait pas non plus "caméra DV" quoi.

Ca se voit plus ou moins sur certains films.
J'ai vu des bouts de Miami Vice, y a des scènes qui rendent beaucoup mieux, d'autres qui gardent leur aspect "vidéo" (mais bon c'était voulu donc on y échappera pas).
Des bouts de Mission : Impossible - III, c'est sublime. C'est clean sans lisser l'image à donf non plus. Il manque un certain grain mais on s'y fait assez vite.
Et maté Fast & Furious 3 en entier, au bout d'un moment, tu vois plus la différence, tu t'habitues à ce nouveau standard.

Honnêtement, par rapport à ce que j'ai vu pour le moment, si je devais pas changer de platine de toute façon (mes deux lecteurs sont en train de rendre l'âme), je suis pas sûr que je passerai au HD.

Je sais pas si la progression offerte par le HD par rapport au DVD est aussi importante et donc annihilatrice que le DVD par rapport à la VHS...

Mais bon, c'est quand même chiant déjà d'attendre de voir qui gagnera du HD ou du Blu-Ray et ensuite, attendre que les platines soient pas trop chères, et ensuite devoir se rééquiper niveau TV aussi (parce que pour le coup, ma 82cm, écran PAS plat, qui a 7 ans, marche TRES BIEN - donc je vais peut-être plutôt opter pour un projecteur).

_________________

Un vidéoprojecteur full HD, bon courage, à part le nouveau Epson dans les 4 000 et quelques euros, après à mon avis la note doit être super salée...

_________________
Delirium Tremens

HD ready ça suffira.

_________________

A contrario, surbander à chaque mini-avancée technologique, c'est bien sympa, mais ça rend dépendant, et c'est se condamner un peu à une insatisfaction éternelle.

tu m'as percé à jour salopard !

voilà, pour le moment ça sert à rien de s'équiper. Puis des DVD qui tuent tu sais en avoir aussi, si t'as le matos du genre un lecteur DVD de tueur, des cables en plaqué or, et une TV HD, tu auras une image de tueur. Pour le moment les gens (RARES) qui ont des platines blue-ray ou HD ont un matos de folie et encore ne l'ont achetés juste parce que ils aiment les gadgets...parce que oui pour le moment les platines HD et BR du moment sont des gadgets décevants hors de prix. Le dvd est super bien implanté et 80% des gens n'en n'ont rien à secouer d'investir autant dans une technologie qui ne les touchent pas. C'est un truc de geek le HD et le BR...rien d'autre, pour le moment.

Ca ce serait surkiffant, j'avoue. C'était déjà un peu le cas avec les deux derniers Mann au cinoche et encore plus en DVD, tu peux regarder le comédien au premier plan, mais ton regard n'est pas enfermé, le second plan et l'arrière plan - en plus d'être nets - sont juste merveilleusement retranscrits, tes yeux peuvent fouiller le background, se perdre dans les nuages, c'est assez génial. Et c'est le meilleur moyen de casser un peu l'image clip qui prédomine depuis 20 ans (longue focale, premier plan net, arrière plan flou mais superbement coloré / étalonné, au final ton regard est condamné à zieuter 20% de l'image, et ton voisin regarde au même endroit). Ca apporte un souffle à ces deux films en plus, alors que ce sont des thrillers / policiers déjà vus.

Le truc, comme le dit Swingkid, c'est que sur un King Kong par exemple, le rendu HD risque d'accentuer encore plus l'inscrustation des SFX. Déjà que quand je vois le film, c'est le saut de foi, je suis pourtant jamais loin de distinguer parfaitement, comme pour un Rogger Rabbit, le naturel, le fond bleu et les SFX, et c'est chiant.

Mais si tu me dis que sur un M:I III ça apporte aussi un plus, je demande à voir. C'est ma faute, je n'ai pas été zieuter de démos à la FNAC et autres Virgin. P'têtre aussi que j'évite volontairement, pour ne pas en tomber raide dingue.