Forum de FilmDeCulte

Jamais le spectre du 11-Septembre n'a-t-il autant plané que sur ce high concept aéronautique qui est quasiment un exorcisme des attentats: mélangeant le What if... (et si un pilote avait réussi à garder les pirates hors du cockpit ?) et l'hommage ce premier film allemand ne se prend pas le chou et ose sans fausse pudeur des terroristes islamistes qui se retrouvent face à un co-pilote américain des plus têtus. Que les vrais auteurs de 9/11 aient justement transité par l'Allemagne ajoute en sous-marin à l'aspect cathartique du film.

Rien de triomphaliste pourtant dans ce projet qui, avant que je capte sa vraie nationalité, m'a fait plusieurs fois penser "C'est trop bon, on dirait un film scandinave" (style HIJACKING, NOKAS, tous ces thrillers cinéma-vérités secs et sans concessions). En l'occurrence c'est donc un film allemand, d'ailleurs le personnage américain de Joseph Gordon-Levitt s'appelle... Tobias - genre ils ont trouvé au dernier moment du financement pour tourner en anglais mais ils ont oublié de changer le prénom du perso.

Après une intro creepy type THE HIDDEN (ou AUX YEUX DE TOUS...), on rentre dans une présentation des personnages spontanée et naturaliste, lancement d'une première moitié de film absolument impeccable. Le scénar joue à ce moment-là sur le registre du survival, avec une suite de petites tâches concrètes à accomplir qui sont chacune comme un des travaux d'Hercule dans les 4m² de ce cockpit qu'on ne quitte (presque) pas. Mais ce qui est fort c'est surtout la gestion du point de vue. Claquemuré aux commandes de l'avion, Tobias ne peut que regarder à travers la caméra de surveillance, le "judas" vidéo de la porte du cockpit, pour essayer de deviner ce qui se passe chez les passagers. Le héros et le spectateur ne font alors qu'un dans l'impuissance, et comme lui on a envie de hurler... mais on ne peut rien faire. Le film joue d'ailleurs assez bien des soluces que le perso trouve: à plus d'une reprise Gordon Levitt a fait ce que j'avais pensé ne fut-ce que trente secondes ou une minute plus tôt.

ATTENTION MAINTENANT ON RENTRE DANS LES SPOILERS

De toute façon tout du long le projet joue bien de nos attentes. La fausse piste sur les bagages sans voyageurs au début est cool, et lorsque Vedat aide le héros à atterrir à la fin, je m'attendais à ce qu'au dernier moment le terroriste remette les gaz comme dans AIR FORCE ONE, histoire de garder l'histoire artificiellement airbound. Il n'en est rien. Le fait que le film soit également, à cinq minutes au début près, en temps réel est cool. C'est même tellement en temps réel qu'un jump cut de deux secondes vers la fin m'a cassé le délire en mode "Le pacte est rompu !".

Comme tous les high concepts confinés ça commence donc bien mais forcément ça se galère un peu plus dans la deuxième moitié, où certaines facilités ou impasses narratives pourraient en sortir certains du film. D'ailleurs, autant je trouve ça crédible que l'avion de chasse ne les détruise pas lorsqu'ils prennent la direction de la métropole, autant c'est invraisemblable que le GIGN allemand pénètre dans le cockpit sans aucune précaution, sans vérifier que la porte ne soit piégée ou autre.

En tout cas malgré ces remarques je suis resté globalement dedans tout du long. C'est pas le film du siècle, faut pas se monter la tête, mais ça tient bien la route. Même le discours en creux sur le "vivre-ensemble" ne m'a pas gêné. Et puis le fait que le film soit aussi beau à regarder contribue beaucoup: ce clair-obscur bleuté, le blanc crisp de la chemise du pilote, ça créé tout un mood plus que séduisant.

La fin, cash (Gordon Levitt reste un spectateur impuissant, c'est le SWAT qui fait tout) et amère (sa femme est morte et bien morte - on sent que Patrick Vollrath est le genre de mec qui déteste le retour du fils de Cruise à la fin de LA GUERRE DES MONDES...) fait qu'on termine sur une note marquante, loin du DTV South by Southwest que j'imaginais au début.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Intéressant ! Vais mater ça.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Bon petit film, effectivement. Vollrath se galère pas mal dans le dernier tiers, mais le concept est sympa et Gordon-Levitt assure parfaitement. J'ai plus de réserves sur la mise en scène (c'est plus du filmage que du découpage) et sur le dernier terroriste, pas crédible une seconde. Mais la tension est là et on s'ennuie jamais.

3,5/6

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Le Balle Perdue des films de prise d'otages en avion coincé dans le cockpit .

Les deux films n'ont rien à voir mais finalement on retrouve un peu la même démarche et pour des premiers films le contrat est largement rempli. On a ce pour quoi on était venu initialement sans nivellement par le bas mais au contraire une vraie envie de bien faire, d'être carré, sans esbrouffe, sans prétention. Et là en l'occurence je trouve que ça fonctionne très bien. Le concept est tenu, les péripéties sont toujours crédibles, le personnage de JGL est vraiment bien, ni héros, ni trop passif, réaliste et il y a quelques moments bien horribles. En effet l'idée de l'écran de contrôle est géniale et dès qu'on le coupe le film devient un peu plus banal. Surtout qu'en effet je n'ai pas trop cru à ce personnage un peu attendu de terroriste qui hésite. Même si là encore le film a l'intelligence de rester droit dans ses bottes et de ne pas céder à la facilité J'aime l'idée cruelle

Et en effet la fin cash, sans effusion est parfaitement cohérente avec ce film procédurier, technique et sec jusqu'à l'os. Ça m'a rappelé Greengrass.
Pas une grande découverte mais un bon film sans gros défaut.

3-4/6

_________________
CroqAnimement votre

Tout a été dit même si je vous trouve un peu gentils.

L'entrée en matière fonctionne bien, entre cette intro muette via les caméras de surveillance qui a tôt fait d'assoir le récit dans le réel sans fard et de laisser la tension gonfler et la présentation relativement économique des personnages agrémenté d'une description sans doute raccourcie mais respirant l'authenticité de la préparation dans le cockpit, c'est pas Le Chant du loup mais tu y es quoi. Toutefois, le coup de la concubine hôtesse de l'air, c'est déjà - dans ce parti-pris vériste - une entorse de fiction un peu grosse. Mais soit. Au moins, ça donne lieu à un traitement jusqu'au-boutiste après. Et c'est d'ailleurs globalement après ce moment que le film perd peu à peu en intérêt.

Jusque là, le concept tenait et nous tenait en haleine. Le point de vue exclusif du protagoniste, ses réactions crédibles, tout ce que tu devines des consignes qui doivent être enseignées au personnel de bord, etc. C'est à la fois réaliste et humain et frustrant et informé. Ça résonne.
Mais dès lors qu'on a droit au cas de conscience ex machina là, je trouve que ça s'effondre. Je ne crois plus à grand chose mais surtout je ne ressens plus aucune tension, l'impression que l'histoire est terminée même s'ils n'ont pas encore atterri et que le reste du récit va se dérouler sans la moindre surprise. Et c'est exactement ce qui se passe.

Il n'est pas inintéressant de laisser les scènes de silence durer, d'être dans ce temps réel de gêne, de cohabitation, que tu ne vois jamais pour ce genre de pitch, mais la dramaturgie est loin d'être aussi porteuse que ne le croit le film et ça ne raconte pas grand chose.
Bref, première moitié vraiment bien, deuxième moitié un peu bidon.

_________________

double feature for the ages donc.

déjà c’est très marrant cette identité de film : un film allemand, fait en allemagne par des allemands pour 5m, mais avec une vedette américaine et en anglais avec un excuse intelligente et intégrée dans l’histoire, pour un film de « genre » qui aura naturellement un public international naturel… c’est quand même très futé, j’applaudis et étrange que ça ne se fasse pas plus souvent.

ensuite le contraste avec passager 57 était immédiatement intéressant. l’un pataugeait dans le nawak complet alors que l’autre se base sur le temps quasi réel et le respect d’un certain réalisme. l’un est avant le tournant sécuritaire et l’autre est construit autour d’un risque terroriste banal et intègre. j’ai aussi trouvé ça intéressant comme passager 57 a un psychopathe hors sol comme méchant alors que celui-là a des islamistes assumés sans fausse pudeur.

tout ça était intéressant mais paradoxalement assez pénible, en tout cas très anxiogène pour moi j’avais du mal à prendre un quelconque plaisir à regarder ça, ils n’ont peut-être pas la haine des veufs des victimes et tant mieux j’imagine mais ils ont la mienne et ça n’était pas agréable.
j’aimais quand même l’exercice de style réussi, la qualité de l’écriture, le concept tenu, l’efficacité indéniable etc.

mais je ne suis jamais content parce qu’après m’être plaint de l’excès de réalisme, à partir de 45 minutes c’est l’absence de crédibilité qui m’a perdu. alors beaucoup de mal à croire qu’on le laisse seul face à lui-même dans cette situation avec juste un mec qui intervient de temps à autre pour lui dire où atterrir, du mal à croire qu’il se contente de laisser le mec vaguement assumé en lui tournant le dos, du mal à croire que leurs formations n’intègrent pas le fait de fermer les caméras, et ne parlons même pas du terroriste qui change d’avis et can’t we all just get along ?

du coup tout ça tranchait trop avec l’approche crédible de la première partie, mais l’approche crédible de la première partie empêchait de juste accompagner le film dans son movie verse où les gens font des trucs absurdes. bref perdant sur les deux tableaux.

c’était dommage parce que la « proposition » était super intéressante - dans l’absolu et dans le cadre de ma rétro aviation, mais bon.

les vignettes de suggestions de planexplotation d’amazon après le film de étaient très drôles. de grands chefs d’oeuvre cinématographiques !

je n’ai plus que le concorde avec alain delon et après j’arrête, j’hésitais à regarder turbulences à 30 000 pieds avec ray liotta mais dans tout excès, il y a une forme d’erreur.

Tiens, jamais vu, faudrait que je tente juste pour le délire.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Nul.

_________________