Forum de FilmDeCulte

Billy, douze ans, vit dans une petite ville minière du nord-est de l'Angleterre. Il ne supporte plus son univers : sa mère l'ignore, son frère le traite en souffre-douleur et à l'école, distrait et indiscipliné, ses camarades et professeurs lui sont hostiles. Un jour, il trouve un jeune rapace et décide de dresser l'oiseau. Son professeur lui demande d'exposer à la classe l'art de dresse un faucon. Billy réussit enfin à intéresser ses camarades...

C'est dur, c'est fort, c'est Loach... Y a pas à dire, j'adore ce cinéaste dès qu'il abandonne son cinéma un peu trop "lourd". Kes, c'est du cinéma filmé à hauteur d'hommes, avec dignité, mais sans non plus cacher le misérable de cette époque et du milieu que le cinéaste film. Les acteurs sont tous, sans exception, hallucinants, et le gamin est tout simplement fabuleux. Le monologue devant la classe, où il prend soudainement vie en évoquant son faucon, ainsi que les scènes qui suivent où il pleure devant le prof, sont magnifiques.

5/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

En effet, c'est magnifique.

Un de mes films d'enfance, ça avait traumatisé le mioche que j'étais et je l'ai jamais revu.

Ken Loach l'a mis à disposition sur youtube

https://www.youtube.com/watch?v=Tynm2nopHLA

Bonne qualité

Kes que c'est ?

Un jeune garçon du Yorkshire trouve un bébé faucon crécerelle et décide de lui apprendre à voler. Son hobby de fauconnier l'éloigne de sa vie difficile, mais la réalité le rattrape vite.

Mon expérience passée de la filmographie de Ken Loach n'était guère probante ( Souvenir d'Un vent se lève chiant et d'un Looking for Eric sympathique mais anecdotique). Je sais avoir vu d'autres films du réalisateur mais je suis incapable de me souvenir desquels sans regarder le listing et les résumés wikipedia. C'est dire mon enthousiasme jusqu'ici.
Le commentaire dithyrambique sur Kes de Michel Gondry lors du dernier videoclub Konbini m'a donné envie de voir ce long métrage. Ma curiosité était d'autant plus forte que je ne conçois pas deux visions du cinéma plus opposées que celles du réalisateur anglais et français. La découverte n'en a été que plus belle !
J'ai impression d'avoir visionné la matrice de tant de films anglais ultérieurs ( Les virtuoses, Full Monty, Billy Elliot, etc). Dans ces derniers, la comédie adoucissait la représentation dure de la chronique sociale. Ken Loach n'use pas de cet artifice. Il plonge la tête la première dans la pauvreté, l’âpreté du milieu ouvrier anglais des années 60. Le réalisateur n'était pas encore le chantre de la lutte des classes. Il se contentait alors de brosser le portrait du milieu ouvrier. Un milieu qui n'épargne personne même les enfants. Pas besoin d'aller chercher "l'ennemi" ailleurs. On se pourrit très bien entre nous. Alcoolisme, parent absent, travail des mineurs et dureté du système éducatif ( complément à If sorti un an auparavant). Châtiments corporels, brimades du corps enseignant et des camarades, etc. L’école de 1969 ne donnait pas envie. Ce n'est pas mieux dans la sphère familiale. L'échappatoire ne peut être qu'extérieure et personnelle.
Billy se découvre seul une passion: s'occuper d'un jeune faucon-crécerelle. Ce jeune ,harcelé à l’école comme à la maison, considéré comme un cancre par la majorité des professeurs, apprendra par lui dans les livres comment faire. Livre qu'il devra voler car l'institution refuse de lui prêter à cause de sa saleté . Il s'investit à fond, se découvre une opiniâtreté qu'il ne soupçonnait pas. Ses moments avec le faucon sont des bouées d'oxygène dans une vie anxiogène et merdique toute tracée. La scène ou mis en avant pour la première fois, il décrit à la classe son hobby, passionnant un auditoire qui habituellement ne cesse de le dévaloriser, est magnifique. L'éclaircie n'est que passagère et contrairement à un autre Billy sortant de la galère par l pratique de la danse, le Billy de Loach sera ramené à sa sinistre condition de la plus triste des manières. Le film réussit à raconter cela sans être doloriste ni plombant. un exploit !
C'est encore une fois la direction d'acteurs de Loach qui est admirable. Tout le casting est impeccable. La réalisation sans aucune recherche d’esbroufe est parfaite de simplicité et de limpidité. Le monde décrit est moche mais l'image est belle devenant même poétique lors des dcènes de fauconnerie. Sans savoir pourquoi j'ai souvent pensé à un été chez grand père de Hou Hsiao-hsien. Peut être car j'adore ce film et qu'il était un de mes préférés sur l'enfance. Kes le rejoint.

Un très beau film.

Adoré, vraiment la quintessence de Loach avec ce canevas presque classique d'un enfant défavorisé qui se trouve une passion dans l'élevage d'un faucon (une crécerelle, kestrel en anglais d'où le titre) mais sans cesse parasité par ce regard naturaliste très frontal et qui prend le temps d'observer ses personnages. Ma femme qui a vu le film avec moi me disait qu'il y avait trop de hors-sujet, notamment une très longue scène d'un cours de sport qui en effet doit bien durer 20mn et qui ne sert en rien la trame narrative principale mais montre bien ce système éducatif risible où un professeur d'abord débonnaire et sympathique, s'avère en réalité tyrannique et inique. Et comment c'est ce système dysfonctionnel contribue à cette pauvreté intellectuelle (le frère qui n'a aucun horizon autre que son quotidien) auss ibien que financière (on se dépêche de placer les élèves dans des emplois peu qualifiés).

L'acteur principal est incroyable, il a un visage à la fois d'une grande dureté et d'une certaine douceur mélancolique. Et le film est très poétique, très beau visuellement et sans compromis émotionnel, sec et abrupte sans que l'émotion n'en soit amoindrie (ce cut de fin très soudain, sans larmes, sans rien). Un grand Loach.

_________________
CroqAnimement votre