Forum de FilmDeCulte

Non mais quel con.........

lol, de la dualité des artistes !
Sinon sa monteuse était hongkongaise...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ah oui mais le niak et le nègre ont toujours eu le droit d'être des larbins ou des sous fifres. Seul le blanc peut être réalisateur. D'ailleurs Dieu est blanc c'est bien connu.

Je doute que Rohmer considérait le montage comme un taf de larbin.

Il existe d'autres citations de lui sur le même registre... Faut pas se formaliser hein, Rohmer réac/royaliste/raciste ça fait partie du trip à part entière, y a pas de raisons de s'en priver, rien que le mariage d'idées aussi basses et d'une expression aussi fine est réjouissante en soi.

Je suis d'accord. Un peut être raciste, mais avec du style !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

ça n'a rien de réjouissant pour ma part, ça rend même ces propos encore plus insupportables.

Sinon ça m'embête de rebondir sur les propos de Rohmer avec ça mais j'ai lu dernièrement dans Acheminement de la parole de Heidegger (conversation entre un Japonais et un Demandant) des choses sur le cinéma japonais qui sortaient un peu de cet européanocentrisme.

J'ai jamais trop compris cet attachement à l’idéologie en art.
A moins de vouer un culte aux artistes, et à se mettre à les jauger moralement en tant que personnes... Si Rhomer est un vieux raciste décadent je m'en tape, la personne en soi ne m'a jamais intéressé. Ses films, si.

Quand je dis que c'est réjouissant (et quand je parle d'expression fine), je parle des films, qui restent les mêmes avec ou sans la citation de Rohmer. Sans vouloir jouer à la relecture facile, elle met en lumière une note sous-jacente dans sa filmo, qui est déjà présente de manière ambiguë avec ou sans citation (une fascination pour la culture occidentale en l’occurrence, ou des sympathies pour la noblesse dans L'anglaise et le duc, si j'ai bien compris). Et cette ambiguïté rend les films passionnants.

Frank Miller, toi même tu sais!

_________________

Je pensais que tu parlais de la citation en elle même...Après on va pas rejouer un vieux débat mais pour ma part, avec le temps, y'a des choses qui passe moins bien dans les propos que peuvent tenir certains films et ma capacité à faire le distingo. En fait je n'y crois pas trop.

Après les films de Rohmer, je continue à en apprécier certains mais aucun, à ma connaissance, ne tient des propos pareils.




Y'a pas d'ambiguïté réellement...Après le truc c'est que cette pensée réac je trouve ça lourd et pas passionnant du tout(mais ça imprègne assez peu ses oeuvres, enfin pas dans le sens de la revendication de certaines idées. Il prend la posture du constat).
D'ailleurs y'a quoi de passionnant dans cette citation par exemple ?

Ben perso c'est un peu le contraire, plus ça va plus je suis demandeur - sinon je finis par me faire chier. Si on va au cinéma pour être sûr, façon checklist, que l’œuvre en face remplit tous les critères idéologiques pour nous paraître acceptable, autant s'enfermer devant du Ken Loach ou du Michael Moore en boucle. Pour prendre un exemple acceptable, ça me passionne de me retrouver devant un Gran Torino gentiment réac, et de partager le temps d'une séance la vision qu'Eastwood a du monde. Je vais pas acquiescer, je vais pas ressortir converti, mais l'espace d'un film, s'il est bon, je vais ressentir intrinsèquement la façon dont il voit les choses, en découvrir la potentielle noblesse ou beauté, voire la partager pour 120 minutes. De même qu'on peut expérimenter une xénophobie angoissée, et la répugnance du bas peuple, en lisant un roman de Lovecraft : on est saisi par quelque chose d'étranger à notre pensée, et donc d'enrichissant. Donc l'idéologie là-dedans elle est hors-sujet, et surtout elle est non négociable : Eastwood à qui on ôterait ce côté républicain, c'est pas "Eastwood en mieux", c'est juste pas Eastwood du tout. Ça fait partie intégrante de la personnalité et de l'aura de son cinéma.

Pour revenir à la citation, elle me fait marrer, parce que ça donne l'image d'un type finalement assez misérable et pathétique (arrivé si haut culturellement pour penser un truc aussi con). Mais dans les films, ça m'intéresse. Si j'ai envie de voir L'Anglaise et le duc, c'est en partie pour voir la révolution depuis l'autre camp.

Dans la citation de Rohmer, ce qui est surtout ridicule c'est d'avoir une si haute opinion du cinéma.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je vois ce que tu veux dire mais penser que l'idéologie puisse être évaluée sous forme de critère, je trouve ça étrange. C'est mal définir le problème. Gran Torino ne me dérange pas d'un point de vue idéologique. Après, disons que je trouve plus censé de rejeter un film parce qu'il est raciste que parce qu'il est filmé comme un téléfilm par exemple.



Perso, je ne la trouve pas si choquante ni même conne. C'est une évidence que certains pays sont plus doués pour certains arts que d'autres (et vice versa). Simplement, ce qui le contredit (et met un peu à nue l'orientation raciste de son discours) le père Eric, c'est que le Japon et l'Inde ont commis certains des plus beaux films du monde et que les anglais ou les Pays-bas n'ont jamais eu de grand cinéma.
Cela dit, je préfèrerai toujours des propos limites mais issues d'une vraie pensée, qu'une pensée toute faite issue d'un progressisme mou.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par critère : je ne considère pas l'idéologie comme un élément plus particulier ou déterminant qu'un autre. Je dis simplement qu'Eastwood sans ce côté républicain et traditionaliste, ferait un autre cinéma à la personnalité différente, aux qualités et aux propriétés différentes, et que la forme de ses films s'en modifierait forcément d'une manière ou d'une autre.

EDIT : je viens de piger que tu parlais du fait qu'un film à l'idéologie autre m'attirait plus... Oui, à la limite, à la base ça peut intriguer (comme un pitch bizarroïde peut intriguer), mais dans l'appréciation finale du film ça n'a évidemment aucune incidence. Si Loach fait un film que je trouve génial je serai le premier à l'encenser !


Tout dépend du plan sur lequel tu te places, mais sur un plan artistique, ça se discute. Car concrètement ça revient à rejeter Naissance d'une nation pour lui préférer Indigènes.

Je répondais à ta phrase sur les "critères idéologiques à remplir". Sinon je suis totalement d'accord avec ça.



Dans l'idée, oui, mais dans les faits, non. Disons que je comprends bien plus qu'on puisse être choqué par le racisme de Naissance... que par la platitude d'Indigènes. Après, moi je mets tout sur le même plan, donc je suis pas certain qu'Indigenes soit moins puant que l'autre. Au contraire même...

_________________
N'écoutez pas Film Freak