Forum de FilmDeCulte

ah ben non , je surjoues rien , c'est la réalité . Que personne ne veut dire ou entendre .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Parce qu'à chaque fois tu favorises les défenses pour qui lorsqu'il y'a but litigieux on peut vérifier à la vidéo, alors que pour l'attaquant ça lui fera une belle jambe de se voir offrir un coup franc alors qu'il avait une occasion manifeste de marquer un but. Pour le cas où on cherche à savoir si le ballon a franchi entièrement la ligne de but ou non c'est la même chose. L'arbitre siffle but injustement: l'équipe laisée demande vérification par la vidéo, et on annule le but. Alors que si le but est injustement refusé, le jeu continue et là l'équipe laisée ne peut pas intervenir car comme l'a dit Noony on n'est pas au tennis.
Si on veut que ce soit plus juste, il faut à mes yeux que ça puisse marcher dans les deux sens.



Je sais bien, mais j'essaye simplement de dire que l'utilité de la vidéo est largement surévaluée, qu'elle ne peut s'appliquer que dans certains cas qui n'ont été clairement précisés par personne jusqu'ici, et que quand bien même on l'utiliserait ça restera une décision humaine et des que des cas flagrants comme celui de mercredi soir il y'en a peu. Qu'en conséquence croire que ça réglera 80% des erreurs comme je l'ai lu ici et comme on essaye de nous faire croire c'est totalement utopique. Moi dans le fond je ne m'oppose pas à la vidéo, mais il faut établir clairement comment ça serait mis en place et je trouve dommage qu'à la FIFA et à l'UEFA on évite la question alors que le meilleur moyen de savoir si c'est efficace ou non c'est simplement de le tester en match.



Y'a un conseil de l'éthique qui est censé s'occuper de ces questions et qui agit n'importe comment.

.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

ça ce serait bien mais le capteur dans le ballon ça a déjà été essayé, sans succès. A mon avis il va falloir attendre encore très longtemps avant de pouvoir utiliser des techniques pareilles.

Bah le Irlande-Georgie en poule ! La Géorgie ouvre la marque, puis l'arbitre donne un pénalty aux irlandais dont personne n'a encore compris l'origine à ce jour (à part un contrôle de la main de... Keane, seul vert dans la surface, et hors-jeu). Keane (le même qui hurlait à la mort mercredi) saute sur le ballon et se dépêche d'aller marquer le peno. Quelques minutes plus tard, Keane double la marque après s'être amené le ballon... de l'épaule.

Mais en l'état, c'est pire. C'est ce que j'ai déjà dit : entre une erreur d'arbitrage dans la défense qui n'est pas remise en cause, et une erreur d'arbitrage qui revient à l'attaque même sur coup franc, comment peut-on dire que c'est le premier cas qui est plus juste? Dans ce qui se passe actuellement, ils perdent juste la balle et la possibilité de marquer! Et pour les buts c'est autre chose : un but est suffisamment important pour qu'il ne doive pas y avoir de doute, quoi qu'il arrive. Je ne vois pas en quoi ton deuxième cas pose problème : si le but est injustement refusé alors que la balle est rentrée, l'arbitrage vidéo est demandé à l'arrêt suivant (touche, corner, dégagement, faute...) et si le but est effectivement là, le but est accordé et on reprend au milieu du terrain comme après n'importe quel but. Le seul problème est s'il y a un but sur contre-attaque entre le but raté et l'arrêt, mais dans ce cas on pose une règle, sans doute que l'on conserve aussi ce but. Je ne vois pas trop en quoi cette méthode est choquante et casse le jeu. Et bien sûr, elle est plus juste, puisque le but qui doit être accordé l'est.

Sur le problème de la continuité j'ai déjà répondu : c'est faux de dire qu'il n'y a pas de d'arrêts, il y en a plein, en permanence, mais ils sont plus courts qu'ailleurs. Je ne vois pas trop ce que ca changerait de transformer ces arrêts en arrêts du chrono. Le foot US s'arrête plus certes, mais fait aussi retour sur des actions antérieures qui ont pu avoir lieu bien avant, connaît les contre-attaques, etc. Qu'on invente la possibilité d'arrêts de jeux au foot pour rétablir les règles n'a rien de choquant à mon sens, et je ne vois pas en quoi ca "change une des bases de ce jeu". D'autant qu'à terme, si le comportement des joueurs change et qu'il y a plus d'arbitres sur le terrain, l'arbitrage vidéo sera une exception.
Les sports, ca évolue, les règles et les dispositifs s'affinent et s'adaptent.


Si on l'a dit : les plongeons, toutes les fautes, les buts et les hors-jeu, sachant que pour moi tes contre-exemples ne sont pas convaincants. Pour moi ca peut s'appliquer n'importe quand, à partir du moment où les possibilités d'application ont été définies.


Ca reste une décision humaine dans les autres sports et ca fonctionne. Et des cas flagrants j'en vois au moins un dans chaque match que je vois, même sur des actions secondaires (mais c'est aussi en tapant sur les actions secondaires qu'on fera évoluer le comportement des joueurs).
Evidemment qu'en soi ca ne règlera pas tout, qu'il faut poser des conditions et qu'il faut passer par un processus d'harmonisation et de renforcement de l'arbitrage général. Les autres sports ont su le faire en adaptant le dispositif à leurs règles. Mais c'est pas en ayant une attitude contre de principe que ça règlera le problème.
Après le foot n'est peut être pas arbitrable, mais dans ce cas c'est vraiment un sport de merde.

Et sur l'universalité, super l'exemple pour le monde quand on laisse gagner des tricheurs payés des fortunes. S'il y avait vraiment une question d'universalité, il serait temps de changer les choses et de réfléchir deux secondes aux valeurs qui passent au travers le match.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Et Domenech aurait reçu 850.000 euros pour la qualification de la France. Tu m'étonnes qu'il voulait pas parler du match et faire la fête.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Vu le tombereau d'insultes qu'il se mange depuis des années alors que son bilan (trois qualifications d'affilée à des tournois majeurs, une finale de coupe du monde) ne prête guère le flanc à la critique, ça me semble assez normal comme prime. Combien de journaux et de télés gagnent des millions sur son dos ? Il fallait lire l'Equipe ce matin, infoutue de déboulonner la statue de commandeur d'Henry (qui a glané la même note qu'Anelka sur le match, on est en plein rêve) et qui continuait à charger Domenech à longueur de pages.

Tu blagues ?
Mérité de gagner 850 000 pour sélectionner des joueurs ?!
Il est déjà gras payé le Raymond, on va pas le plaindre non plus.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Je ne le plains pas, mais je ne vois pas ce qu'il y a de pertinent à lui tomber dessus parce qu'il touche une prime de qualification, somme toute mineure au vu des sommes folles qui sont générées par l'évènement. Je trouve ça hyper populiste et faux-cul que les mêmes journalistes qui font de l'audience, donc du fric en tirant à vue sur ce type depuis des années tombent aujourd'hui des nues quand il touche une prime prévue dans son contrat.

Bah euh justement...Si c'est les mêmes, s'ils lui tirent dessus tout le temps, c'est qu'ils ne l'estiment pas à sa place. Donc forcément ses primes sont pas méritées. Rien de plus logique.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

ah oui, ah ben donc voilà, c'est logique. Je me disais bien que c'était pas un hasard que Henry se prenne pour un joueur de Hand mercredi. C'était donc ça. ah putain heureusement que tu es là pour remettre de l'ordre dans le monde en fait. C'est honteux dis, ah ben vive Henry alors maintenant hein. ouais.

_________________

Vive l'algérie ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Henry aurait déclaré aujourd'hui qu'il voudrait rejouer le match. Que ce serait la meilleure solution.

Bon, c'est après que le résultat ait été validé définitivement par la FIFA

Le twitter de thierry : http://twitter.com/Thierry_Henry