Forum de FilmDeCulte

Non car c'est pas moi à la base de "FilmDeCulte" et c'est pas moi non plus à la base du forum originel de Premiere. Et c'est pas moi à l'origine de celui-là... Moi ici j'ai pratiquement rien fait...

_________________
Delirium Tremens

Ah putain je pensais aussi que tu étais un peu le boss du forum et tout.

Et moi qui suis gentil depuis le début avec ce connard.

_________________

Alors dans le doute, j'ai quand même cherché la définition (vu qu'on a toujours des surprises avec ces mots sur-usités).

Prétentieux : qui estime avoir une certaine supériorité, par vanité.

Finalement, je ne suis pas certain que ça convienne à Neville ou à moi. Etant donné que lui comme moi (Ben, tu me dis si je me trompe) estimons avoir en effet nos domaines dans lesquels nous nous défendons bien, mais aussi d'autres secteurs dans lesquels nous sommes des buses.

Le Larousse, en revanche, ne dit pas si on peut être prétentieux par catégorie.



Je me demande pour qui j'ai voté, moi...


Bon, je vais chercher la définition du mot "sadique", maintenant.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

à 10 jours près...

_________________
Janet

oh yeah, j'ai jamais essayé ce jeu ramène le !

_________________
Janet

c'est donc tout Neville sur le rapport homme/femme.

Ouh là, absolument pas. Il n'a jamais parlé de supériorité de l'homme (ou de lui) sur les femmes, mais uniquement de supériorité dans la logique (à tort ou à raison). A moins que j'ai loupé un message. On sait, quoiqu'il en soit, pour bien le connaitre, qu'il reconnait énormément de qualités aux femmes, et de défauts aux hommes.

Mais quoiqu'il en soit, il a pour habitude de ne pas la ramener sur les sujets qu'il ne maitrise pas (ou qu'il ne pense pas maitriser). Et au contraire de se défendre bec et ongles sur les sujets qu'il maitrise (ou qu'il croit maitriser).
Du coup, à la rigueur, on pourrait dire qu'il est prétentieux sur certains sujets et pas du tout sur d'autres.

Après, bien entendu, on vote c'qu'on veut...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Si l'on clame, à mon sens à tort, que l'homme est plus logique que la femme en étant un homme, on fait oeuvre de prétention.

Et si en même temps la même personne clame que la femme est supérieure à l'homme dans un autre domaine (et pas un domaine ménager, hein), fait-on toujours oeuvre de prétention ? Parce qu'il n'en a pas été question dans la discussion, mais on sait aussi ce que Benjamin pense des hommes (il les critique suffisamment pour ça).

Après, bien entendu, les foruméens votent en fonction du forum, et sur le forum, Neville n'a parlé que de la logique masculine.

Je pense que le gros défaut de Neville (et le miens aussi, d'ailleurs), c'est de montrer très exactement ce qu'il veut montrer. En gros, il met en avant ses qualités ou ses certitudes, et passe sous silence le reste. Mais ce reste existe.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Merci Rotary

Attention, plus dur...

Sadisme : déviation de l'instinct sexuel, qui fait dépendre la volupté de la souffrance d'autrui (il peut s'agir de souffrances physiques ou de souffrances morales [injures, humiliations]). La victime peut être de même sexe ou pas, être un humain ou un animal, selon que se trouvent associées l'homosexualité, la pédérastie, ou la bestialité.

Plus simplement, sadique : qui se plait à faire souffrir.


Alors, est-ce que ça me correspond ? Allez, en apparence, on va dire que oui. Même si ce n'est pas du tout ça. Mais c'est l'impression que ça donne, donc je l'accepte.

Mot suivant (je me fais sacrément chier, ce soir).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

le problème surtout c'est qu'il est juge et partie en tant qu'homme. Si tu écris
: Kubrick est meilleur que Lelouch, ça passe, si tu écris, je suis un meilleur réalisateur que Lelouch ça passe mal. Là c'est pareil, en tant qu'homme... dire qu'un homme est plus logique qu'une femme, c'est de la prétention. Après, j'ai rien comme la prétention...

sur Zad et les oreilles, c'est du sadisme.

Enfin, en même temps, on n'a que deux possibilités, pour ce type de discussion. Difficile d'être juge et neutre.



Oui, mais si j'écris "je suis un meilleur chef op que Lelouch" mais "Lelouch est un meilleur scénariste que moi", ça n'a absolument rien de prétentieux.

Mais surtout, encore une fois à tort ou à raison, il s'agit pour lui d'une donnée plus ou moins "scientifique". Pour lui, les hommes sont plus logiques, de la même façon qu'ils ont une masse musculaire plus importante. A aucun moment cela ne prouve une quelconque supériorité de l'homme (et encore moins de Benjamin). Il pense juste que l'homme est plus logique que la femme. Mais que la femme est supérieure dans un tas d'autres domaines.

Je prends mon cas, plus simple puisque dans la conversation, j'ai concédé plusieurs qualités aux femmes. Je pense que l'homme est plus logique que la femme, mais que la femme est plus mature que l'homme. A tort ou à raison, peu importe. Ca fait de moi un prétentieux ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Lol. En apparence, oui.

Mais plus précisément, je ne prends aucun plaisir (et encore moins sexuel !!!!) au mal éventuel que le message a pu procurer. Moi, la phrase me faisait simplement rire, sur le moment. Que ça fasse du mal ou du bien, par la suite, je m'en foutais totalement.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)