Forum de FilmDeCulte

C'est le plus contestable.

Enfin pour les vendus.

_________________

Non non non, les plus raisonnables reconnaissent parfaitement la (haute) qualité de Dragons, un super film, mais Toy Story 3, le dernier chef-d’œuvre de Pixar, reste supérieur. Pas de venduisme ici!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Toy Story 3 c'est une resucée totale - et moins drôle - du 2... Avec juste une fin qui déboite.
Enlève l'émotion finale et c'est tout pourri !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Mais tu es fou. Le passage à la crèche, c'est génial.

C'est là où je m'endors. En plus Buzz est soit absent, soit tout naze (la version espagnole c'est ras-des-pâquerettes)... Une fois la découverte finie je me fais chier royalement.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Je suis d'accord avec Cow-boy, en moins sévère (je précise que je mets 5/6 à TS3).
C'est la 3e fois qu'ils reprennent le même schéma et l'émotion est aussi en partie due au fait qu'il s'agit du 3e chapitre.

Dragons construit son émotion tout seul, elle ne s'appuie pas sur des persos qu'on connaît depuis 15 ans.

_________________

J'aime bien comment on pinaille sur deux excellents films...

Bon Cow-Boy je fais comme si je n'avais rien lu!!!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je m'attendais à rien devant cette préquelle d'un film que j'avais adoré mais pas revu depuis 11 ans, et c'est sûr qu'on est pas dans les sommets de Pixar, mais j'ai quand même pris mon pied d'un point de vue totalement superficiel. Ouais c'est pas énormément émouvant, mais c'est tellement fun au niveau du design que j'ai la banane à chaque plan.

Je trouve que le scénar fonctionne bien, avec le retournement final qui cartonne, donnant lieu à un climax assez sympa, mais c'est surtout dans l'accumulation de détails que je trouve ça jouissif: tous les poncifs des films de fac détourné, la richesse des designs des monstres, les petites conneries qui se passent à l'arrière-plan. Y a un côté foisonnant qui fait que je m'ennuie jamais. Et puis je kiffe les personnages: l'ancien vendeur en reconversion, Squishy (génial), le mec de Rock-o-Rico qui gère le concours, le gang des meufs gothiques, et même le vieux prof avec le monosourcil et le noeud pap' qui enseigne la fabrication des bombonnes.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Court-métrage sucré avant le film dans la salle 1 des Halles en VO 2D.

Je crois que les UGC ont un passif de non-diffusion du court Pixar.

_________________

Alors qu'il ne dure que six minutes et qu'ils auraient pu maintenir sept séances par jour.

Pareil j'étais dégouté!

_________________

Dans tous les cinés dans lesquels je suis allé depuis au moins 5 ans (que ça soit gros complexe, salle art et essai, VO ou VF), le court était zappé à chaque fois. C'est honteux.

_________________

Malheureusement pas de miracle. Le film est conforme à la bande annonce. Attention le film n'est pas mauvais. C'est juste qu'on est en droit d'attendre mieux de Pixar. Ce studio a produit par le passé des petits bijoux fourmillant d'idées et débordant d'imagination. Monstres Academy montre un net recul de ce point de vue là. Pire il confirme la chute qualitative des longs métrages Pixar commencée avec Cars 2. Si Monstres Academy est bien meilleur que Cars 2, il est cependant à mes yeux moins bon que Rebelle. Ce dernier avait pour lui d'être au moins une œuvre originale certes imparfaite mais plus recherchée que cette resucée. Pire depuis sa fusion avec le célèbre studio aux grandes oreilles, Pixar se disneyse.

Pixar tombe dans les travers de presque tous les studios à l'heure actuelle. Surfer sur les succès passés au lieu de créer. Faire des suites pour minimiser les risques et capitaliser sur le coefficient nostalgie du spectateur lambda. Pixar ne livre pas ici une suite mais un préquel. Ce procédé ne m' a jamais convaincu. Ni en littérature ni au cinéma. Le principe de revenir sur le passé de personnages ou d’événements d'un film qu'on a adoré est intéressant intellectuellement mais rarement probant. Vouloir faire la lumière sur les zones obscurs, les non dits , bref sur Mais que s'est il passé avant est non seulement facile mais aussi contre-productif. Ce passé inconnu est souvent ce qui fait aussi le plaisir du spectateur. Il invente lui même consciemment ou inconsciemment une vie antérieure à ces personnages préférés. Un studio en cherchant à donner aux spectateurs ce qu'ils semblent désirer ( des réponses) peut totalement se planter. Ces réponses peuvent déplaire aux spectateurs. Ne pas être conformes à ce qu'ils imaginaient. Ce déplaisir peut être tel qu'il engendre même une révision à la baisse du film original. L'exemple le plus frappant est à mes yeux la Nouvelle trilogie Star wars.

On n'en est pas là pour Monstres Academy. Il ne porte par préjudice à Monstres et compagnie. Ce dernier reste à mes yeux le meilleur Pixar. C'est donc avec plaisir que j'ai retrouvé Bob Wazowski et Sullivan. Le film est beau. Bien plus abouti graphiquement que Monstres et Compagnie. C'est d'ailleurs le défaut de l'animation 3D qui vieillit beaucoup plus vite que l'animation 2D. De ce point de vue là, c'est une réussite. Le bestiaire est recherché. Le film est une parodie hommage à tous les films et séries américaines se passant sur un Campus universitaire. Cependant si le film se regarde sans déplaisir avec régulièrement le sourire aux lèvres, il n’enthousiasme pas car jamais il ne surprend. On est en chemin balisé. On devine tout des kilomètres en avance. On a constamment une impression de déjà vu. L'intrigue globale est un quasi calque de Harry Potter et la coupe de feu. Le côté sombre en moins. Et quand on connait la si terrible noirceur des Harry Potter, c'est dire......

Non à une époque pas encore si lointaine, Pixar ne se contentait pas de faire juste des bons films d'animation. Il faisait de grands films tout court. Pouvant être vus par tous les âges avec le même plaisir évident. Le concept de Monstres et compagnie était déjà fort. L'histoire était superbement menée avec un rythme d'enfer ( la splendide course poursuite sur les portes). Il y avait surtout en plus de l'émotion grâce au personnage de Bouh. Ainsi le plan final de Monstres et compagnie est tout simplement un de mes plans préférés de cinéma.

Qu'a t' on vu dans Monstres Academy qui permet de le comparer favorablement à ces glorieux ainés? L'idée de faire de Bob et Sullivan des rivaux et non dès le départ les meilleurs amis du monde est bonne. Le film est surtout à la gloire de Wazowski qui est le grand gagnant du film. Il est de toutes les scènes du début à la fin. C'est par lui que nous parvient le peu d'émotion du film. Ce personnage petit, mignon,anecdotique rêve de devenir une terreur et fait tout pour y parvenir malgré les embuches et le fait qu'il ne soit à priori pas fait du tout pour cela. Ce n'est pas follement original ( Bienvenue à Gattaca est bien mieux réussi sur un thème similaire) mais c'est l'aspect le plus construit du film. Ainsi le préambule du film sur l'enfance de Bob est une réussite qui laisse espérer un film supérieur à mes attentes. De même, le passage dans le monde humain dans la forêt est un deuxième temps fort mais trop court. De plus alors que message est limpide ( Il ne faut pas juger sur le physique etc), les réalisateurs ne peuvent s'empêcher de le surligner bien lourdement. A une époque Pixar savait dire les choses de manières implicites et non explicites. Ici ce côté Disneyien explose avec la réapparition finale de la doyenne qui vient s'excuser et promettre de ne plus juger les gens sur l'apparence mais sur leurs performances........

Un film qui aurait fait un excellent direct vidéo mais dont la réelle utilité me parait infondée. Il n'apporte rien au film précédent sans pour autant le dénaturer. Un gentil 3/6

Anodin, mais pas si mauvais que je le craignais. Ça ne marche vraiment qu'au détail : à l'inventivité idée par idée, perso secondaire par perso secondaire, blague par blague. Les quelques nouveaux monstres sont bien trouvés (tout en adorant le premier film, j'ai jamais été fan du design un peu mou transformant chaque monstre au grosse peluche : j'ai l'impression qu'il y a cette fois un poil plus de liberté). Mais sur le film dans son ensemble, pas de miracle.

Je suis quand même surpris de toujours trouver au film un cachet, quelque chose qui continue malgré tout à placer Pixar sinon au dessus, du moins "à côté", dans une autre catégorie que les autres studios. Un comique qui passe pas automatiquement par la facilité d'un rythme hystérique, le calme souverain de la mise en scène invisible, l'impression continuelle d'abondance et de générosité, la qualité du "jeu" d'acteurs (les moindres petites expressions nuancées, sans passer par une exagération cartoon), quelques moments où ils parviennent à cristalliser très crûment la détresse des personnages, la façon dont on filme les chambres d'enfants et dont on figure la peur... Ça devient presque frustrant, tant tout rappelle à chaque seconde ce que Pixar pourrait être, s'ils réapprenaient à prendre des risques. Ce n'était pas qu'un âge d'or, le Pixar d'il y a dix ans : c'était aussi un work in progress. J'ai l'impression qu'ils pouvaient aller bien plus loin, et qu'ils sont loin d'avoir exploité tout leur potentiel.