Forum de FilmDeCulte

Et finalement il a accepté.

Mais le plus étonnant c'est qu'il a accepté de livrer le film pour le 3 juin 2011.

Ca me paraît super chelou de la part d'un réalisateur qui s'était barré de X-Men 3 et de Thor parce qu'on le pressait et qu'on le pressionnait, pour aller autoproduire Stardust et Kick-Ass.

Bon, avec Vaughn à la réa et Singer à la prod, ça devrait être meilleur qu'X-Men 3 et Wolverine.

_________________

Enfin on verra si Vaughn a un coeur et des émotions... (quelques bons trucs en filigrane dans KICK-ASS mais pas assez pour l'instant... et j'ai pas vu STARDUST).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'espère surtout qu'il ne va pas volontairement se foutre un balai dans le cul, et que la candeur dévoilée dans "Kick-ass" se fera aussi sentir ici. Il a un coeur et des émotions, la tendresse qu'il éprouve pour les personnages est clairement visible.

Je trouve Kick Ass sympatoche mais pas de quoi se relever la nuit. C'est correct, mais sans la moindre personnalité. Autant dire, pour le moment, que lui ou un autre...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Moi j'espère surtout que ce sera plus sérieux que Stardust et Kick-Ass.

_________________

Des films de super-héros avec de la personnalité je n'en connais pas des masses ... Y compris dans ceux considérés comme les plus grands ... Je ne vois pas plus de personnalité dans "The Dark knight" que dans "Kick-ass", j'irais même jusqu'à dire qu'il y a plus de sincérité et d'honnêteté intellectuelle dans le second que dans le premier.



Je ne comprends pas cette volonté de faire "trop" sérieux à tout prix dans les films de super-héros actuels. L'esprit sale gosse ou gamin est de plus en plus chassé du truc. On n'est pas obligé de faire quelque chose d'empesé, avec des "thématiques" et des symboles super lourds (oui oui, je ne me remettrai jamais de la scène du ferry dans le Nolan) pour faire quelque chose d'émouvant. La franchise de Kick-ass, sa candeur (le pathos est toujours évacué, les personnages sont purs) me touche.
Quand je vois tout ça, je croise les doigts pour que l'adaptation de "Tintin" ne soit pas sérieuse ou empesée. J'espère que ça sera vif, joyeux, et délicieusement enfantin, surtout.

Bah faut se laver les yeux et la tête.
Les Spider-Men, les deux X-Men de Singer et son Superman, les Batman de Nolan et le Hulk d'Ang Lee, même Blade II de Del Toro ont de la personnalité...on y retrouve une patte visuelle et surtout des thématiques chères à leurs auteurs...


J'ai pas dit "trop" sérieux hein...


C'est pas un mal.


On est pas obligé de faire dans la gaudriole non plus sous prétexte que c'est du comic book.
(oui je me remettrai jamais des mafieux bidons dans le Vaughn)


Citer Nolan pour parler d'émotion, ça prouve que t'es passé à côté. The Dark Knight n'a pas vraiment pour vocation d'être émouvant.


Moi je trouve que toute sincérité peine à se dégager d'un ensemble par trop handicapé par son côté "farce".


Là y a pas de soucis à se faire je pense...

_________________

Le "Hulk" d'Ang Lee est pour moi une exception dans ce que tu cite ; pour tous les autres, les fameuses "thématiques" dont tu parle se retrouvent chez la plupart des réalisateurs.
Et puis je dois dire que je ne vois pas plus de personnalité formelle chez Nolan que chez Vaughn.



On peut être sale gosse ou gamin sans tomber dans le putassier. Les meilleurs Spielberg ont toujours ce côté enfantin (y compris dans "La guerre des mondes" pour moi, enfin j'en ai déjà parlé)
Cette naïveté et ce bon esprit se retrouve aussi chez John Ford ou chez Hitchcock.



Des mafieux bidons qui ont une substance cela dit, qui sont incarnés.



Emouvant : se dit de quelque chose qui procure des émotions, non ? Ca devrait être le cas de tous les films. Je ne vais pas au cinéma pour réfléchir, j'y vais pour rire, m'amuser, passer un bon moment, être ému, être retourné, etc. C'est ce à quoi aspire Nolan.
Et ce qui me touche le plus, en ce moment du moins, ce sont la sincérité, la pureté, l'évidence. J'ai du mal avec les films qui cachent quelque chose ou qui reposent sur une astuce.



C'est cette alternance farce/drame qui rend l'ensemble assez émouvant selon moi. Cette dualité, plutôt que de casser le film, le renforce et rend les personnages plus solides, moins flous.
J'imagine cependant que c'est une question de sensibilité.

C'te malhonnêteté...donc une thématique commune à plusieurs réalisateurs rend un film impersonnel?
La thématique de l'adoption chez Singer, ça se retrouve pas chez tout le monde non plus, la manière dont il évoque l'opression des mutants par le biais de l'Holocauste ou de l'homosexualité, c'est on ne peut plus personnel (Singer est un gay adopté par une famille juive)...
L'affection du monstre et la mutation ça se retrouve sans cesse chez Del Toro, alors c'est pas parce que le thème de la métamorphose est également trouvable chez Cronenberg que Blade II s'en retrouve moins estampillée Del Toro (t'as pas ça dans les deux autres Blade par exemple).
Pareil pour l'obsession et la vengeance chez Nolan, etc.


Bah là aussi, faut se laver les yeux...Vaughn, c'est l'hétérogénéité totale formellement entre Layer Cake, Stardust et Kick-Ass (je m'en fous hein, je kiffe Vaughn, j'aime bien ses films).
Chez Nolan, y a quand même une cohérence esthétique nettement plus reconnaissable (pas forcément des figures de style identifiables) depuis Memento, ne serait-ce que dans la photo...


Bah disons que pour certains films, ça s'y prête et pour d'autres, non.
Si on regarde les deux X-Men de Singer et même le X-Men de Ratner et le spin-off Wolverine, il y a de l'humour mais il y aussi un certain gravitas...de toute façon, je pense pas que Vaughn fera de son X-Men un truc à la Stardust/Kick-Ass (après tou, Ratner a filmé le X-Men 3 conçu par Vaughn).

Mais j'ai une réaction épidermique dès que j'entends des trucs du style "pourquoi les films de super-héros se prennent autant au sérieux?".
Ca me rappelle les propos de l'autre bouffonne de Canard WC qui faisait l'éloge de Superman III, le film où, lorsque le plus grand super-héros de tous les temps se retrouve partagé en deux entités - une bonne, une mauvaise - il s'amuse à casser des bouteilles avec des cacahuètes.

Il y a tout un tas de comics et de super-héros qui présentent un potentiel à exploiter de manière sérieuse, approfondie...cela ne veut pas dire que toutes les adaptations doivent être aussi dépressives que The Dark Knight, cela veut juste dire que chaque matériau devrait être adapté en adéquation...c'est normal qu'Iron Man soit léger et qu'X-Men le soit moins...c'est normal que Batman soit si dark mais on veut pas d'un The Flash en mode atermoiement...

Je précise que je ne veux pas que les aspirations personnelles (justement) des auteurs soient étouffées sur leurs adaptations, je ne veux pas des copier/coller de la BD...mais s'il y a trahison, faut qu'elle soit pertinente or c'est rarement le cas.


Je trouve pas justement...chez els méchants, t'as Mark Strong qui est un archétype ambulant et ses hommes de main qui sont des pantins...le plus développé c'est Red Mist.


Ah on joue sur les mots? Ok.
Moi quand je dis "émouvant" c'est plus précisément l'émotion "triste/larmes/drama/touchant" et non tout le spectrum des émotions humaine (genre "la surprise!").


Bah désolé, mais je pense que Nolan ose (le fou) faire un film que les gens vont voir aussi pour réfléchir. En plus de s'amuser, passer un bon moment, etc.


Si on parle de The Dark Knight là, je vois pas en quoi le film REPOSE sur une astuce...le scénario est évidemment dans l'illustration frontale des idées, du propos de Nolan, mais il ne "repose" pas dessus...
Enfin là y a peut-être encore un problème sémantique...je dirais que le but de Nolan sur ce film, c'est - au-delà du premier niveau de lecture qui est plus ancré dans le genre (polar, action, superhéros) - l'expression de son propos, sur un deuxième niveau de lecture, au travers du traitement de diverses thématiques, de diverses questions posées par la notion de vigilante (les responsabilités liées à ce rôle, justice expéditive, invasion de la vie privée, suiveurs du mouvement, etc.) qu'est Batman, et la notion de chaos qu'est le Joker (avec tous ces choix impossibles qu'il balance à ses victimes tel un démiurge).
Le film se joue pour moi sur ses deux niveaux, l'un plus intellectuel que l'autre, et c'est pour moi sa grande richesse et sa grande réussite.
Ca l'empêche pas de glisser une ou deux blagues par là pour détendre l'atmosphère...et ceux qui pensent que Batman/Comics rime davantage avec l'approche de Schumacher qu'avec l'approche de Nolan, bah je peux plus rien pour eux (je dis pas que c'est toi hein).

Question de sensibilité, sans doute, comme tu dis...mais bon...il y a des sensibilités plus éclairées que d'autres du coup.

_________________

Moi je vois Kick Ass demain soir, mais déjà je trouve que Stardust est un excellent film, une très très bonne adaptation, et j'aime énormément Layer Cake.

Et X-men 3 et surtout Wolverine sont des films qui ont entâchés la série. il peut pas faire pire.

En l'occurrence j'aime beaucoup TDK mais je ne trouve pas d'intérêt de son double-niveau de lecture, qui justement plombe le dernier tiers du film. La dissertation guindée au resto avec Dent et la poule ruskov de Wayne, la scène des ferries, même la scène de l'interrogatoire très bien foutue mais complètement surréaliste, ou Batou et le Joker s'échangent des abstractions complètement artificielles, sont à mon avis autant d'écueils que Nolan aurait évité s'il s'était contenté de mettre son intelligence au service de la narration, au lieu de l'encombrer d'une vulgaire signification.
Dans les X-men de Singer c'est encore plus problématique, parce que là où Nolan arrive à faire avaler la pilule de son emphase en lui donnant une certaine intemporalité, lui s'affaisse dans toute la laideur de son époque, et brasse des thèmes insupportables de connerie opportuniste (anti-racisme, homophobie, fanatisme religieux, rejet de l'autre, SHOAH... mais ta gueule !). A côté de ça son travail est bourré de qualités, mais le ton de prêcheur convaincu sorti de son camp de tolérance donne envie de gifler l'écran à intervalles réguliers.

Dans mes bras ! Je suis tellement d'accord avec ce que tu dis.

Then I have the perfect superhero film for your taste :

_________________

Attention Film Freak, à ce rythme tu vas finir par voir des thématiques et un double niveau de lecture dans les films de Schoendoerffer.

Hein? Remballe ta vanne pourrie, ce que je décris est bel et bien dans The Dark Knight, j'invente rien du tout.

_________________