Forum de FilmDeCulte

C'est clair que c'est impressionnant cette petite taille. Mais quand même le imac a quoi sur cette image ? Ecran, clavier, souris et webcam? Le PC a minimum 3 cables USB, (on dira pad, imprimante et scanner) un périphérique bizarre qui doit être un modem ou une base sans fil, un truc bizarre sous l'écran et un espèce de bloc étrange en bas de la tour avec 2 cables (l'écran et un rj45 ?).

Donc oui, c'est impressionnant cette taille, mais la comparaison est totalement fallacieuse, même si on est d'accord que niveau connectique c'est beaucoup plus élaboré.

Sinon, ça pose jamais des problèmes au niveau surchauffe dans un si petit espace ?

Pas plus que dans un portable, de plus les cartes graphique même si pas de trop mauvaise factures apparemment sont souvent le point critiqué des imacs (donc ce ne sont pas parmi les cartes qui chauffent le plus).

Je pense que l'iMac est une machine suffisamment bien conçue, ça doit être un vrai casse tête pour les ingénieurs de chez apple. Mais j'ai souvent vu sur les forum qu'il fallait faire très attention à bien enlever régulièrement la poussière sur les voies d'aérations pour pas qu'elle ne s'obstruent.

sur cette photo on voit bien : la ligne horizontale à l'arrière c'est une bouche d'aération :



là par dessous, il doit y avoir les enceintes intégrées et au milieu c'est surement la trappe pour la RAM qui doit aussi servir à l'aération :



Y a aussi eu une période une mauvaise série avec des condensateurs de mauvaise qualité qui gonflaient à cause de la chaleur..

edit: et on cherche désespérément les vis, il doivent s'amuser les techniciens à réparer des machines comme ça...

Euh, mouais ça dépend quand même, pour certains trucs un écran glossy c'est totalement inutilisable, style pour les photos. C'est flatteur mais pas du tout fidèle.
Malheureusement c'est de plus en plus difficile à trouver (or écran spécifique photo, en général 4/3, IPS et pas glossy).

Ils pourraient faire deux modèles, parce qu'il y a aussi pleins de gens qui ne supportent pas les écrans glossy.


Sinon c'est super beau cet imac.
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi leur part de marché est si faible...
Même moi à qui ça ne conviendrait pas du tout, quand j'en vois j'aurais envie d'en avoir un chez moi.
Si j'avais les thunes et la place j'en prendrais bien un en deuxième ordi.

pendant la conférence de presse Jobs à dit qu'il avaient multiplié leurs ventes par trois pendant que les ventes globales du marché de l'informatique stagnent.



ouis mais tu n'en as pas (par rapport à ton interrogation du dessus...).

Je pense qu'on y vient (à apple) difficilement après un certains temps, j'ai eu mon premier mac seulement y a 2 ans, meme si je travaille sur mac depuis plus de 10 ans...

Ouais, je suis allé voir sur un site de revendeur et j'ai été très étonné de voir la carte graphique qu'ils mettaient. Tout le reste ça a l'air d'être du bon matos et là c'était une carte ATI 256 Mb. Ca fait vraiment tache dans les config proposées.

En fait je suis hyper étonné de la politique de mac par rapport aux cartes graphiques. Que ce soit pour le imac ou le mac pro c'est du bas de gamme. Sur le mac pro l'exemple est encore plus frappant. Pour une config à plus de 2000 euros sans écran, on met une carte graphique à moins de 100 euros. C'est plus que limite et surtout c'est inutile avec le double processeur bicoeur proposé. La carte va être un tel goulet d'étranglement que la puissance du double proc perd pas mal de son intérêt dès qu'il va s'agir de faire des trucs un peu graphiques.

Ca ne m'étonne pas trop.
Mais bon, je vois pas mal de gens, qui ne s'y connaissent pas en info, qui n'ont pas de besoin particulier, style bureautique / internet / décharger les photos, et quand tu leur dis "pourquoi pas un mac ?" ils t'envoient chier.
Moi j'aurais vachement aimé avoir une config pour moi...


Oui mais moi je suis spécialement chieur.
Je ne veux pas faire de compromis sur l'utilisation juste pour le look.
(enfin, je vais sans doute acheter un barebone... donc je suis près quand même à un chouilla de compromis).

Moi je voulais vraiment choisir un écran qui me convenait, donc l'imac était éliminé d'office. Il le serait encore plus maintenant car je ne supporte pas les écrans brillants.
D'ailleurs, je n'avais finalement changé que l'écran... pas la config. Et j'espère bien que mon écran me tiendra 2-3 configs.

Mais par exemple y'a quand même des trucs un peu étonnants, comme l'absence de ports e-sata pour mettre des disques externes et de l'utiliser comme un disque interne (l'imac ne supportant qu'un HD, ça serait quand même super pratique).
Ok, y'a du FW800, mais face à l'esata je ne vois plus trop l'intérêt du FW800.

Oui mais tu peux en mettre 4 !

http://www.apple.com

Tout nouveau, tout beau.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est d'ailleurs ce qu'ils font pour les MacBook Pro.
Mais pas sur les MacBook classiques, là c'est forcément du brillant.

Moi celui qui me plait surtout c'est le MacBook classique noir, à part l'écran brillant.
J'aimerais bien en avoir un pour les vacances et les voyages.
Même si le MacBook Pro 15" il n'est pas lourd non plus, il n'existe pas en noir.

Pour en revenir à la pub sur le nouvel iMac, j'aime bien comme l'angle de la photo en grand ICI est choisi...
On a l'impression que l'iMac est totalement plat, ça cache l'arrondi arrière...

Bein super belle bête,vraiment. tout classe,énorme, tout fin, pas trop de cables, de la bombe quoi. Si j'avais encore 1200 à claquer j'en prendrais un direct, mais bon...on verra ça plus tard. en tout cas c'est clair que quand on voit ça, on oublie les PC.

ben ils se disent que c'est pas pour les joueurs, et ça permet de conserver des prix plus bas (ou de faire de meilleurs marges). Moi je m'en fou parce que je joue pas mais c'est vrai que chez maceux ça rale depuis longtemps, même si y a du mieux depuis quelque années (c'était pire avant)

Mais y a quand même deux trucs bizarres :

1° Mac est toujours mis en avant par rapport aux applications graphiques et de montage. C'est utile dans ces appli une bonne carte vidéo (peut-être moins pour les trucs style retouches d'image, note. Quoiqu'avec un 24 pouces, vaut mieux avoir qqch de solide derrière)

2° Si le consommateur n'a pas besoin d'une bonne carte vidéo, j'ai de gros doutes sur le fait qu'il ait besoin d'un bi dual core. Vraiment, je comprends pas qui est visé avec cette offre. Ca a l'air d'être une machine faite uniquement pour le rendu.

ouizzzzz et donc y'aura bien deux types de clavier hein....

http://www.journaldugeek.com/?2007/08/0 ... x-claviers

c'est de la 2d, même un carte video basique capable d'afficher la bonne résolution fait l'affaire (L'important c'est qu'elle supporte les bonnes résolutions), pas besoin d'une carte à 500€ sauf exception... n'importe quel chip graphique aujourd'hui est en mesure d'afficher sur un 24" (sur mon shuttle j'avais un chip ATI de 32 Mo en mémoire partagé branché sur un 24").




tu parles de l'Mac là ? c'est un dual core, pas un bi dual core (le bi dual core est dans les Mac Pro).

Faut quand meme bien comprendre que les grosses cartes servent uniquement pour la 3d et principalement le jeu.

Un processeur plus puissant permet d'être plus à l'aise dans les applications video en encodage et décodage, donc pour l'iMac qui est vendu avec iMovie et iDVD c'est parfaitement justifié. De plus OSx st un système gourmand en ressource graphique (besoin de ram et d'un processeur pas trop léger).

Si mon Mac mini commence à devenir poussif c'est pas à cause de son chip graphique mais de son processeur G4. Par contre son chip graphique ne gère pas certains effets core-image propre à OSX (genre effet goute d'eau et d'autre facéties de ce genre).