Forum de FilmDeCulte

Ça vous gêne pas d'utiliser des mods ? C'est con, mais ça me bloque toujours de changer le jeu avec un truc que les concepteurs ont pas voulu/prévu.

Tu te trompes complètement
D'abord parce que quand on dit mod(ification) on a tout et rien dit.
Tu as les mods qui modifie totalement le jeu et qui pour certains ont réussi à créer un nouveau genre (Counter Strike, les DotA-like, les mods Zombie, etc), tu n'as plus du tout le même jeu au final.

En ce qui concerne Skyrim, c'est plus compliqué que ça :
1- Les développeurs ont crée leur jeu de façon à ce qu'il soit modifié, c'est ce qui fait une grande partie de son succès sur PC depuis Morrowind. Et si tu ne mets que les mods reconnus par les fans tu ne devrais jamais regretter de les avoir rajoutés.
2- Quant un Elder Of Scrolls sort ce n'est pas parce qu'il est fini, en général il arrive souvent patché à plusieurs reprises par les développeurs puis ensuite patché par les fans pour améliorer l'équilibrage, corriger beaucoup de bugs... Par exemple depuis Oblivion la difficulté du jeu est censé s'adapter à ton niveau : le patch non-officiel réduit cette adaptation pour te forcer à faire quelques quêtes annexes avant de réussir à finir le jeu.
3- Sur le plan graphique, tu as des ajouts objectivement bénéfiques : le Depth of Field, amélioration des lumières (Bloom effect et SSAO dont j'ai parlé plus haut) et les textures HD si ton PC le permet. Ensuite pour le changement de teinte que j'ai rajouté au jeu, je trouve ça nettement plus beau mais ça c'est subjectif (tu as des tonnes de réglages préconfigurés par des fans qui trainent sur le net)
4- Tu as ensuite tous les petits mods mineurs qui rajoute une petite touche de vie au jeu : amélioration des animations, quelques quêtes annexes en plus, ajouts d'armes ou de compétences, rajout dans le comportement des PNJ, etc.
5- Au final ça reste le même jeu, rien qui ne trahit son ambiance ou son gameplay.

Et de manière générale je ne pense pas qu'il faille considérer un jeu comme Skryim (ou un jeu vidéo en général ?) comme une oeuvre achevée où le moindre truc en moins ou en plus le ferait s'écrouler. Pour preuve c'est que les développeurs eux-mêmes font des mods pour rajouter du contenu au jeu. Et puis c'est un medium qui dépend tellement du temps, de l'argent et de la technologie que les améliorations sont souvent la bienvenue.
Après il y a les bons mods et les mauvais mods, ça c'est sûr.

C'est quand même magnifique ce jeu.

Et ce que j'adore (mais qui est sans doute dû au mod ENB) c'est que la nuit est vraiment sombre pas comme dans Far Cry. Si tu n'as pas une torche tu ne vois rien, si tu es dans une pièce avec trois bougies tu verras juste où sont les murs mais rien de plus, etc.

Je pense que ça vient de l'habitude de jouer sur console, où les jeux arrivent définitifs et réglés comme du papier à musique. Je suis pas sectaire, je ne dis pas qu'une modif change forcément les jeux, surtout dans ce genre de RPG super large (sachant de plus qu'une des bases du RPG, quand même, c'est de s'adapter au maximum à la forme que tu veux donner à ton aventure, donc c'est de toute façon un cas assez à part)... Je pense tout bêtement que ça dépend des cas.

Pour aller sur un terrain que j'ai plus expérimenté, celui des ressorties, le remake HD de REZ je le bénis, le remake HD de Monkey Island est juste un tout autre jeu.

Ça vient du format Console qui empêche de faire quoique ce soit dessus. Un jeu comme GTA 4 par exemple était parfait à sa sortie, ce qui n'a pas empêché les joueurs PC de créer une quantité énorme de mods (puisque le moteur du jeu le permettait) sauf que cette fois-ci ça ne changeait pratiquement jamais le gameplay et seul l'aspect graphique (ça devait être plus difficile de modifier le gameplay sur ce moteur de jeu)

Oui le remake de Monkey Island c'est vraiment le bon exemple du mauvais mod (en fait ce n'est pas un mod mais osef)... Mais un remake hd du jeu tout en gardant le même graphisme aurait été intéressant par exemple (convertir tout le jeu en vectoriel pour qu'il s'adapte aux hautes résolutions)

En fait le problème c'est qu'on sait pas trop où il faut mettre la limite, sur le plan graphique... J'ai peur d'appliquer à l'aveugle des réflexes liés au cinéma, où pour le coup tout ce qui est visuel (couleur ou n&b, format) me semble tellement primordial dans ce que le film me raconte, et la manière dont il le raconte, que je suis farouchement opposé à toute modification. Or à la limite, dans le JV, un changement de manette (comme les adaptations pour wii) me semble déjà plus important qu'un changement de cadre (4/3è, 16/9è...). Pour prendre un exemple au hasard.

Mais ça me fait bizarre tout de même l'idée de considérer que le "pixel art" de Monkey Island est juste un truc lié à la technique, qu'on peut à loisir améliorer. Je sais pas si c'est ce à quoi tu pense par la conversion en vectoriel, je suppose que non.

Enfin pour clarifier ma position (mais c'est peut-être aussi la tienne) : dans le cas des remakes HD de Rez ou d'Another World, qui ne sont à la base que lignes géométriques et surfaces planes, le concept graphique final reste le même. Mais figurer de manière plus précise les persos de Monkey Island, c'est déjà changer le rapport au jeu finalement : le rendre franchement réaliste ou au contraire franchement cartoon, alors que la force du jeu avait été de trouver une représentation qui conserve l'ambiguïté entre les deux (des persos au proportions étranges, des ambiances nocturnes flamboyantes... mais aussi des gros plans détaillés, des lumières mouvantes vraisemblables, un rythme réaliste dans les dialogues pleins de pauses atterrées). Or cette ambiguïté (réaliste ? caricatural ?) est pas rien : c'est elle qui va imposer la distance qu'on va avoir avec le jeu.

En fait, pour résumer, un remake HD devrait idéalement ressembler à ce que donnent déjà les filtres de certains émulateurs :



C'est à dire un rendu chiadé, mais qui reste totalement dans les rails du concept graphique de base, et qui ne démantibule pas la relation entre les graphismes et le reste du jeu.


Enfin voilà, tout ça pour dire que pour moi l'endroit où trancher est pas très clair en jeu vidéo, et que je tâtonne grave.



EDIT : Pour ceux qui connaissent pas, le rendu de la réédition abusée de Monkey Island sortie en 2009 :




Et un comparatif du remake réussi (enfin je trouve) d'Another World (d'autant plus correct que la réédition permet aussi de jouer avec les graphismes originaux, comme celle de Rez d'ailleurs).

L'endroit où trancher il dépend de toi c'est tout...
Tu ne peux pas appliquer tes critères cinéma sur le jeu vidéo, au delà des différences évidentes c'est aussi que les mods de JV sont bien plus précis que le peu de choses que tu peux à un film une fois tourné.

Imagine toi pouvoir changer tous les angles de caméra d'un épisode de Plus Belle la Vie.

Oui c'est ce que je voulais dire sur Monkey Island. Quand je dis vectoriel c'est juste réinterpréter mathématiquement les pixels de l'original, ce qui permettrait de l'agrandir sans alterer le dessin et sans flou dégueulasse.

Je suis bien d'accord, c'est pas transposable à l'aveugle.


Là par contre je suis pas d'accord. A partir du moment où on considère qu'un jeu vidéo nous transmet quelque chose (une émotion, une idée, une expérience - bref, qu'il n'est pas une simple boîte à outil), ce qu'il nous transmet est forcément défini par un certain nombres de décisions prises par les concepteurs (décisions de gameplay, graphiques, sonores...). Ce qu'on change de l'identité du jeu en modifiant ces données, c'est théoriquement la même chose pour tout le monde.

Si quelqu'un me dit qu'il voit le même film que moi alors qu'il l'a colorisé ou recadré en 4/3, j'aurais aucun mal à argumenter objectivement pour avancer qu'il a tort. De même, quelqu'un qui joue à Mario avec un mod qui modifie les valeurs d'inertie, où qui joue à Portal en insérant des textures savantes sur les murs blancs cliniques, je pourrais je crois lui prouver qu'il a transformé l'expérience de jeu.

Bon, j'arrête de polluer le topic avec du HS

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis contredit le fait que c'est a toi de voir ou est la limite de modification... Qu'a force de transformations l'experience du jeu ne soit pas la meme n'est pas un probleme. Ca peut meme etre l'effet voulu parfois.
C'est la survie de la version originale qui te soucie ? Qu'on finisse par l'oublier en systematisant l'emploi de mods ? Quand tu installes le jeu il n'est pas modifie donc l'original est toujours celui qui sera mis en avant. Ce n'est pas comme si au magasin tu pouvais acheter une version deja modde de Skyrim.
Dsl pour les accents.

Ah ok, j'avais pas compris ta phrase dans ce sens là. Oui, décider de changer ou ne pas changer les choses, d'utiliser ou pas les mods, c'est évidemment ton ou mon affaire, chacun fait ce qu'il veut.

Ce que je voulais dire c'est que par contre, ce qu'on altère concrètement de l'identité d'un jeu en modifiant certains de ses éléments, ça ne tient pas de l'opinion, mais de quelque chose qu'on peut idéalement argumenter et démontrer.


Oui voilà. Ce qui m'intéresse, c'est juste qu'on ait conscience qu'en modifiant certaines choses, on puisse modifier profondément l'identité du jeu (quitte à assumer ensuite, comme tu le dis, de jouer à cette version modifiée/altérée). Et cette prise de conscience ne me semble pas très répandue chez certains joueurs, surtout les plus jeunes (après je connais peut-être pas les bons...), qui ont souvent l'impression que toute optimisation technique = forcément mieux.


T'es à l'étranger, étranger ?

20 € ce jour sur amazon.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge