Forum de FilmDeCulte

https://www.youtube.com/watch?v=-Wcs3oRRtaM

En Inde, la vie du futur héritier au trône du royaume du Mahishmati est menacée par des conspirateurs. Heureusement, sa grand-mère, parvient à le sortir elle-même du palais. Blessée et poursuivie par les gardes, elle arrive jusqu’au pays voisin et meurt noyée juste au moment où le bébé est pris par des villageois. Vingt-cinq ans plus tard, Shivudu apprend le passé conflictuel de sa famille et son héritage. Il doit maintenant se préparer à affronter son nouvel ennemi juré qui n'est autre que son propre frère.

Voici l'un des plus gros succès du cinéma indien à la fois dans on pays mais aussi à l'international. Me basant sur les bons avis lus ( note de 8/10 sur imdb) , je partais confiant pour un film à gros spectacle. La déception a été proportionnelle à mon attente.
Je salue le cinéma indien qui tente de résister aux blockbusters américains en essayant de démontrer que les cinéastes maison peuvent faire aussi bien voir mieux.Les moyens sont là. L'intention est louable. Le résultat ne l'est pas. La légende de baahubali se rêve en seigneur des anneaux mais est souvent digne du kitch de certains téléfilms d'HF. L'histoire avait pourtant du potentiel. La mythologie indienne n'a rien à envier aux héros des contes occidentaux.
Le film veut en faire trop tout le temps. Il en devient un loukoum indigeste. Il n'est pas aidé par l'acteur principal qui a le physique d'un buffle mais le regard et le charisme d'une vache. C'est un animal certes sacré en Inde mais cela me sort déjà du film. Son antagonisme principal n'est pas mieux. Son frère est un méchant et donc comme dans tous films indiens il est surjoué. Roulements d'yeux, mâchoires crispées, regards méchants. Aucune subtilité. Vin Diesel en pire ! Pour les deux !
Le film use et abuse de cgis parfois bien faits souvent très laids. Les costumes à l'inverse d'un Bajirao Mastani font en toque. On se croirait dans les vieux péplums italiens ou plutôt dans Kalidor avec Schwarzy. On sent une envie de bien faire, d'en donner aux spectateur , d'en mettre plein la vue. Seulement trop c'est trop. Le coté over the top perpétuel fatigue.

Cependant, en étant honnête, tout n'est pas à jeter dans le film. Il y a des plans très beaux et des images qui restent en tête dans ce maelstrom de couleurs. La première scène du film ( la fuite avec le bébé) est réussie. Un passage imparfait comme l'ascension de l'immense chute d'eau est épique. Les personnages féminins sont des êtres forts et des beaux personnages.( notamment du héros ). La musique originale est belle. De plus, le film gagne en qualité au fur et à mesure de son avancée. Le coté délirant, inventif , joyeux contamine. Mais c'est trop long ( 159 minutes) et clairement à suivre. La suite dure elle 170 minutes.

Pas sûr d'en être pour la suite

Ne t'inquiètes pas, tu peux y aller pour la suite ça explose tout, jamais vu un truc pareil au cinéma, et son nouveau film est pour bientôt, RRR...

Mythologique, démesuré, ce type est un des plus grands filmeurs / monteurs du monde et personne ne connaît :

https://www.youtube.com/watch?v=2_BkCz3OnlY
https://www.youtube.com/watch?v=BN1MwXUR3PM

Quoique, Prabhas le charisme d'une vache, je ne sais pas si tu le mérites, ah, ah...

L'acteur me plait mieux dans les extraits qu tu postes. On verra

Euh en fait ce n'est pas lui, il a changé pour RRR (ce titre...), mais n'hésite pas pour Bahubaali 2, il a progressé et aligne les séquences d'anthologie à la chaîne, même le frère devient absolument énorme en méchant...

J'avais vu que ce n'était pas le même acteur et je le trouve déjà mieux

Il y a un autre acteur dans le deuxième extrait aussi, sans compter Ajay Devgn qui sera là aussi pour se la péter aussi comme jamais (avec Rajamouli il va être servi), et pour Baahubali 2 l'acteur est plus classe car il joue le père cette fois, c'est un prequel donc pas un paysan comme dans le premier, d'ailleurs dès les premières minutes (ci-dessous) on voit la différence (pur montage musical et mythologique comme lui seul peut le faire), et en plus il y a le personnage de la mère qui mourait au début et qu'on développe beaucoup plus (et là on comprend qu'elle ait pu tenir toute une nuit son enfant à bout de bras tout en étant littéralement noyée, j'avais pris le film rien que pour ce plan dans la bande-annonce), sa femme qu'on redécouvre un peu moins "cramée" que dans le premier (on hallucine tellement on a du mal à croire que c'est la même actrice...), le fidèle serviteur bien sûr dont on comprend beaucoup mieux pourquoi il a fait ce geste insensé, et je passe tout les chansons et clips incroyables (extrait 2), les combats fabuleux, l'hommage à Conan Le Barbare (il a refait le plan final en encore plus beau), le frère aussi qui est beaucoup moins basique et dont le combat final contre le héros renvoie directement à God of War, un "intermission" stratosphérique (j'ai failli quitter la salle, trop c'est trop je n'en pouvais plus), bref un des plus grands films d'action héroïques jamais vu sur un écran tout ça pour le budget moyen d'un film américain, dommage de passer à côté surtout si tu as vu le 1, ce n'était qu'un brouillon à côté...

The intro qui tue :

https://www.youtube.com/watch?v=tXQtenNA-c0

La croisière s'amuse (mais qui fait ça ?) :

https://www.youtube.com/watch?v=TXSoTzjliBA

La BA qui détruit tout :

https://www.youtube.com/watch?v=G62HrubdD6o

Sur Netflix il y a la version Tamoule ou Hindi avec 1mn d'écart entre les deux. Tu connais la différence ?

_________________
CroqAnimement votre

Le 1 est quand même bien nase et obèse, avec 30 minutes de merde pour 5 intéressantes.

Donc absolument pas envie de m'infliger le 2.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non pour la durée, par contre pour les chansons il vaut mieux opter pour la langue diffusée dans les salles françaises qui est la vraie version originale je pense (pour comparer écoute l'extrait 2 ci-dessus, c'est la bonne version)...

Pour Castorp après effectivement si tu as trouvé ça mauvais à ce point n'insiste pas, moi j'avais déjà adoré le premier malgré ses défauts...

Y a plein d'idées, mais les fonds verts sont immondes (les plus belles scènes sont en dur, genre le combat dans la forêt), et c'est 10 fois trop long pour ce que ça raconte.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est clair que c'est épique et boursouflé et qu'il y a des longueurs, après comme je disais le 2 est beaucoup plus réussi à tous les niveaux, y compris le rythme, sans compter que les personnages sont moins clichés, et bien sûr les morceaux de bravoure dantesques sont encore plus énormes, après pour les fonds verts moi ça ne me gêne pas plus que ça, les incrustations des vieux films c'était bien naze aussi...

Dans le cinéma classique, toute la scène en question ne repose pas sur l'incrustation, qui sert en général juste de décor à un dialogue.
Là, tout l'univers, toutes les péripéties reposent sur du fond vert. Et c'est très laid, avec une réalisation qui n'a aucune distance là-dessus, et pire encore, qui semble persuadée de représenter le réel.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui alors disons que c'est du cinéma numérique, si c'est pleinement assumé perso ça ne me gêne pas, et si ce n'est pas mieux fait c'est qu'ils n'ont pas les budgets et la technologie d'Hollywood (ou même là c'est souvent visible et désincarné...), perso pour moi ce qui compte le plus c'est la mise en scène et l'écriture des persos (l'histoire ensuite, on a déjà tout raconté...), donc je passe outre ces défauts pour voir du ciné mythologique délirant, et encore une fois dans le 2 c'était mieux, et les deux extraits de RRR ont l'air incroyables aussi alors que c'est encore ultra numérique...

C'est pas du tout une question de moyens. Je trouve les fonds vert d'un Marvel tout aussi nases que ceux de Baahubali, par exemple. C'est une question de mise en scène.

J'arrive plus à croire à ça, de The Man From Planet X, que j'ai découvert la semaine dernière,

alors que c'est profondément laid, qu'à la scène de combat contre le taureau de Baahubali, parce que chez Ulmer, il y a une volonté d'incarner l'effet spécial au-delà de sa simple évidence visuelle, de lui donner corps par la narration. Rajamouli, lui, trouve que son taureau en jette suffisamment pour ne pas avoir à réfléchir à ce qu'il représente, et on se retrouve avec une scène sans aucun poids, sans aucun enjeu, bref, inorganique. Et 90% de Baahubali, c'est ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je viens de voir le 2 ème partie.

Même avis que pour la partie une. Là ou le premier film commençait mieux qu'il terminait, c'est l'inverse pour celui là. Les dernières 45 minutes c'est n'importe quoi avec des cgis dégueux qu culminent à la toute fin ( tête de la statue dans la rivière). Quand on suit le père c'est mieux. souvent moche à cause d'un abus de fonds verts et de carton pâte mais il ya un coté mythologique intéressant.

Bref, te connaissant un peu, tu peux éviter Castorp !



Moins sévère que toi dans les pourcentages mais c'est aussi mon ressenti.