Forum de FilmDeCulte

C'est surtout le retour au source de l'univers prévu pour le premier film, avant qu'ils abandonnent.

Vu la perfection avec laquelle se termine le 3 (et vu la thématique de ce dernier), un 4 ne s'imposait pas.
Après, ça reste quand même super jouissif. Je dirai pas "en trop" avant de le voir.



Moi.
Je suradore le premier, j'aime bcp les deux autres...tant que ça reste de l'entertainment bien foutu, je préfère ça à un Poséidon.

_________________

Justement, je ne la trouve pas forcément "représentative" des '80s.
Disons que c'est comme Star Wars, c'est hors de son époque.



Parce qu'il peut s'en servir pour avoir des choses à dire et les dire.



C'est pourtant assez logique en fait.

_________________

Je dis "en trop" car aucun besoin ne se fait sentir. Comme T3 quoi.



Je voulais dire "à part toi"... Le 3 j'avais bien aimé aussi, mais bon, quel intérêt de poursuivre une série comme ça... ils n'ont qu'à pondre une franchise annexe et c'est cool. A la Benjamin Gates.

L'idée d'un fils ?

Arrête... à part la thématique père-fils du 3ème volet... c'est hors sujet... c'est comme si une James Bond girl se retrouvait enceinte quoi...

Attention message gratuit:

Quand je pense qu'il y a encore quelques mois, j'en parlais avec Freak et je faisais limite l'autopsie du film.

"Tu sais que s'y a pas de news d'ici 2 ou 3 mois c'est terminé, on peut oublier", etc. J'avais quasiment lâché l'affaire.

Et là on a un casting.

Bordel... je me souviens de la bonne époque sur feu Coming Attractions/Corona ou je lisais la page du projet, avec toutes les vieilles rumeurs, les vieux titres, les faux trucs, les Saucer-Men from Mars, les Raiders of the Fallen Empire, les Costner en frère.

Wow.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Thmétique père-fils du 3, thématique familiale du 2...et thématique spielbergienne de base...le héros vieillit, c'est plutôt logique qu'un fois réconcilié avec son père (dans le 3), il ait foné une famille...

_________________

Indiana, Willie et Short Round ? Il ne traite jamais la première comme une compagne potentielle et jamais le second comme un fils. Ce trio est même le gros défaut du film.

Sous l'analyse, on peut même se dire que le 2 est un film sur la paternité. Dans le village ne vivent plus que des vieillards et des femmes. Aucun enfant. C'est Indiana qui leur apportera à toutes un enfant, comme s'il avait engrossé une à une toutes les femmes du village.

Pour ce qui est des thématiques de Spielberg, c'est quand même le thème le plus exploré chez lui. Indiana Jones et la relation père absent / fils est représentée dans le 3ème, ok, et donc pas la peine de refaire le même schéma. Indy jusqu'à présent tourne plus autour de l'absence de la mère à la rigueur.

D'ailleurs Marion est sans doute l'héroïne la plus importante des 3 films(Willie est à jeter, la nazi aussi), et je ne la vois pas être mère. Et en sortir une autre comme par magie ou reprendre les deux autres... ou ne pas dire qui est la mère... bref tout ça ne m'emballe pas.

Je veux dire : l'idée "et si Indy avait un fils" est quand même à la portée du premier couillon venu - même pas scénariste, c'est aussi sûrement la première non-idée qui vient à l'esprit quand on bosse sur une suite, et là c'est le concept qu'ils ont gardé quoi (enfin apparemment, car je m'emballe un peu et rien n'est confirmé de source sûre)... y a de quoi être sceptique.

Vas-y qu'ils fassent péter les versions du script là, et je veux aussi lire le travail de Darabont...



Mouais, je trouve ça aussi logique qu'il apprenne à parler hindi...

Revois-le. Y a tout un sous-texte de famille dysfonctionnelle/recomposée, notamment toute la scène où le "fils" doit rappeller à l'ordre le "père" qui fait du mal à la "mère" (Short Round qui crame Indy pour qu'il se réveille du sommeil noir de Kali avant qu'il ne sacrifie Willie dans le puit de lave).

Après, ça reste évidemment super léger et pas du tout au coeur du film comme pouvait l'être la mécanique père-fils du 3 mais c'est quand même là...il y a une légère évolution du perso de Jones quand tu regardes les 3...c'est un mec tout seul dans le 1, c'est un gamin, pas de comptes à rendre à personne (Marion, il l'a largué comme une merde des années auparavant, c'est la fille de son père spirituel, il ne veut au départ que son médaillon, c'est elle qui s'incruste), dans le 2 (qui se passe avant), il semble encore plus gamin mais il a avec lui une "famille", et dans le 3, c'est la réconciliation avec le père, etc...

Quand tu vois qu'un des sous-arcs de Jurassic Park (Grant qui n'aime pas les enfants et qui, contraint de les protéger durant l'aventure du film, change d'avis à la fin) devient l'arc principal de La Guerre des Mondes, on peut penser que l'inclusion du personnage du fils de Jones dans ce 4e film peut s'avérer pertinent.



Voilà.



Enter Cate Blanchett.



Ca je te l'accorde. J'ose espérer que le fils n'est pas juste là pour faire la black du Monde Perdu.



Ha ha. Lol t'es con.

_________________

Voilà.



Je n'avais jamais percuté, tiens. Tu te bases sur quoi ? Détails du film, interviews, à côtés de fan ?

Ah non non c'est juste marqué au début, "1935", me semble-t-il.

C'est ça, la vraie préquelle lucasienne.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ouh quelle honte il a souri à mon jeu de mot pourri !

en référence au 2ème film et au prénom du héros, quand même fallait le faire

lol le truc auquel je fais jamais attention... je suis pas encore dans le film pour ce genre de truc.

Ou alors faut me la faire à la Witness, une première séquence impossible à situer dans le temps, et hop là tu balances le sous-titre "1985" BAM.

Le mieux c'est dans THE DEPARTED: "Boston, some years ago".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste