Le CFCM continue dans l'auto-caricature, avec l'un de ses vice-présidents (Ahmet Ogras). Et, tout en respectant parfaitement sa liberté d'expression (c'est semaine à thème), libre à quiconque de remarquer que son interview est un joli collier de stupidités.
Citation:
« Pour moi ce n'est pas Mahomet, Chalie Hebdo n'a jamais marqué que c'était Mahomet, donc ça ne me fait ni chaud ni froid. Y a une ambiguïté. Si quelqu'un juridiquement voulait attaquer Chalie Hebdo, il pourraient dire "C'est pas Mahomet, c'est un barbu". »
Non, ils diraient simplement "Le délit de blasphème n'existe pas en droit français", et ça suffirait à remporter ce procès, comme le précédent.
Citation:
« C'est inadmissible dans cette conjoncture actuelle de persister, de signer. Il y a trouble de l'ordre en provoquant les personnes, en humiliant 2 milliards de personnes aujourd'hui. On pouvait s'exprimer différemment. Surtout après ce qui s'est passé la semaine dernière. »
Donc après que des terroristes aient exigé, en les tuant, qu'ils ferment leur gueule, la réaction logique c'est de s'exprimer différemment et donc de leur obéir ?
Citation:
« Dimanche, il y avait une cohésion nationale et internationale », sous-entendant que la nouvelle Une la détruit.
Cohésion autour de quelle idée, justement, banane ?
Citation:
« A toutes les personnes qui veulent mettre le désordre mondial, [cette publication] a donné un bon prétexte. Est-ce que c'est intelligent d'après vous ? »
Le syndromes de la fille violée en jupe dont c'est quand même un peu la faute...
C'est
ça, le niveau des têtes du CFCM ?
L'intervieweur le renvoie dans les cordes à plusieurs reprises, d'ailleurs, tant son discours est brouillon.
http://www.dailymotion.com/video/x2es6l ... ?start=214Après, il y a quelques trucs plus audibles. Notamment le renvoi aux problématiques sociales, ou cette question là qui avait traversé le forum l'autre jour :
Citation:
« Je ne comprends pas comment les médias peuvent véhiculer la propagande de ces terroristes. Vous êtes complices en un certain sens. Je ne comprends pas comment vous admettez qu'il est possible qu'au nom de l'islam on puisse égorger, tuer des personnes. Je n'ai pas peur politiquement de le dire : vous êtes des associés à ces terroristes en véhiculant ça. Il n'y a pas d'islam radical, ce n'est pas de l'islam. »
Connexion
FAQ
Rechercher
.
.
