Forum de FilmDeCulte

Il en avait dans le corps.
C'est illégal.
Ils l'ont capté.
Il morfle.

Je vois pas où est le problème.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Oui, je suis avec le Cow-Boy là...les flics sont pas sensés savoir/le croire qu'il a fumé la veille et pas juste avant de conduire.

_________________

Ca prouve que leur test est mal foutu, tout simplement (si tant est qu'il soit prouvé que les effets du canabis ne durent bel et bien que 2H).

Je suis d'accord sur le fait que c'est tant pis pour lui. Cela dit, qu'il soit puni pour usage de canabis, soit, mais le retrait de permis, dans ce cas, était-il la punition adéquat ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bah le cannabis est considéré comme une drogue, est illégal en France, si t'en as des traces dans le sang ben t'es pénalisable.

Le fait que 30% de la population française (chiffre balancé au hasard) soit dans ce cas n'y change rien.

Et le cannabis laisse des traces dans le sang pendant 6 mois.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

C'est le problème des tests du cannabis, et ça fait longtemps que le problème se pose... C'est complètement couillon par rapport à l'alcool, l'alcool on teste l'effet (et on ne teste les gamma GT qu'en cas de suspension du permis donc y'a une logique), le cannabis on teste la présence directement mais pas l'effet. Par contre j'ai chopé ça sur les durées de détection :

cannabis : dépistable pendant 4 à 7 heures
cocaïne : dépistable pendant 12 à 24 heures
opiacés : dépistable pendant 12 à 24 heures
amphétamines et ecstasy : dépistable pendant 12 à 50 heures

_________________
Delirium Tremens

Ca c'est les durées dans le souffle non ?

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Pour le test salivaire mais à mon avis c'est ce qu'il a dû avoir à la sortie d'un festival...

_________________
Delirium Tremens

Yep, c'est ce que je voulais dire, dans la salive, my bad.

Sinon tant que ce sera pas dépénalisé ce sera comme ça. Et c'est pas demain la veille, faudra attendre d'avoir parlement + sénat à majorité Génération Y.

Comme pour le mariage gay en fait.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

J'espère que la dépénalisation sera accompagnée de la légalisation d'ailleurs, c'est idiot sinon.
Je ne vois pas comment on peut être encore contre aujourd'hui, c'est surtout une question de bon sens, une nouvelle fois pourrie par l'idéologie.
Le mariage gay, c'est pareil, les réacs qui y sont opposés devraient se dire que ça ne heurterait pas leurs principes (ça ne reste qu'un mariage civil, et tout le monde se branle du mariage civil), et ça permettrait en plus de couper l'herbe sous le pied du lobby gay qui les énerve tant. Question de bon sens, encore une fois.

Sinon c'est clair que c'est très sévère pour ton pote Sponge, mais malheureusement les flics n'ont fait qu'appliquer la loi.

Bah moi je suis contre...
Mais je ne suis pas certains que ce soit un débat très intéressant.

Moi aussi. C'est mauvais pour la santé, c'est dangereux, et l'odeur me pète les couilles

Je fume très rarement perso (deux fois par an, quoi), mais franchement, si l'alcool et le tabac sont autorisés, je ne vois pas pourquoi le cannabis ne l'est pas. Et il faut pas me sortir l'argument de la culture, de la tradition, qui permettent au tabac et à l'alcool (plus dangereux, plus addictifs, etc.) d'être toujours autorisés aujourd'hui ... C'est de l'idéologie, pas du bon sens. Je ne pense pas que ça puisse créer ensuite une escalade au niveau des drogues et que ça finisse par populariser les drogues dures ... Moi je suis pour qu'on légalise tout ce qui n'est pas très dangereux, d'une part parce que ça pourrait rapporter beaucoup de fric à l'état, ensuite parce que ça permettrait d'étouffer les dealers, et enfin parce que ça ferait taire tous les lobbys qui me cassent les oreilles à longueur de journée ...

Enfin, on va vers la légalisation de toute façon, les lois sont toujours apparues après coup. J'ai l'impression que les pouvoirs publics sont de plus en plus laxiste, plus personne ne se fait serrer en tant que consommateur, tout le monde fume dans la rue, ...

Mon point de vue :
On ne peut pas faire confiance aux gens en légalisant une "nouvelle grande drogue" (que l'on rangerait avec l'alcool et le tabac donc). Car les gens sont cons.
Ce n'est pas parce que l'interdiction n'est pas efficace qu'il faut baisser les bras.
D'autant que le légaliser n'arrêtera pas le marché noir (qui le vendra moins cher à stock illimité ou qui trouvera d'autres drogues)
On ne peut pas interdire le tabac (au mieux il se fera "oublier"), ni encore moins l'alcool. On peut encore interdire le cannabis.
Le mélange alcool + cannabis est des plus catastrophiques...
Je ne pense pas que quiconque ait besoin de fumer du cannabis pour se sentir mieux (tout comme boire de l'alcool pour être bourré).

J'aurais été un peu plus pour si par exemple le cannabis fait actuellement avait des risques de tuer lorsqu'il est mal confectionné (et donc qui obligerait d'être surveillé par des instituts afin d'être vendu)

Le fait qu'il soit interdit ne me satisfait pas non plus car il finance un marché qui me dégoute. Je n'ai d'ailleurs assez peu de respect envers ceux qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils financent en partant acheter leur sachet de "beuh" hebdomadaire...

D'ailleurs la coke c'est mieux. Dépénalisons la coke et peut-être qu'elle sera moins coupée.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Mais si les gens sont cons, eh bien tant pis pour eux ... Il faut les responsabiliser un minimum, l'Etat ne peut pas intervenir partout, et ne doit pas intervenir partout même. Certaines drogues du type héro ou crack doivent bien sûr rester interdites parce qu'elles causent de gros problèmes sanitaires, et parce qu'elles créent des zombies qui ensuitent pullulent dans certains quartiers et peuvent causer des torts aux autres gens. Le cannabis, au contraire, ne trouble pas l'ordre public, beaucoup moins que l'alcool en plus. A partir de là ... Après je suis partisan d'une légalisation bien encadrée, avec des contrôles routiers, etc.

Sinon je pense comme toi que l'être humain peut se passer des drogues à la base. Malheureusement, aujourd'hui, il ne s'en passe pas (c'est un peu le principe des drogues en même temps, elles ne manquent pas tant qu'on ne les a pas découvertes), il boit et fume, et le fait d'interdire ces drogues ne changera rien. Les lois arrivent parfois pour réguler une situation déjà bien consolidée. Lorsque Jules Ferry rend l'école laïque, gratuite et obligatoire, le processus d'alphabétisation était déjà bien engagé, et la grande majorité des enfants étaient scolarisés il me semble. Ferry n'a fait qu'officialiser un mouvement installé. Plus récemment, on peut aussi penser à la légalisation des jeux d'argent en ligne. Ça a peut être incité les gens à jouer plus ... Et certains à se ruiner, et à foutre leur vie en l'air, mais est-ce qu'on les a forcé ? Non. Et derrière, ça a permis d'encadrer ces jeux, de permettre à l’État d'avoir un regard dessus, et de toucher de l'argent, bien sûr. Plutôt que de partir à l'étranger, l'argent reste en France.

Je pense que c'est pareil pour le cannabis, je pense qu'on ne reviendra pas en arrière et qu'on s'apercevra un jour que la légalisation est inévitable. Et il en est de même pour le mariage gay, au bout d'un certain nombre de mariages gay sauvages, on finira par légaliser, sans trop de conviction, mais plus par nécessité (et c'est d'ailleurs ma position actuelle, je n'ai pas d'interêt personnel dans la légalisation du cannabis, n'étant pas fumeur). Ce sont les individus qui doivent faire avancer la société, pas les États !