Forum de FilmDeCulte

Comment ça?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Les références "un sous-épisodes de Star Trek" et autres "maquillages tendus", je trouve que ça témoigne d'une incroyable étroitesse d'esprit de la part de certaines personnes prétendument cinéphiles.

Revoyez certains maquillages de Star Wars, à première vue c'est pas moins ridicule, mais l'habitude biaise totalement votre jugement.

Là c'est nouveau, vous connaissez pas, et vous acceptez pas.
Et ça balance des "mauvais goûts" et autres "kitsch" à tout bout de champ...

J'ai parfois l'impression que vous êtes incapables de voir plus loin que le bout de votre nez.

_________________

Je suis assez d'accord avec Freak, sur ce coup là. Même si j'ai moi même de l'étroitesse d'esprit sur certaines bandes annonces françaises.

Bah j'ai pas l'impression d'être particulièrement étroit d'esprit... J'ai toujours eu des goûts assez éclectiques. Je pense justement à Star Trek (le Abrams), et j'avais kiffé, c'était classe, pas kitsch. Ici - bon ça reste une BA d'images pas finies - j'en suis désolé, ça passe pas, et je ne vais pas me répéter sur la ringardise apparente du machin. Mais je ne demande qu'à changer d'avis à l'avenir - j'adore être agréablement surpris.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Mais pareil. Je juge la BA en l'état du mec qui nous a déjà fait des bons films et des navets.

De la même façon, d'ailleurs, que certains ne voient pas plus loin que le bout du nez de Haddock sur les images du film Tintin. J'ai toujours trouvé ça bizarre, cette métonymie réductrice, cette manière de rejeter tout un film en se focalisant sur des détails sans les relier à un ensemble. Ca ne me paraît pas très honnête, tant il est évident que personne ne rejète un film pour les raisons invoqués ici, ça serait très pauvre.
Là, la dimension cosmique -beaucoup plus que dans Superman- va donner un mélange superhéros/science-fiction assez nouveau, assez frais, un univers plutôt inédit dans un blockbuster, ça me stimule bien.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je viens de jeter un oeil sur le trailer ; pour l'instant, sur tous les films tirés de l'univers DC (et il n'y en a pas tant que ça), c'est celui qui me semble le plus respectueux du comics d'origine. je n'ai pas du tout aimé le soporifique Superman de Singer (sans doute le seul film que je n'aime pas de Bryan S.) et je reste dubitatif sur les Nolan (les films sont bien mais sont-ce de bons Batman ? Pour Dark Knight, il est évident que Batman est le personnage le plus accessoire de l'histoire... Enfin, là n'est pas le sujet) et encore plus sur les Burton (et j'adore le deuxième...).

Je ne suis pas fan du tout de Green Lantern (le comics) mais on est vraiment dans son univers : Abin Sur, Sinestro, Kilowog... Le costume n'est pas réellement réussi, pas assez sobre, pour l'instant, mais c'est un détail.

Bref, on a peut-être le film qui posera les bases d'une adaptation DC réussi.

Je suis assez curieux aussi, mais je regrette que le film prenne ancrage dans notre univers, sous la forme que l'on connaît. Une approche rétrofuturiste aurait justifié la plupart des parti-pris esthétiques qui peuvent rebuter au premier abord.

Là t'es juste passé à côté du film...

_________________

Mais grave ! Comment on peut dire ça ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

On peut dire ça en ne partageant pas forcément votre point de vue du film. Mais on ne va pas polluer ce topic avec des digressions. Mais j'aime beaucoup les films de Nolan, hein ? Mais dans DK, je ne trouve pas The Batman possède l'essentiel de ce qui fait Batman : il n'est pas iconique, il n'est pas effrayant, il n'est pas détective (qualité occultée par tous les réalisateurs d'ailleurs alors que c'est un des fondements du personnage). Disons, pour résumé, que le film tourne autour d'un psychopathe et d'un attorney qui s'interroge sur les méthodes à employer ; et un "vigilante". Mais qui au final, pourrait être un autre personnage que le Batman...

Mais c'est juste mon opinion, pas une thèse à laquelle tout le monde doit adhérer ! Je ne cherche pas à convaincre quiconque. C'est juste ce que j'ai ressenti en sortant du film : "très bon film mais Batman...".

Ya un peu de détective dans Dark Knight, tout le délire autour de la balle dans la brique à la CSI. Mais c'est pas ce que je préfère.

Mais grave...nan mais je vais même pas recommencer ce débat, je me suis déjà suffisamment égosillé là-dessus pour aller à nouveau me battre contre des moulins à vent...

_________________

Ca c'est très vrai, c'est aussi comme ça que je le vois. De ce point de vue là, je comprends pourquoi tu dis que Batman est secondaire. Le personnage qui s'appelle Batman/Bruce Wayne n'est pas secondaire, mais ce qui fait le personnage de Batman à l'orgine est, d'après toi [je sais pas moi, je connais le perso essentiellement au travers des adaptations ciné + la série avec West] secondaire dans les films de Nolan. Et je pense que c'est vrai.
Mais bon ça colle avec l'idée de Nolan d'ancrer le perso dans la réalité et comment ça se passerait dans notre univers à nous.

Merci Mufti, c'est exactement ce que je voulais exprimer.

Et pour FF, tu n'as pas à engager de discussion car je n'ai pas plus que toi envie de débattre. Nous avons des opinions différentes, c'est tout. Nous sommes d'accord sur l'essentiel : DK est un bon film. Après, pour ma part, je trouve qu'il ne reflète pas bien le personnage de The Batman ni l'univers DC (ce qui est d'ailleurs sans doute un parti-pris volontaire de Nolan, je n'en disconviens pas).

Je vais aller lire le topic sur the DK.

Sinon Don Quichotte s"attaquait aux moulins à vent qu'il prenait pour des géants. Donc, au départ, il avait tord...