Forum de FilmDeCulte

Va niquer tes morts toi.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

C'est JerichoCanien comme réponse.

La vérité, tu m'as déçu.

Tu m'en vois ravi.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Pour moi l'art travaille sur le beau (qui n'est pas forcement joli) alors que la finalité de la pub c'est la séduction, la communication et l'image de marque. On peut discuter des différent liens entre les deux activités mais je pense qu'elles sont fondamentalement incompatibles.

_________________
Pré Carré

D'une certaine façon, nombre de tableaux de la renaissance constituaient de la pub

_________________
There is no such thing in life as normal

Commande ou figure imposée ne veut pas dire publicité. Alors d'une certaine façon, si on veut être un peu de mauvaise fois, mais profondemment non.

_________________
Pré Carré

...Et puis l'art ne veut strictement rien dire, c'est une conception personnelle.
Pour moi l'aspect commercial d'une oeuvre n'enleve en rien le fait que ca puisse en etre une justement.
On pourrait parler aussi des placements dans un film. FF expliquait, en parlant de Zemeckis, de l'intellgence de ses placements publicitaires pour situer et faire exister ses films. Alors ca peut servir FedEx, mais moi j'y voit plus de la reflexion et de l'intelligence, donc de l'art. Et je trouve que la pub s'emancipe de plus en plus a ce niveau la, creation d'ambiances, experimentations etc... . Quand Lynch realiise la pub pour Air France que l'on voit tout le temps au cine en ce moment (en meme temps je suis pas mega sur que ca soit de lui (ca ne change pas ce que je veux dire de toutes facons)... ^^ ), forcemment on y voit tout de suite le message publicitaire genre "Air France c'est trop cool" mais l'ambiance et l'image qu'il nous propose me mets KO directement, qu'il soit question de thunes ou pas. Il mettrais exactement le meme plan dans un de ses films, ca deviendra instantanement une oeuvre d'art incontournable, mais la, en tant que pub, c'est sence ne pas en etre.
Alors j'ai l'impression que le message derriere "la pub n'est pas de l'art" c'est en fait "BBooouuh, c nul la mondialisation, j'aime pas le MEDEF". Super. On a plus 15ans (enfin je suppose )

Ceci dit en passant, je respecte vraiment des marques comme Levi's ou Sony qui imposent vraiment un bon niveau dans leurs pubs.

Et puis on ne peut pas nier que la pub influence, directement ou indirectement,quand meme pas mal le cinema actuel, c'est bien que ce n'est pas ininteressant. La pub sert beaucoup de terrains d'experimentations pour pas mal de cineastes, Lynch justement.

La finalité était la séduction dans de nombreux cas

_________________
There is no such thing in life as normal

Tu te contredis là... L'art qui travaille sur le beau et la pub qui joue sur la seduction. La séduction travaille justement sur le beau pour séduire. D'une façon ou d'une autre, on est dans le même champ conceptuel et donc ça ne peut pas être incompatible.

Perso je maintiens que les outils mis en oeuvre sont fondamentalement artistiques. Les personnes qui travaillent dessus, sont des artistes. Avec des contraintes certes, mais ce n'est pas les contraintes qui ne font pas l'art. Mais effectivement, y'a un peu ce parasite gluant de l'argument mercantile plus ou moins déguisé qui déshabille la publicité d'un pur status d'oeuvre d'art.

En fait pour moi, la pub ne peut-être de l'art que dans le recul et le détachement de son produit. Dans l'exemple de Billy Budd, on pourra noter que pour l'aspect promotionnel des tableaux de la renaissance (d'ailleurs j'aimerais bien des exemples un peu plus précis. A moins que tu parles par exemple des commandes de l'Eglise à Michelange), il y a aujourd'hui, un recul par rapport à l'objet qui transforme cette pub en oeuvre d'art.

Le beau en art n'est pas forcement séduisant, il peux inclure un esthétique de la laideur, il ne sagit pas du "joli". l'art se permet des choses que la pub ne se permetra jamais, il passe son temps à questionner le beau, son histoire, ses techniques... La seduction n'est pas une donnée nécessaire en art, le spectateur peut être violenté, malmené, troublé (c'est même souvent le but recherché), pas dans la pub. Celle ci peut être étonnante, amusante, jamais plus.

Ce qu'il faudrait dire, c'est que la publicité en soi n'est pas un médium. Les affichages, les spots tv, les jingles radio, tout cela c'est de la pub mais ça n'est pas le même médium.
Le point commun entre toutes ces pubs, ça n'est pas un langage ou une esthétique, mais bien la volonté de promouvoir le plus largement un produit. Et en cela, ça n'a rien d'une démarche artistique.
La pub, dans son essence n'a rien à voir avec l'art.

Ensuite, c'est vrai que la publicité emprunte le langage de plusieurs médiums, mais ça ne suffit pas pour en conclure qu'elle partage le même potentiel artistique. Ca reviendrait à dire qu'une infomerciale c'est du journalisme, que la pub, parce qu'elle utilise des mots, c'est de la littérature.
Qu'un artiste fasse de la pub, qu'une pub même ait des prétentions artistiques ne suffit pas pour dire que la pub c'est de l'art.

Par exemple, le spot Nike en lien plus haut. Il y a clairement une ambition esthétique. Bon, pour moi déjà ça ne dépasse pas la démo Amstrad cpc 6128 (toutes proportions gardées pour ce qui est du niveau technique). Mais plus largement, il n'y a aucune prise en compte du support utilisé. Cette pub est destinée à passer plusieurs fois par jour sur toutes les chaînes. Aussi impressionante soit elle, elle me sortira par les yeux au bout de la dixième vision. Un artiste aurait prit ça en compte.

Parce que la pub ça n'est pas seulement le film en lui même, c'est aussi son mode de diffusion (on ne peut pas considerer les pages de pub comme une diffusion de courts metrages justement à cause de ça) et je ne connais aucune pub qui propose d'integrer cette dimension dans son esthétique (à la limite, l'hystérie de la pub juvamine, avec son improbable répétition jusqu'à la nausée, contient sa propre auto critique jusqu'à l'auto destruction. Si cette pub là ne dégageait pas autant de cynisme, on aurait pu se poser la question de l'art).

La publicité a beau utiliser l'image, le mouvement et le son, son mode de production, de diffusion et son but avoué l'éloignent certainement du champ de l'art. Il est toujours possible de sortir des exemples de pub qui s'approchent des frontières, il est possible que l'art fasse parfois des intrusions dans le domaine de la pub, mais ça reste très différent.
Si il y a un interêt dans la pub, il est ailleurs.

_________________
Pré Carré

Là, c'est surtout une question de technique. Et la technique sans génie ça n'est qu'une vieille manie.

_________________
Pré Carré