Forum de FilmDeCulte

qui ferait quoi?

ce débat m'épuise d'avance, je ne vais pas le mener, tu sais très bien ce que je vais dire, libertés individuelles, filmer dans quel but, etc.

il y avait un excellent article sur la vidéosurveillance récemment dans le Monde Diplo, il y a des rapports britanniques d'utilisation, des rapports internes, hein, pas des rapports de bolchéviks, j'en ai parcouru un, il faudrait que je te retrouve l'adresse, un truc très précis, avec des observations heures par heures, des descriptions extrêmement méticuleuses, qui concluaient à l'inutilité complète de la vidéosurveillance en ville en matière de prévention. Je suis pas équipé pour te faire une démonstration en bonne et due forme, il y a de très bons articles et de très bons bouquins sur la question.

tiens, l'article en question : http://www.monde-diplomatique.fr/2008/09/LE_BLANC/16294

_________________

*

Ah mais je suis pas défenseur de la vidéo surveillance hein ! Comme je l'ai dit dans mon premier message, "je m'en branle". Ce que je voulais dire, c'est que je ne comprenais pas le fait que certains s'épuisent à protester contre ça ou toute autre forme de fichage, alors que franchement, on s'en cague. Les autorités peuvent faire ceux qu'ils veulent, que ça leur soit utile ou pas ça change rien pour moi.

faudrait savoir, tu es contre ou tu t'en cagues?
moi je comprends très bien, quand par ex qq'un d'une sphère familiale d'un ami, parce qu'il milite très à gauche et qu'il a pu croiser des militants très actifs pour la cause des papiers, se retrouve suivi et sur écoute, dans ce climat où l'on dégaine du "ultra-gauche" et du "terroriste" à tout moment, quand qq'un donc se retrouve ainsi traité comme un criminel, je m'en cague pas une seconde.

et je me cague pas une seconde de ce que "les autorités peuvent faire ce qu'elles veulent". Ca change énormément de choses, pour moi, pour nous tous.

bon c'est pour ça que je veux pas aller dans ce débat, sinon je vais sortir des grands mots, liberté, démocratie, tout ça, et les ricanements, j'en ai plein le cul.

_________________

*

Jean Michel Apathie

Pardon? Le fichage peut avoir des conséquences bien plus dangereuses que ça... Ce n'est pas juste ton nom et tes préférences politiques inscrites sur un petit bout de papier... Ca fait juste de toi un potentiel suspect et c'est ça qui est aberrant. Faut toujours protester contre ce genre de délire sécuritaire.

Pas vraiment. 95 % du récit fonctionne sur deux fuyards aidés par des piratages informatiques omniprésents.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

C'est ce genre de propos que j'entends partout que j'aimerais voir développé. En quoi ça nous pourrit la vie ? Ça veut dire quoi être suspecté dans ce cas ? Des gars en costard noir nous suivent à la trace avec des lampes torches à longueur de journée et de nuit ? Je voudrais vraiment savoir en quoi ça nous affecte concrètement d'être "surveillé".

En gendarmerie (je n'en parle que parce que dans ce cas là je peux témoigner de ma propre expérience, de ce que j'ai vu), dès qu'il y a un truc qui se passe la victime est toujours "suspectée" (je mets ça entre guillemets car je trouve le mot trop fort) : pour une bagnole qui brûle ou disparait, on pense toujours à l'escroquerie à l'assurance de la part du proprio, pour des violences conjugales on vérifie que la femme mythone pas etc. Faut s'indigner contre ça aussi ? Après, je comprends bien que la différence avec ce dont vous parlez c'est que dans le cas de fichage, on va s'intéresser à des personnes qui n'ont rien demandé et qui ne sont pas concernées à première vue. Mais si on peut plus faire ça, comment on enquête ?

Bien sur, je cherche pas le fight en disant tout ça, j'aimerais juste comprendre l'indignation de certains.

ça c'est le cliché, si tu veux en sortir, n'attends rien de nous, on n'est pas capables de te sortir un truc intelligent et constructif comme ça en deux coups de cuillères à pot. Ca va paraître paternaliste si tu veux, mais vraiment si tu veux savoir, je ne peux que te conseiller de lire, de t'informer. Pas de poser une question à la va-vite ici.

_________________

*

ne serait-ce que sur le site du monde diplo, tu trouveras des trucs très intéressants en partant d'un machin emblématique, genre edvige : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet ... -10-Edvige

(cf. les articles en liens en fin d'article)

_________________

*

Quand on sait que les lois qui passent actuellement empruntent la voie de la présomption de culpabilité, on est en droit d'être extrêmement réticent face au contrôle permanent dont nous faisons l'objet.

Je pense qu'il est plus judicieux de gueuler contre cette évolution des lois que sur les dispositifs techniques mis en place.

Ne pas mêler l'un à l'autre me paraît d'assez mauvaise foi.

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/08/DUCLOS/11493

_________________

*

Peut-on faire plus 4/6 que ce film ?

Le stupidement titré OEIL DU MAL (pourquoi ?) est un bon petit divertissement bien troussé, pas chiant, un peu sommaire, mais bien fun.

Par contre j'étais sur le cul parce que j'étais persuadé, pendant tout le film, que c'était Kurtzman et Orci qui l'avaient écrit (j'étais même déjà en train d'élaborer une théorie sur les drones et les unmanned vehicles dans leurs films).

Y a plein de bonnes petites idées, de petits plans sympas, c'est bien ficelé avec des petits trucs un peu con parfois (la scène sur les tapis roulants passe à ça de devenir risible).

Par contre un truc que je déteste, c'est quand une blague est manifestement conçue au détriment de la cohérence.

Sinon LaBeouf est toujours bon avec son jeu spontané qui n'est pas encore devenu soûlant. Et Michelle Monaghan (et ses narines à 45°) mouaif... un peu monotone comme fille.

En ce qui concerne le débat sur le "film de gauche" (que j'ai pas suivi intégralement), oui évidemment le film pose en méchant une approche de la sécurité principalement prônée et mise en oeuvre par des Républicains. Mais comme dans beaucoup de films hollywoodiens, on sent moins un engagement (même si Caruso et co. sont tous sincères et "contre" Aria) qu'une simple volonté d'utiliser l'idée - soit elle de "gauche" ou de "droite" - qui sera la plus efficace au niveau cinémaà un instant T.
On avait eu une discussion avec Freak à ce sujet justement il y a quelques mois où à la réponse "Hollywood est-il de gauche ou de droite" bah on s'était bien rendus compte que c'est au cas par cas et que ça peut même varier pendant un même film, au gré de l'émotion qu'on veut provoquer.
Ici, on voit bien que tout rentre dans l'ordre et les gens sont justement récompensés dans le cadre même d'un système qui en toute logique aurait du entièrement s'écrouler s'il y avait un minimum de justice (Perez a un meilleur uniforme, LaBeouf reçoit une médaille, etc.) Donc au final c'est Aria qui a déconné mais pas nous... Bon y a la commission au congrès à la fin qui pose des questions et tout, mais dans l'ensemble le film montre un système qui globalement reste intact et pourra toujours recommencer. Réalisme ? Cynisme ? Non-volonté-d'égratigner-l'armisme ? (je résume hein)

Bref... Maintement je vais lire ce que vous disiez à ce sujet. En tout cas j'ai passé un bon moment.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

lol pas mal...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste