Depuis un an, Jacques Doillon est au cœur de la tourmente. Le 8 février 2024, au micro de Sonia Devillers sur France Inter, l'actrice Judith Godrèche fait exploser une bombe dans le petit monde du cinéma d'auteur en annonçant avoir déposé une plainte contre lui, ainsi que contre un autre réalisateur, Benoît Jacquot. Elle les accusait tous deux d'agression sexuelle et de viol, parfois commis avec violence, des faits qu'elle situait à la fin des années 1980, alors qu'elle était âgée d'une quinzaine d'années. Le 29 février, la brigade des mineurs ouvrait une enquête préliminaire visant le réalisateur de Ponette et du Petit Criminel, qui vient de célébrer ses 81 ans.
Bien que les faits soient prescrits, l'intervention de Judith Godrèche aura constitué une étape clé dans la série de révélations sur les violences sexuelles semblant jalonner le milieu du cinéma. Et, comme toute affaire de violences sexuelles, celle-ci soulève des questions délicates d'arbitrage entre parole des plaignants et présomption d'innocence des accusés.
La plainte, officiellement déposée par l'actrice le 10 mai 2024, s'ajoute à trois autres visant le réalisateur. Au total, les accusations contre Jacques Doillon s'étendent sur une période de plus de trente ans, les faits les plus récents remontant à 2012. Ceux-ci concernent le scénariste et réalisateur belge Joe Rohanne Van Elmbt, autrefois connu sous le prénom d'Amélie, ex-compagne de Jacques Doillon et mère d'une de ses filles.
Une relation complexe
Aujourd'hui âgé de 37 ans, Joe Rohanne Van Elmbt, qui a entamé depuis quelques années une transition de genre et se définit désormais comme « non binaire », accuse son ancien conjoint de viols commis entre septembre et décembre 2009 à Bruxelles, puis entre septembre et décembre 2012 à Courtonne-les-Deux-Églises, dans le Calvados. S'il est souvent très complexe de distinguer la réalité juridique du ressenti personnel dans ce type d'affaires, force est de constater que la relation entre le réalisateur et sa compagne de l'époque contient des affabulations.À LIRE AUSSI : Violences sexuelles et sexistes : l'enquête du « Point » sur le regard des Français
Dans son témoignage recueilli par Le Monde en juillet dernier, alors que Jacques Doillon venait de ressortir libre de sa garde à vue, Joe Rohanne Van Elmbt décrit une relation marquée par des abus, un contrôle psychologique et une domination constante, évoquant notamment des violences sexuelles, des actes imposés qui auraient caractérisé leur vie commune du début à la fin. Pour Libération, sa vie avec Jacques Doillon se serait jouée dans un « certain isolement rompu essentiellement par des relations sexuelles initiées par Doillon ».
Elle fait aussi état d'un courriel que le metteur en scène destinait à des prostituées thaïlandaises et que Joe Rohanne Van Elmbt aurait un jour reçu par erreur. Van Elmbt consigne un premier viol à l'automne 2009, à peine quelques mois après le début de sa relation avec Doillon. Après une nuit « de cauchemar » passée sous de puissants somnifères, relate Le Monde, Joe Rohanne Van Elmbt aurait senti du « liquide entre ses jambes » au réveil, avant de confronter Jacques Doillon qui aurait reconnu l'avoir pénétrée.
Une deuxième agression aurait eu lieu après leur rupture, en octobre 2012, date à laquelle Joe Rohanne Van Elmbt raconte avoir dû se rendre à Lisieux pour l'avant-première de son premier long-métrage et avoir demandé à Jacques Doillon de l'héberger dans sa maison normande. Après avoir passé la nuit dans une chambre différente, il se serait introduit dans son lit et l'aurait pénétrée.
Enfin, une troisième agression se serait déroulée un mois plus tard, une nouvelle fois dans la maison normande du réalisateur où Joe Rohanne Van Elmbt, déposée en voiture par son nouveau compagnon, serait venue lui « confier leur fille pour le week-end et récupérer des affaires ».
Comme on peut le lire sous la plume de Lorraine de Foucher – prix Albert Londres 2024 pour son travail sur les violences sexistes et sexuelles – et Jérôme Lefilliâtre, Joe Rohanne Van Elmbt se souvient que le réalisateur « surgit, [l']attrape par les seins, [le] mord et ensuite [la] prend ». « Je pensais qu'il m'avait assez utilisée physiquement, mais non, il fait ça pour me salir auprès de mon nouveau compagnon. »
Un ex-compagnon nommé Christophe Ruggia
En gage de sa bonne foi, les journalistes du Monde citent ce fameux « nouveau compagnon » qui l'aurait attendue des heures. Cet homme livre le « même récit » que sa compagne, déclare qu'elle lui aurait dit avoir été poussée par Jacques Doillon, puis que le réalisateur lui aurait « mordu le sein jusqu'au sang ». « Je me souviens des traces de dents, des gouttes qui perlaient. Si on avait fait un plâtrage de la blessure, on y aurait retrouvé la dentition de Jacques Doillon. » À l'époque, l'homme affirme avoir voulu « l'emmener au commissariat, qu'une plainte soit déposée, ou au moins une main courante ». En vain, Joe Rohanne Van Elmbt redoutait « la puissance sociale du père de sa fille ».
Selon nos informations, cet ex-compagnon et témoin anonymisé par nos confrères ne serait autre que Christophe Ruggia, le réalisateur condamné ce 3 février à quatre ans de prison, dont deux ferme, aménagés sous bracelet électronique, pour agression sexuelle sur Adèle Haenel, alors mineure. Il a fait appel de cette décision et est donc toujours présumé innocent des faits qui lui sont reprochés.
En 2013, dans un portrait de Paris Match qui lui était consacré, Joe Rohanne Van Elmbt citait Les Diables de Ruggia, film sur le tournage duquel auraient eu lieu certaines des agressions dénoncées par Adèle Haenel, comme l'une de ses « œuvres de chevet ».
Pour l'avenir judiciaire de Jacques Doillon, convoqué le 6 décembre 2024 par un juge d'instruction et placé depuis sous le statut de témoin assisté, la solidité des accusations de Joe Rohanne Van Elmbt est évidemment cruciale, car il s'agit de la seule des parties civiles dont les accusations ne sont pas prescrites. Selon l'avocate de Jacques Doillon, Me Marie Dosé, son client est ressorti libre de cette première audition car « il n'existe aucun indice grave ou concordant contre Jacques Doillon dans cette affaire et les éléments à décharge sont sans équivoque », expliquait-elle après l'annonce du parquet de Paris.
Ce contre quoi s'inscrivait en faux Me Laure Heinich, avocate de Joe Rohanne Van Elmt et de Judith Godrèche. Comme elle le précisait au même moment : « Les juges ont estimé que le dossier ne comportait pas d'indices suffisamment concordants pour mettre en examen Jacques Doillon. Cela ne met pas à mal la parole de Joe Rohanne. […] Les juges n'ont pris acte d'aucun mensonge, la justice requiert des éléments tangibles qu'elle n'a pas à ce stade. En décidant de ce statut pour Jacques Doillon, l'institution ne dénie pas la parole de Joe Rohanne. »
En réalité, ces éléments tangibles, nous avons pu les consulter. Il faut reconnaître qu'ils sont troublants quant à la nature de la relation qu'entretenaient les deux amants. Sur des dizaines de pages s'étend une correspondance par mails qui court sur plus de trois ans, entre 2010 et 2013. Ces messages impliquent Jacques Doillon, Joe Rohanne Van Elmbt et une amie de cette dernière, Ana Latham, formant ainsi un trio amoureux.
Des courriels équivoques
Dans la presse, Joe Rohanne Van Elmbt décrit une relation abusive, faite de contrôle et de violences psychologiques, avec un homme « d'autorité et de prestige » appréhendant son corps à elle comme « son territoire » qu'il « prenait toujours à sa guise », et qui n'avait généralement que peu d'intérêt pour sa personne, son travail ou son consentement. Pourtant, les courriels mêlant notamment les dimensions érotiques et créatives laissent entrevoir une autre version des faits.
De nombreux messages font état d'une relation où Joe Rohanne Van Elmbt est toujours consentante, voire à l'initiative des actes sexuels. On y trouve des déclarations explicites de désir, des propositions intimes formulées avec plus ou moins de légèreté et, globalement, des échanges empreints d'affection témoignant d'une dynamique ne ressemblant pas à une relation abusive ou contrainte.
Ainsi, le 2 septembre 2010, Ana Latham félicite-t-elle Jacques Doillon pour l'évolution positive qu'il a provoquée chez son amie. « [J]'arrive à distance à voir ce que tu as fait pour Amélie, écrit-elle. Elle est changée, ça n'a pas été facile certainement pour elle, mais tu lui as donné tout ce qu'il lui manquait, vraiment, le travail. Maintenant, elle va pouvoir prendre sa vie et ses désirs en main. Il était temps. »
Définir le viol par l'absence de consentement serait « un recul » Jacques Doillon abonde le jour même, évoquant l'intérêt qu'il porte au travail de scénariste de sa compagne. « Si je suis content de quelque chose avec Amélie, c'est pour une petite part de l'aider à se concentrer un peu. […] Aujourd'hui, son scénario est terminé (à quelques corrections près) et il est tout à fait intéressant. […] Que j'aie pu me bagarrer avec elle pour la mettre “au travail” est une petite satisfaction pas complètement nulle. Et une matinée à travailler la rend plus confiante, et plus “joyeuse”. »
Quelques jours plus tard, le 9 septembre 2010, Ana Latham envoie à Jacques Doillon un message tout sauf équivoque sur le désir que Joe Rohanne Van Elmbt ressentait alors pour lui. « Amélie m'écrit à l'instant sur le tchat : “Jacques devant la télé à regarder les courses de chevaux. Quand je jette un coup d'œil vers lui, envie furieuse de le sucer pour me calmer.” Moi, je dis : “Sa queue doit être vraiment formidable pour te mettre dans cet état. Tu devrais m'en parler un peu plus, je pourrais mieux te conseiller.” […] Elle dit : “J'avoue qu'elle est vraiment formidable. Mais je t'interdis d'y toucher. Faut l'apprivoiser, la connaître en profondeur pour comprendre.” »
Encore quelques jours plus tard, le « jeu » amoureux se précise : « Ce matin, j'ai rêvé de vous en loup, écrit Ana Latham à Jacques Doillon. Je veux dire un vrai animal avec une queue et de la fourrure. Je m'approche de vous et je vois un loup. Le loup tourne autour de moi, me renifle, hésite, s'approche de mon cul, renifle encore. […]. J'imagine que je dois jalouser un peu Amélie qui parfois se réveille empalée, alors mon inconscient cherche à se venger. Mais moi, je vous ai eu tout entier en loup, ça, elle ne l'aura jamais. Vais m'amuser à lui raconter aussi ce rêve, pour l'embêter. »
Aussi, si « contrôle » relationnel il y a, il semble parfois émaner de la plaignante. Comme dans un message du 1er juin 2011 où Joe Rohanne Van Elmbt répond à Jacques Doillon qui l'accuse de le « fliquer ». « J'ai jamais eu envie de te fliquer et tu le sais bien. Si mes copines foutent la merde, c'est aussi parce qu'elles s'intéressent un peu à toi et que tu entres bien dans leur jeu (en tout cas, Ana). Depuis le début, elle a toujours cherché à foutre la merde et on n'a jamais vraiment pris la décision de l'en empêcher. Soit, pas très envie de disserter sur Ana qui devient bien trop souvent un sujet de conversation. »
Logiquement, Jacques Doillon a voulu faire de cette correspondance un épais pilier de sa défense, d'autant plus qu'on peut y lire qu'ils étaient, avec son ex-compagne, coutumiers de jeux sexuels consentis que Joe Rohanne Van Elmbt désigne aujourd'hui comme des violences forcées.
La mystérieuse Ana Latham
En témoigne ce message d'Ana Latham de 2010, au réalisateur : « J'aimerais tellement sentir votre odeur quand vous me serrez contre vous. Peut-être que ce serait pire de la connaître. Elle me manquerait énormément. L'apaisement de cette odeur dont Amélie parle tellement. Mais ce n'est pas encore vous, ni vos bras, ni votre peau, ni vos dents. Voudrais bien quelques traces de canines sur mon bras, sur mes seins, sur mon cul, c'est très joli. »
Plus perturbant encore, le trio amoureux, tel qu'en atteste leur correspondance, a continué après les faits de violences sexuelles dénoncés aujourd'hui. Ainsi ces messages d'Ana de fin 2012, à propos de Joe Rohanne Van Elmbt : « Amélie toujours accrochée à vous, même si le goût pour elle, vous ne l'avez plus, ça reste quand même une bonne partenaire. Si le désir, toujours grand de me voir, puisque me promettre un peu d'amour vous n'êtes pas capable, promettez-moi de retrouver un peu Amélie. »
On citera enfin ces messages de Joe Rohanne Van Elmbt datant d'octobre 2012, soit littéralement quelques heures après au moins l'un des viols dont il est fait état en juillet dernier dans Le Monde : « Ai reçu coup de fil d'Ana il y a une heure pour fixer rendez-vous à trois. […] Je me regarde dans le miroir ce soir et mes seins m'apparaissent gonflés. Je ne peux attribuer cela qu'à toi, absolument certaine de ne pas être enceinte. Se pourrait-il qu'il y ait de la magie dans […] tes coups de dent ? Marques bien présentes toujours… Et mon corps peut-être qui t'appelle inconsciemment encore. »
Logiquement, donc, Jacques Doillon avait l'intention de faire de cette correspondance un élément central de sa défense. Cependant, il ne pourra pas l'exploiter, du moins pas comme il l'avait envisagé.
Et pour cause : le troisième membre du trio amoureux, Ana Latham, n'était en réalité qu'une pure invention de Joe Rohanne Van Elmbt. Cette amie intime, amante, « amour de [sa] vie » dont le portrait figurait en fond d'écran sur son ordinateur, celle avec qui il fut si longtemps question de projets de films et de scénarios communs, n'a jamais existé.
Pour donner corps à cette mystification, Joe Rohanne Van Elmbt ne manquera pas d'envoyer à Jacques Doillon des messages de son personnage fictif – sous deux adresses mail différentes, selon les époques – alors qu'elle se trouvait sous le même toit que lui. À plusieurs reprises dans les messages, Joe Rohanne Van Elmbt indique avoir « parlé » à Ana via divers moyens de communication – téléphone, visio, messagerie instantanée. Jacques Doillon ignorait alors tout de ce mensonge qui a pourtant accompagné leur quotidien. Une supercherie tellement confondante qu'en septembre Me Marie Dosé demandait, en toute naïveté, au tribunal judiciaire de Paris qu'Ana Latham soit auditionnée dans le cadre de l'instruction…
Pour nourrir ce personnage, Van Elmbt aurait raconté pêle-mêle à Jacques Doillon qu'Ana était toujours en lien avec elle et qu'elle y était très attachée ; qu'elle menait une vie tumultueuse : impliquée dans un trafic de stupéfiants ayant conduit à la mort d'une femme… Elle lui a aussi inventé de graves ennuis judiciaires, lui faisant risquer la prison tout en devant affronter son procès et son dealer. Toxicomane, Ana aurait participé à des spectacles sexuels rémunérés ; enfermée dans un asile par sa famille, un vice de procédure allait permettre sa libération de prison, avant de l'obliger à fuir la justice en Amérique du Sud, puis à Hongkong ; son frère « Harry » aurait été un homme dangereux qui l'espionnait, parvenu qu'il était à pirater son « matériel informatique ».
Dans ses messages, « Ana » racontera également devoir se cacher dans un « trou de taupe » après avoir fui la justice, ce qui l'obligeait à ce style télégraphique : « Ai besoin de cette nouvelle vie. M'occuperai de vous, de l'enfant et d'Amélie » ; « Jacques, faites passer le mot que toujours envie. Difficile de sortir et de répondre longuement. Suis au courant pour les documents. Je vais appeler Harry dès que possible. Sortir du trou avant l'hiver parce qu'hiberner ici, pas possible. Question de survie. » Cette pluie de détails inventés pour crédibiliser un personnage purement fictif pourrait bien entacher l'intégrité de la version des faits présentée aujourd'hui par Joe Rohanne Van Elmbt, qui aurait en outre convaincu Jacques Doillon d'acheter, pour plusieurs centaines d'euros, des œuvres artistiques qu'elle prétendait réalisées par la fameuse Ana.
Dans un message envoyé par cette amie que l'on sait désormais imaginaire, on lit : « Le mieux, c'est qu'Amélie me verse directement sur mon compte depuis son ordinateur. Je vais vous faire un prix d'ami. » Persuadé de venir en aide à une vraie personne en difficulté et convaincu de leur qualité artistique, Jacques Doillon allait acquérir certains de ces dessins.
Les ambivalences de cette relation, où fiction et réalité semblent s'entremêler, pourraient servir d'argument à ceux qui cherchent à discréditer la parole des victimes en général, nuisant ainsi à toutes celles et tous ceux qui peinent déjà à faire reconnaître les violences subies.
La défense de Jacques Doillon utilisera certainement ces éléments pour jeter un doute sur la parole de Joe Rohanne Van Elmbt. À eux seuls, pourtant, ils ne permettent pas de trancher sur la véracité des accusations de viol. Joe Rohanne Van Elmbt peut mentir, il semble même que cette personne ait beaucoup menti, mais elle peut alterner vérité et mensonges. Dans Mensonges, mentir et menteurs, une analyse psychologique (Lies, Lying and Liars : A Psychological Analysis, Routledge, avril 2024, non traduit en français), l'universitaire britannique Geoff Beattie relève que nous mentons en moyenne une fois par jour. Ce qui ne nous empêche pas de dire le plus souvent la vérité, un mensonge prolongé consommant une grande quantité d'énergie psychique.
Contactée par courriel, Me Laure Heinich, avocate de Joe Rohanne Van Elmbt, s'est refusée à « commenter une enquête en cours », assurant toutefois que la « crédibilité » de sa cliente n'était « pas en question ».
Trois autres femmes ont porté plainte contre Jacques Doillon pour des faits désormais prescrits. Outre Judith Godrèche – elle-même mise en examen pour diffamation envers Jacques Doillon –, Hélène Marchand, une Française résidant au Canada, affirme avoir été violée en 1989, à l'âge de 16 ans, et Aurélie Le Roc'h, qui a porté plainte en février 2024, accuse le cinéaste d'une tentative de viol survenue en 1998, alors qu'elle effectuait un stage sur l'un de ses tournages. L'enquête s'annonce délicate.
Connexion
FAQ
Rechercher
