Forum de FilmDeCulte

ouh dis donc ça a l'air bien ton voyage (ose-je demander des détails... quand, combien de temps, comment, visite des cités d'or ?)
bon là vu le contexte j'éviterais les low cost locales si j'étais toi, je dis ça je dis rien...



je pense, ou alors tu prends un aller-retour dans l'autre sens et tu fais que l'aller quoi

_________________
Janet

Complètement improvisé surtout... bref je vais à Cuzco, voir le Machu Pichu, le lac Titicaca et éventuellement La Paz de l'autre côté du lac donc je pars début septembre (fin de semaine prochaine).



je vais prendre entre 6 et 7 avions... mmmmmm.... stressss



en fait j'ai regardé ça reste plus cher; pas le double en effet mais quand même un peu plus.

sympaaaaaaa, routard style ou tu réserves les hotels avant ? en tout cas quand tu reviendras je veux bien voir tes photos



ah ça c'est un peu chiant (surtout que tu perds du temps en trajets et délai d'attente aux aéroports) mais faut savoir ce qu'on veut... quand on a fait Hawaii on a fait 8 trajets en avion, du plus gros (pour les longs courriers) au plus ou moins petit coucou d'une île à l'autre...

_________________
Janet

Routard style puisque je n'ai que les vols secs...
Paris/New York/Lima/Cuzco
et
Cuzco/Lima/Caracas/Paris

A cause de cette d'étape à NYC j'ai dû refaire un passeport "optique" à 60 euros, les boules (le mien, "vieux modèle", était valable jusqu'en 2011...).

Normalement, pour un avion, il est "dans la norme" d'avoir un accident fatal tous les millions d'heures de vols.
(c'est en tous cas, grosso modo, ce qui doit être prouvé aux autorités lors de la certification)
Ce qui est déja très faible...

Le risque 0 n'existant pas, évidemment, et avoir un taux si faible c'est déja quasi un miracle.

Ca explique aussi pourquoi, avec un seul accident fatal, le Concorde a été retiré de la circulation (il comptait environ 100 000 heures de vol tous exemplaires confondus, donc un seul accident faisait exploser les stats)

Alors que des Boeing 737 s'écrasent plusieurs dizaines de fois par an sans que la carrière de l'avion ne soit mise en cause (plus d'un avion de ligne sur deux, il me semble, est un Boeing 737)

Le Concorde avait été mis hors course pour une raison "constitutive". Le fait que ses réacteurs soient immédiatement "derrière" les roues avait entrainé l'accident. Ce n'était pas un problème mécanique ou quoi que ce soit: c'était parcequ'un débris projeté par les roues pouvait entrer dans les réacteurs et provoquer un accident similaire à celui de Gonesse.

Et puis de toute façon, cet avion ne servait à rien

Sauf que sans lui il n'y aurait probablement pas d'aéronautique de ligne européenne.
Même si commercialement, si on ne considère que le concorde, c'est un énorme flop.

Qu'est ce qui te fait dire ça?

C'est un avion splendide d'un point de vue technique, c'est une évidence. C'est une belle vitrine. Mais d'un point de vue financier, c'est un gouffre. Airbus se suffit à lui même pour l'aeronautique civil européen.

AMHA ce qu'il veut dire c'est qu'Airbus ne serait pas ce que c'est aujourd'hui s'il n'y avait pas eu le Concorde à l'époque.

Oui mais le Concorde a volé avant le premier Airbus (l'A300).
Techniquement c'est un avion unique, que les américains n'ont pas eu le courage de lancer (et accessoirement, c'est ce qui a fait l'échec financier du Concorde, car étant sans concurrent américain, ceux-ci ont interdit le survol des EU en supersonique. Les EU étant le coeur du marché à l'époque, cela signait la fin du concorde avant même son lancement - aujourd'hui c'est l'Asie le coeur du marché, sinon l'A380 n'aurait pas pu voir le jour)

C'est un succès d'estime, ça prouve ce qu'ils sont capable de faire, etc... etc...
Ca a crée des compétence, une dynamique, c'était une collaboration avec les anglais etc.. etc...
Le Concorde peut quasi être considéré comme à l'origine d'Airbus, même si ça n'est pas la même chose.
D'ailleurs il y a toujours plein de gens qui ont bossé sur le Concorde et qui sont bien placés dans les programmes d'Airbus (mon chef par exemple
)

Après le gouffre financier ne fait aucun doute, il me semble que les avions ont été vendus 1$ aux compagnies.
Mais si on le considère comme une gigantesque pub et une opération marketting et motivation énorme, ça n'est pas forcément un échec.

D'ailleurs, il n'y a qu'à voir l'engouement pour l'avion chez Airbus lors de son dernier vol, c'est énorme (pas autant que pour le premier vol de l'A380, mais pas loin)
Et puis même après des années et des années, il est toujours superbe, alors que la plupart des avions de ligne ont terriblement vieilli.

D'ailleurs en voyant les vidéos des premiers vols de l'A300 et du Concorde, on a du mal à croire que le Concorde est antérieur.

Et perso je ne me lasse pas de le voir.