Forum de FilmDeCulte

Le film a été attaqué en Chine... pour avoir pris un héros japonais sous un angle humain. Le côté Chine éternelle est présent, oui, mais est-il plus présent que dans n'importe quel film de guerre américain ou français après la Seconde guerre mondiale. La parade japonaise, je vois bien ce qui fait tiquer, en revanche (même si la scène est géniale)

Mais ça, ça dépasse très largement la Chine moderne : c'est un message complètement confucéen, et n'y voir que la main du pouvoir me paraît assez spécieux.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Entièrement d'accord.

Non. Mais si la critique était tellement sous influence rivetto-moralienne, elle aurait de base jamais toléré des trucs genre Noé, Von Trier, Spielberg etc. Stop les raccourcis là.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est un peu le cas non ?

Pas du tout.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est sûr, on a pas régulièrement des mecs qui viennent sur le forum pour dire qu'ET c'est Satan. Enfin bon, on dérive là. Donc pour répondre à la question de Tom, cette surenchère mélodramatique des blockbusters chinois convient mal à nos estomacs.

Heu, bah non. Là tu nous sors un exemple qui date d'il y a au moins sept ans, propre à ce forum et qui ne s'est pas reproduit depuis pour généraliser sur la critique française ? Tu regardes trop de film dans l'avion toi...

S'il est indéniable qu'une partie de la critique française est l'héritière de la pensée Rivette-Daney-Cahiers (ça serait l'axe Inrock-Chro-Cahiers), elle n'est pas franchement majoritaire, mais surtout elle n'est pas spécialement respectueuse du dogme travelling/moral vis-à-vis duquel elle a fait beaucoup de concessions. Elle en a plutôt retenu l'approche iconoclaste et insolente avec son goût pour le cinéma de divertissement (genre on défend Gore Verbinski) et son rejet des cinéastes plus officiels (genre Ken Loach).

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est aussi un peu à ces films que je pensais (dont je n'ai vu que des bouts par-ci par-là), même si j'ai l'impression que Yimou, Kaige, Hark ou Stephen Chow ont glissé vers un truc à peu près semblable, et ça me semble pas absurde d'y inclure City of life and Death. C'est surtout le résultat boursouflé/indigeste commun à toutes ces voies qui m'interroge.

J'ai l'impression qu'il y a un truc à déterrer dès les années 90, car même Adieu ma concubine , je comprends pas comment il sort à l'époque. Et je comprends pas comment le Yimou d'Épouses et concubines (qui observe, justement, ces rapports de pouvoir et d'oppression) devient mister JO. Je suppose qu'il y a un lien dans le goût de la célébration d'un passé antérieur au communisme, célébration qui a pu devenir complaisante en mettant tout le monde d'accord, mais c'est une évolution un peu zarb.


Je ne pense pas que ce soit que ça. Le cinéma indien par exemple est empli de surenchère mélodramatique, ça ne me bloque pas. Je parle plus d'un truc qui lie une certaine esthétique mastodonte et un rapport au pouvoir, un truc mal digéré... Mais encore une fois, sans avoir de film vu sous la main, je peux pas argumenter bien loin. C'est intéressant de vous lire en tout cas.


Oh, tant que ça parle, tu sais... Ça me permettra de gonfler ce topic-là !

J'ai justement vu Aftershock dans un avion, qui reste le meilleur endroit pour voir un représentant de chaque pays (un peu comme l'Eurovision). Mais sinon, tu es de mauvaise foi là. Tu sais bien que le débat spielberg-liste-de-schindler-ET est remis au goût du jour par un nouveau sur deux.



Pour le coup, et je pense que l'on va être d'accord, a part Positif qui reste sur une ligne bien définie depuis des années, la ligne Ciment, j'ai l'impression que le reste de la critique célèbre parfois des réals qui ne le méritent pas et défonce des réals uniquement pour se payer la tête des "réals" officiels (lire la critique à côté de la plaque sur le Ceylan dans les Cahiers). Mais en ayant quand même le référent Rivette en tête (et une certaine détestation du world cinema), enfin je trouve. Ceci dit, quand je vois les notes des films dans Allociné, la critique n'existe plus vraiment.

Il y a une dimension folklorique dans le cinéma indien qui me semble absent du cinéma chinois. Et moins cette solennité ronflante aussi. Le problème du cinéma chinois est qu'il se prend beaucoup au sérieux, aussi.

C'est compliqué à expliquer mais il y a différentes lignes qui ont irrigué la culture et la politique chinoise. Yimou était proche des réformateurs des années 90 qui sont devenus les affairistes des années 2000 et 2010 (et qui sont aujourd'hui chassés du pouvoir et plus parfois). Du coup, le gars s'est adapté... Mais il est aujourd'hui en disgrâce pour une affaire de fesses (et de lien je crois avec le clan de Bo Xilai). Pour Kaige, j'avoue ne pas avoir du tout suivi sa carrière.

Sinon les Chinois (comme les Russes d'ailleurs) sont très nationalistes (sans que ce soit lié au communisme mais si Pékin surjoue le nationalisme, bien sûr), et le cinéma chinois pour des raisons commerciales exalte ce sentiment.

Tu penses à quoi en parlant de "world cinema" ? Parce que les cahiers me semblent très internationalistes.


Ce que me surprenait, surtout, c'est de voir le régime communiste présenté comme une période sombre dans Adieu ma concubine. Le réformisme allait jusque là ? Bon, il me semble néanmoins que Le cerf-volant bleu (même année, qui pour le coup était uniquement centré là-dessus) avait eu de gros problèmes à sa sortie.

C'est quelque chose qui va clairement de concert et qui sert le pouvoir, il n'y a qu'à voir comment Confucius est utilisé aujourd'hui par le PCC... Même si ça n'est pas spécialement la philosophie la plus défendable à la base, celle de Platon et Kant non plus alors chacun sa croix... Puis ce n'est pas la seule chose que tu ais en Chine : le taoïsme et sa base chamanique qui reste très ancrée dans les populations locales sort du seul religieux, et on a encore en prime son versant plus individualiste qui est l'une des plus grande pensée écrite (Tchouang-tseu).

C'est quelque chose qui est de plus en plus étudié aussi : à l'époque des différents empires là plupart des écrits précédents, notamment ceux des Royaumes Combattants et incluant ceux cité ci-dessus, sont passés à la moulinette d'une armée de commentateurs qui éditaient les textes "canoniques" souvent à la convenance du pouvoir (mais c'était encore plus facile sans doute avec Confucius).

Donc on peut s'en tenir au récit et à l'esthétique dominante, elle mérite d'être critiquée, surtout quand elle va de concert avec le régime en place.

J'ai envie de dire qu'il n'y a qu'à voir un film de Hong Kong récent encore un peu "préservé" comme Bodyguard et Assassins qui aborde la Révolution pré-Mao, par rapport aux précédentes productions historiques chinoises : on a un film qui foisonne de personnages et de sous-intrigues également, mais qui ne sont pas spécialement là pour servir la soupe à une uniformisation finale : chaque "sacrifiés" ou victime de la cause politique, même le moindre second rôle, est vraiment avant tout un individu que le film montre comme tel. Ce n'est pas du gros cinoche, c'est du ciné populaire un peu basique et classique, mais ça ne pèse jamais sous le poids esthétique et financier des récents blockbusters historiques

L'axe Inarritu-Salles-Kusturica.




On est encore sous Deng Xiaoping, donc paradoxalement, malgré la répression de Tian'anmen dans une période "d'inventaire" du Maoïsme. Ce n'est donc pas surprenant que les films de Zhang Yimou ou de Chen Kaige soient plus critiques et sortent des frontières chinoises.

Pour caricaturer au maximum, il y a aujourd'hui trois factions qui se disputent le pouvoir
"Les Princes rouges": faction presque aristocratique, les héritiers des gens au pouvoir sous Mao. Plutôt considéré comme des affairistes. Xi Jinping, l'actuel président vient de cette faction. Il se prend un peu pour Obama, avait cité Jia Zhangke (ceci dit, je ne trouve plus la source)... mais a complètement changé depuis sa désignation, censurant beaucoup, faisant des procès à ses adversaires politiques et célébrant Mao comme personne... Il a pour mari une diva géniale, genre Mireille Mathieu.
"la Faction Qinghua", la faction de Hu Jintao, l'ancien président, plutôt les plus réformateurs, même si Liu Xiaobo ou Ai Weiwei ont été persécutés sous son mandat. C'est aussi la faction de mon chouchou, Li Keqiang, actuel Premier ministre, celui qui peut changer beaucoup de choses en chine, sur le plan des droits de l'Homme, de l'environnement.
"La clique de Shanghai", des affairistes de premier ordre, beaucoup sont tombés sous corruption. Jiang Zemin est le leader. Pour moi - ce sont les pires.

Tous se détestent bien sûr, et se tiennent sans doute par les couilles. La chute de Bo Xilai a démontré que tout pouvait aller très vite.

Bon, mais sur le plan du cinéma, disons que c'était sans doute plus facile de faire des films sous Hu Jintao que maintenant.