Forum de FilmDeCulte

Pourquoi ?

Je vais rire à des extraits de Turkish Star Wars et je me suis déjà fait des séances entre potes de films pourris mais quand ça devient un vrai culte, je sais pas, y a quelque chose de vaguement con là-dedans qui m'a toujours un peu rebuté.

_________________

Je rejoins Freak, on avait déjà parlé ici d'ailleurs. À l'occasion ça peut être très marrant, mais passer plus de temps à découvrir des mauvais films que des bons, se complaire dans un plaisir à se sentir supérieur à ce qu'on regarde, y a quelque chose de triste.

Ok, vu comme ça je suis d'accord, cette activité n'a de sens et d'intérêt que si elle est limitée, un petit nanard de temps en temps (ou un épisode des Cordier )

C'est un peu comme la junk food : le plaisir coupable et un peu maso de bouffer de la merde ne se justifie que s'il est rare.

Non mais voilà, c'est à l'occasion, c'est pas une quête en soi (pour moi en tout cas) ; j'en regarde un tous les 3 mois au mieux (et encore), le reste du temps je regarde des films "normaux".
Et en aucune façon, je ne me sens supérieur au film. Je trouve ces films très drôles non parce qu'ils sont nuls (les trucs nuls et chiants, c'est pas ce qui manque) mais parce qu'ils sont improbables.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Le truc c'est qu'un Nanar, tu regardes ça avec des potes en soirée, aucun intérêt sinon. Tout seul, c'est juste étrange. Ma compagne n'étant pas très adepte, c'est ce que j'avais commencé à faire y'a une bonne dizaine d'années mais au bout de deux-trois films j'ai arrêté, ça me donnait l'impression de mater un porno sans me branler.

Après, y'a certains films totalement hallucinants, et qui méritent franchement d'être vue dans un cadre "cinéphilique".

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oui, c'est pour ça qu'un nanar c'est finalement assez rare, c'est pas juste un mauvais film kitchouille ou quoi, c'est vraiment un film où il se passe un truc (ou un turque).

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ed Wood par exemple

White Fire, c'est important de le voir.

Avec la soeur du héros qui crève, le héros qui choppe une meuf et lui demande de faire de la chirurgie pour ressembler à sa soeur et la baise tout le reste du film.

Magique.

_________________

Pareil que les autres. Il n'y a aucunement le "plaisir de se sentir supérieur à ce qu'on regarde". Fais la nuit excentrique, tu comprendras tout à fais et ceux qui animent le site nanarland sont avant tout des cinéphiles. Tu n'as qu'à les fréquenter et visiter leur site, tu verras que l'état d'esprit n'est en aucun cas méprisant ou malsain. D'ailleurs, un nanar se définit comme un mauvais film sympathique. Et sinon eux qui apprécient les nanars s'en matent de temps en temps, ce n'est pas de l'hero

C'est des films qu'on peut voir seul mais c'est clair qu'il y a un véritable plaisir à les faire découvrir. J'ai fais mater les dix premières minutes de Turkish Star wars à mon coloc qui croyait que c'était un sketch de comiques genre inconnus. Il m'a alors demandé quand est-ce que ça finissait puis quand il s'est rendu compte que c'était un vrai film sorti en salles il a halluciné. On se l'ait alors maté jusqu'à la fin, expérience cinéphilique assez marrante. La nuit excentrique est absolument à faire!

Outre White Fire, regardez quelques Godfrey Ho, le spécialiste des films trois en un. C'est assez hallucinant.

Je disais moi-même "à l'occasion ça peut être marrant"... Je comprends bien le plaisir que ça peut être à plusieurs, je l'ai déjà fait. Au contraire quand tu es avec des amis, t'as pas envie de t'assoir en silence dans le noir pour mater du Bergman, tu as envie de rire avec eux.

Mais (et là je vais forcément caricaturer, car il y a autant de spectateurs de nanars que d'approches différentes je suppose : je ne fais que reporter mon expérience), ce qui me désole un peu c'est quand ça devient une spécialisation, d'autant que les gens dans ce cas que j'ai eu l'occasion de croiser n'avaient finalement aucune idée de ce qui rendait un film bon. Je veux dire, tu leur montres du Bava, une scène dans Le corps et le fouet par exemple (bon là j'ai trouvé qu'une version doublée ne russe), c'est pareil : ils ne voient pas la différence, ils trouvent ça tout aussi hilarant et nul. Un mec m'avait déjà dit clairement que pour lui série B = film de merde !

Qu'on puisse en rire à la limite c'est normal, le cinéma bis a toujours eu cette franchise crue et cette générosité, qui fait que tu peux éclater de rire à un moment devant l'énormité de ce qu'on te montre, et trouver ça franchement génial en même temps. C'est ce qui est beau justement dans ce cinéma, c'est que ça n'y est pas incompatible. Mais ce n'est pas ce que je ressens chez les fans de nanars que j'ai croisé, chez qui, au-delà de la sympathie un peu paternaliste pour les films moqués, respire plutôt une idée très petite de ce qui est normal et de ce qui ne l'est pas, de ce qui se tient et ce qui ne se tient pas, quitte à aller admirer les yeux embués de vrais gros navets friqués à côté.

Bref, à ce stade compulsif qui ne regarde plus que ça, j'ai tendance à ne pas y voir autre chose qu'un signe de plus du déraillement cinéphile aujourd'hui, à ranger avec le respect pour les films proportionnel à la façon dont ceux-ci te soumettent et te maltraitent (l'admiration automatique des ados pour les polars coréens, entre autres...), avec le mépris répandu pour le cinéma classique, notamment de ses mélos (évidemment, un cinéma qui s'offre tout entier sans se construire de carapace, quelle idée...), ou encore celui pour bollywood.

Ouais enfin là tu mélanges tout, les aficionados de nanars ne mettent pas le cinéma bis et White Fire dans le même sac.
Puis on sent dans ton dernier paragraphe que ta colère vient d'ailleurs et est déplacée.

_________________

Je ne fais que te faire part de mes discussions avec des fans de nanars, qui ne sont peut-être pas représentatifs, mais qui existent. Nanarland, que ce soit le site ou ses forums, et plutôt sain vis à vis de ça, on sent qu'il y a une cinéphilie assez costaud derrière. Mais ce n'est pas forcément le cas de tous ceux qui le visitent... J'y avais pas pensé tiens, mais je pourrais te citer l'exemple de certains élèves (la vingtaine, pourtant) qui pensaient mordicus que les films que Tarantino référence sont un cinéma dont il rit et se moque. C'est dire la déviance...


Disons plutôt que je vois dans un certain amour du nanar (pour ne pas foutre tout le monde dans le même sac) l'une des parties émergées d'un iceberg bien plus problématique concernant le rapport au cinéma de toute une jeune génération, oui. Un symptôme de plus, quoi.

Oui mais ceux-là, évite les. On ne peut vraiment parler d'amateurs de nanars. C'est souvent ceux qui considèrent que les films kitschounets (Diabolik) ou nuls (Cineman) sont nanars et vice et versa. Ils ne comprennent pas eux-même le sens de nanar et c'est ceux qui vont avoir en aversion le cinéma bis ou de genre parce que pour eux ce n'est pas du cinéma "noble".

C'est comme ceux qui traitent les navets de nanars. Il y a 90% qui utilisent le terme de nanar qui ne comprennent rien à la définition. En fait, c'est devenu un micro-phénomène qui a été popularisé grâce à Nanarland, tout le monde s'en est emparé et a plaqué dessus des films genre "Ah, c'est différent et original donc c'est nanar!", "Ah, c'est trop nul donc c'est nanar!". Ceux qui ne comprennent pas que tous les Chuck Norris ne sont pas nanars. D'ailleurs, il y en a très peu et ces premières séries B sont très sympas.

Tu serais étonné par la cinéphilie des membres de Nanarland. Un peu comme ici, il y en a beaucoup qui travaillent dans le cinéma ou sont critiques et ils comprennent tout à fait ce qui rend un film bon ou mauvais. Il y a un véritable amour du cinéma de genre qui traverse leurs chroniques, d'ailleurs je t'invite à les lire, elles sont très bien écrites et plaisantes. Ils regardent beaucoup plus de bons films que de nanars mais en quelque sorte tu peux les considérer comme des amoureux du cinéma bis qui sont tombés sur des incongruités hallucinantes et qui découvrent jusqu'à quelles absurdités industrielles à pu aller le cinéma de genre. Tout ça sans aucun mépris ou haine. Il faut que tu lises les interviews qu'ils ont pu faire d'acteurs nanars pour comprendre le respect qu'ils portent à tout ce monde. Les productions asiatiques des années 70, dont les Godfrey Ho, c'est tout bonnement assez hallucinant d'un point de vue des méthodes de production.

Bref, l'impression Tom que tu me parle de la friche ou des veaux qui ne comprennent rien à ce mot nanar, ce qui se cache derrière et y colle effectivement un esprit bas du plancher ou peu approprié. Et effectivement, il y a plusieurs expériences nanars mais je ne sais pas si on peut les inclure dedans.

Non mais Nanarland je connais depuis longtemps (cf mon message plus haut, c'est pas à ce site que je pensais), mais je ne pense pas qu'ils soient forcément à l'image du nombre assez impressionnant de gens courants après les nanars, ou en tout cas après les films qu'ils appellent ainsi. Suffit de voir l'essor des mockmusters, et des boîtes genre The Asylum, pour prendre la mesure du cynisme qui touche ce phénomène.