Forum de FilmDeCulte

Pourtant elle mets en exergue une certaine réalité chez les spectateurs. Récemment je sors d'Insensibles que j'ai adoré et ma copine me sort qu'elle a pas aimé le film parce que notamment la maternité ressemblait absolument pas à une maternité, qu'on y croyait pas. Elle avait pas du tout aimé le film donc ce détail l'avait particulièrement gêné (parmi d'autres quand même c'est pas une triso).
A plus grande échelle, c'est comme Prometheus, le film à été une déception quasi générale. Alors on a commencé à discuter des "plot holes" etc... Et c'est arrivé au point où le moindre petit accrochage du scénario devient insupportable et le symbole de l'échec du film. C'était pareil avec Indy IV. Alors pour The Dark Knight ou The Avengers personne n'a relevé quoi que ce soit. Tout simplement parce que les films ont satisfaits la majorité du public et qu'on préfère se rappeler les bons moments que pointer du doigt des petites erreurs de scénario ou de cohérence.
Ça dépend pas tellement de l'univers je pense mais bien plus de l'appréciation globale et générale d'une oeuvre populaire. Ou l'on jubile à se rappeler les meilleurs moments. Ou l'on jubile pareillement à déconstruire le film point par point.

_________________
CroqAnimement votre

Mais justement, ce ne sont pas des erreurs de scénario! Ne pas voir un perso se raser ou prendre l'avion, trou ou erreur de scénario? Faut pas déconner...

Pour le truc de la femme enceinte, ouais, je comprends sans souci qu'elle le vive différemment de toi.

_________________

Oui c'est pas forcément une erreur c'est vrai, c'est plus un non-dit, un plot holes justement (comment Wayne est revenu à Gotham par ex). Il y a des films où le public est naturellement plus indulgent.

_________________
CroqAnimement votre

Mais non, ce n'est pas un "plot hole", c'est une ellipse!

_________________

Mais une ellipse peut être mal foutue aussi et s'apparenter à un plot hole. Il y a une différence de perception, c'est tout. Il n'y a pas d'un côté les pinailleurs et de l'autres les gens qui ont tout compris. Parce qu'à ce moment, autant dire qu'il y a d'un côté les pinailleurs et de l'autres les aveugles. Le dialogue de sourds sur 60 pages se situe des deux côtés. Alors qu'il y a simplement des spectateurs qui attendent chacun des choses différentes d'un film et l'appréhendent du coup d'une façon différente.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Pour TDKR, ce ne sont pas tant des incohérences que des facilités. Ces facilités passent chez moi moins bien dans ce film-ci que dans un Burton plus porté sur la poésie ou que dans un Superman version Donner qui tend vers la grosse poillade. J'ai un vieux doute sur la scène suivante, dans TDKR : il me semble qu'à un moment, l'inspecteur (G. Oldman) file dans les égoûts à la recherche de Bane. Quelques flics le suivent, mais John Blake file à l'autre bout de la ville, là où un cadavre de clodo avait été retrouvé. Et là, au moment où il arrive près de la sortie d'égoût, qui déboule dans un torrent de flotte ? L'inspecteur avec une balle dans le bide.

Je n'ai pas un grand souvenir du film, donc j'extrapole peut-être. Mais si ça se passe vraiment comme ça, c'est totalement interdit. Du moins, moi ça me gêne. Si je pinaille sur une facilité comme ça (en admettant que ça se passe bien comme ça dans le film), alors vous, vous êtes totalement aveugles.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Sauf que moi, je trouve la dramaturgie d'un TDKR aussi prenante que ta "poésie".
Disons que c'est ça qui compte à mes yeux, qui me transporte, au-delà des potentielles incohérences.


J'ai déjà explicité cette scène pour les vrais aveugles dans le topic du film, on va pas refaire le débat.

_________________

C'est bien pour ça que je trouve ridicule de parler de pinaillage. Il s'agit juste d'une perception différente du cinéma qui fait que tu acceptes ou pas ces facilités.
Et pour ma part, il ne s'agit pas de trouver la poésie prenante. Je ne trouve pas la poésie prenante au point de ne pas voir les facilités, je la trouve plus en accord avec ces facilités (enfin, en ce qui concerne le Batman Returns, j'ai du le voir pour la dernière fois il y a quinze ans, donc je n'en ai que très peu de souvenirs).





On en revient bien au dialogue de sourds (ou d'aveugles). Et les sourds sont des deux côtés et les 60 pages de topics ne sont pas dues aux pinailleurs mais bien aux deux parties. Au final, c'est un peu comme lorsque deux personnes argumentent pendant trois plombes et qu'au bout d'un moment l'une des deux a la miraculeuse idée de sortir un truc du genre "de toute façon, tu veux toujours avoir raison". C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charitée, non ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ce serait plus simple si ceux qui réfutent le texte LE LISAIENT.

_________________

Le texte de Hulk, là ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui.

_________________

En anglais et chiant à lire. J'ai tenu trois lignes !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bah faut pas intervenir alors...

_________________

Pourquoi ça ? Il faut bien que je corrige les conneries des aveugles

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bah non, ce qui m'intéresse, c'est vos réactions aux arguments dans le texte.

_________________