Forum de FilmDeCulte

Ah OK, merci. J'avoue que ça fait des mois que je n'y ai pas jeté un oeil.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________
There is no such thing in life as normal

AU temps pour moi, j'ai du me tromper d'enquête


Après il t'invite le bonhomme bien connu pour sa malhonnêteté intellectuelle et ses manipulations lors de ses chroniques. Pas sur que ça remonte le niveau d'inviter une enflure sur un plateau d'enflures.

Ah bah vu qu'on est apparemment dans l'analyse de haute volée, comme Mélenchon, vas-y on va faire les stats, et compter le nombre de morts causés par les Tchétchènes en France, non ?
Et puis on fera des fiches sur les degrés de générations en France.
Né en France, bah ça sera quand même de la faute de la RF.
Arrivé à 6 ans, mmm, là, c'est culturel hein.
Et puis on va faire un classement du moyen le plus choquant. À la kalash. À la machette. Au couteau (égorgement vs décapitation). À la bombe. En camion. En voiture.
Ça va être bien. On pourra faire des combos.
Pis, le nombre de victimes c'est pas mal.

Chais pas, hein. Ça a l'air vachement constructif. Et puis tellement gratifiant.

Sans déconner, si c'est pas se noyer dans une piscine de caca.

En d'autres termes: guerre civile.

La Tchétchénie n'était pas la guerre civile, mais un problème de nationalité au sein d'un grand état.

Ceci dit je peux comprendre que des Algériens aient un ressentiment contre la France (et souvent ceux qui l'expriment sont aussi critiques du FLN et de la situations de l'Algérie dans les années 90 et le formulent bien), mais des Tchétchènes cela m'étonne quand-même un peu (d'autant qu'ils suscitaient plutôt de la sympathie de l'opinion dans les années 90). Je suis conscient que toute la communauté ne se réduit pas au terrorisme et qu'ils ont subi l'armée rouge (comme les Afghans 15 ans avant), mais ce n'est plus là un terrorisme alimenté par une revendication ou un un déni de légitimité lié à la société frappée. Ils tuent ailleurs pour consolider un pouvoir dans leur mouvement..

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

C'est ça, ce n'était pas une guerre civile mais un "problème de nationalité". Et puis "au sein d'un gra'd état". Parce que j'imagine que si c'était dans un petit état, c'était pas pareil.

Sinon, difficile de comprendre pourquoi tu sors les Algériens du chapeau. J'imagine que si on rapportait nationalité et/ou (vu que souvent double-nationalité même après des générations) origines, malgré le terrorisme islamiste pré-Al Qaida en France, aux proportions dans la population totale, les Algériens seraient plutôt sous-représentés.

C'est quand même incroyable ce refus de lier "islam" à ces questions.
L'islam est une grande religion qui connaît une crise. Et comme beaucoup de religions, comme le catholicisme avec l'inquisition (à la fin et essentiellement en Espagne) ou le protestantisme brûlant les sorcières, il exprime cette crise en partie par une violence fanatique.

L'islam n'est pas l'alpha et l'omega de ce terrorisme mais il en reste le socle.
Le penser et le dire, ça ne veut pas dire arrêter de discuter avec son voisin ou son pote musulman et le voir comme un terroriste en puissance.
C'est pas péché. C'est pas être méchant ou idiot de le penser.

C'est quoi ce besoin de pureté, là ?
Remarque, notre civilisation humaniste connaît aussi une crise mais évite peut-être une violence fanatique anarchique (on a les drones et les trouffions) par ce désir de raison immaculée.

C'est le sunnisme qui traverse une crise. Il s'en prend d'ailleurs très violemment à toutes les sectes islamiques non-orthodoxes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

La révolution iranienne, c'est du poulet haram ?

En l'occurrence, ce ne sont jamais des chiites qui se font péter devant des mosquées sunnites, ce ne sont pas des chiites qui rasent les mausolées soufies, etc. Et il y a une vraie contreculture laïque en Iran, qui n'existe que très peu dans les pays sunnites.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le religieux sert aussi de paravent pour des logiques nationales et des conséquences non digérées du colonialisme qui ne disent pas leur nom.
Le Hamas a par exemple émergé face à l'OLP quand il est apparu qu'autant la Jordanie que la Syrie pouvait tirer contre les terrorismes palestiniens, que l'Egypte pouvait avoir des intérêts stratégiques communs avec Israël (les accords d'Oslo étaient aussi une conséquence de cette ambiguïté).

Maurice Godelier faisait remarquer que dans le wahhabisme, l'idéologie officielle fusionne religion et pouvoir séculiers, mais qu'historiquement, le mouvement, plutôt récent (XVIIIèmeà était au contraire une rencontre entre un roi ( Mohammed Ibn Saoud) et un prédicateur ( Mohammed ben Abdelwahhab) dont les parcours respectifs étaient nettement discernables, mais qui avaient un intérêt commun (Saoud était en position de faiblesse politique face aux Ottomans, et Abdelwahhab était perçu comme un religieux marginal dans a propre communauté). La fusion des logiques politique et religieuse était symbolique (et tendait à une justification universelle), mais leur imaginaire politique (plutôt national) était au contraire défini par leur séparation. Le mouvement a d'ailleurs été défait politiquement par les Ottomans, tout en s'enracinant culturellement.
D'un certain côté le risque de rendre indissociable laïcité et démocratie est symétrique (un discours universaliste portés par des raisons nationales).

_________________
Mais peut-être la nécessité accrue de faire confiance incite-t-elle à la mériter davantage

Erving Goffman

Pas une contre-culture laïque, mais une hiérarchie religieuse qui permet un meilleur contrôle des actions.
L'Iran a largement infusé le monde musulman avec sa rhétorique de fatwas et de Grand Satan. L'islamisme occupe clairement la place du panarabisme.

Sinon, à rengaine du colonialisme, réponses rengaines: on attend toujours le terroriste gabonais. Voir le vietnamien, qui aurait fort à faire entre la France, les US et la Chine.

La culture musulmane est elle-même une culture expansionniste et colonisatrice.

Comprends pas pourquoi tu sors les Algériens aussi (d'ailleurs on oublie les actions du GIA dans les années 90) alors que la situation reste infiniment complexe entre les Algériens français qui se sentent marginalisés et se tournent vers l'action armée, les laïques qui sont au pays où en France (kabyles pour certains mais pas seulement), et pour ceux au pays qui déplorent l'image que renvoient certains compatriotes binationaux en France. Pour une part, le ressentiment à l'égard de la France semble avoir été laissé de côté tandis que l'insulte harki continue de sévir. Bref une situation complexe et semble-t-il inextricable alors que le hirak avait fait office d'embellie, coupée court en partie par la pandémie. Sans parler de ceux qui veulent entre autres pays étrangers rejoindre la France.

Je ne vois pas ce que la laïcité vient faire là-dedans. La Laïcité est un principe qui s'applique à l'Etat..
Charlie hebdo utilise son droit à la liberté d'expression. Ils n'ont jamais perdu, il me semble, un procès pour racisme.

La pluralité politique n'est en général pas respectée sur son plateau. A part un ou 2 intrus, invités irrégulièrement, ses invités sont tous de droite.