Et encore, les chiffres sont encore plus fous si on regarde par arrondissement. Le 11e, par exemple :
Citation:
Cela fait du 11e l'arrondissement le plus densément peuplé de la ville de Paris, et le district urbain le plus dense d'Europe.
Sinon, je ne suis pas un spécialiste en urbanisme mais j'ai l'impression que les villes les plus denses sont celles qui se sont surtout développées au XIXe siècle. Dans cette liste (
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... lus_denses ), on remarque en plus de la région parisienne (un peu à part), Nancy, Lille, Roubaix, Lyon, Grenoble ... Je crois qu'aujourd'hui, avec l'apparition de moyens de transport plus perfectionnés, on a plus tendance à s'étaler lorsqu'on le peut. Toulouse qui continue à grossir a plutôt tendance à s'étaler par ex (je ne sais pas si vous y êtes déjà allé mais passé le centre on a l'impression d'une banlieue interminable) :
L'étalement urbain de Toulouse a souvent été qualifié d'extrême, avec une densité de population très faible pour une ville de sa taille (à titre de comparaison, la ville de Toulouse est deux fois et demi plus étendue que la ville de Lyon pour une population sensiblement équivalente). Si Castorp est logique, il devrait préférer les villes denses qui amènent les habitants à plus utiliser leurs pieds ou leur vélo que leur voiture.
Mickey Willis a écrit:
Après c'est aussi une question d'urbanisation. A Singapour qui doit avoir une densité de malade, tout est espacé, on respire, il y'a peu de circulation, de la place pour se promener, des parcs partout etc. Jamais on se sent oppressé, j'ai trouvé ça incroyable.
Si j'en crois les chiffres Paris intra-muros a une densité 3x plus élevée que Singapour...