Forum de FilmDeCulte :: Nicolas Sarkozy président. Vos impressions ? : Personne n'y parle de cinéma

Vous faites comme si le soir d'une élection présidentielle était un soir comme les autres. Comme si ce n'était pas un soir de passion. Comme si personne n'avait naturellement la haine ce soir-là, comme si personne ne pleurait.

Ce n'est pas la justice, vous le savez bien, et pourtant vous n'arrêtez pas de parler de droit. C'est juste de l'image, c'est juste une réponse médiatique.

il n'y pas eu de manifestations de protestation

Billy Budd a écrit:

D'autre part, malgré des réactions ahurissantes lors de l'élection de Mitterrand en 1981, il n'y pas eu de manifestations de protestation et encore moins de casse

Très bonne remarque.
Et donc ?

Billy Budd a écrit:

il n'y pas eu de manifestations de protestation

non mais y a eu des trucs chelous , genre les boites americaines qui avaient fait des reunion de crises en pleine nuit pour savoir si elles allaient rester en france apres la nomination de ministre communiste

Billy Budd a écrit:

Je ne vois pas ce qu'il y a présentement de spécial qui justifierait pareils comportements comme tu semble le dire

Il faudrait que tu sois logique avec toi-même.

Tu me compares 2007 avec 1981 pour me dire que ça s'est passé différemment.
Et après tu me dis: il n'y a pas de différence.

Je te le redis puisque tu sembles l'ignorer: si les réactions ont été dans les faits différentes, alors soit le peuple est différent, soit le Président est différent. Tu dois choisir.

Evidemment, c'est imparable.
Supprimons les juges, Alabama. Supprimons les procès. Etablissons simplement une grille de condamnation puisque pour toi le contexte passionnel ne doit pas compter.

Donc tu peux comprendre que la Place de la Bastille ne devait pas être ce soir-là le lieu idéal pour avoir des idées et des comportements nuancés.

Comme je l'ai dit hier à je-ne-sais-plus-qui (Zaphod ?), tu es très contemporaine.
Même Ségolène Royal estime qu'il faut une réponse à la première infraction. Dans sa logique, cette peine de prison est tout à fait acceptable.

Bah dis donc, t'es pas très sympa.
Pourquoi tu ne me laisses pas ma liberté d'expression ?
J'ai quand même le droit de faire de l'humour, ou d'être littéraire, ou d'être lyrique, ou même d'être ridicule.

cette manière de nous rappeler le droit avec un ton sarcastique, comme si l'esprit du peuple, ça n'existait pas.

Ecoute, là franchement... Si tu te demandes pourquoi il est difficile d'avoir des discussions politiques nuancées, on a déjà une réponse: c'est peut-être parce qu'on a tendance à caricaturer les propos des autres.
J'ai parlé de désarroi, de réactions passionnelles. Je n'ai jamais parlé de raisons nobles et supérieures. Je sais bien que ces gamins ne sont pas des révolutionnaires et que c'est une bande de gros branleurs.
Et la parabole de la jeunesse résistante, c'est Sarkozy qui nous oblige à la penser ! C'est quand même pas de ma faute...
Et mets une majuscule à "France", s'il-te-plaît, respecte un peu le pays des Droits de l'Homme.

Ecoute, peut-être que la différence fondamentale vient de là. Moi, je me mets à la place de ces jeunes (peut-être parce que j'aurais pu m'y trouver) et je me dis: mais la prison ferme, c'est une tragédie dans une vie ! Toi, tu penses que c'est sévère mais relativement juste.

Vous voulez un exemple de quelqu'un qui a eu la chance de bénéficier de la prison avec sursis ?
Alain Juppé.
Reconnu coupable d'avoir couvert sept emplois fictifs financés par la Ville de Paris alors que ces personnes travaillaient pour le RPR.
En gros, Alain Juppé a "trompé la confiance du peuple souverain" (attendus du jugement).
14 mois avec sursis et un an d'inéligibilité.
Heureusement qu'il a fait appel, lui, parce qu'en première instance c'était 10 ans d'inéligibilité.
Le voilà aujourd'hui Ministre d'Etat.

Et le jour où on sera coincé sous une charrette, c'est certainement pas Alain Juppé, avec ses 60 kilos tout trempé, qui viendra nous sauver la vie.

Si Alabama et Karlito nous rejoignent sur ce verdict, on aura réussi à se mettre tous d'accord. C'est pas beau ?

Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes...

Episode du jour, hormis le gouvernement: Sarko mange à la cantine avec les ouvriers d'Airbus

Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes...

Zaphod a écrit:

Léo a écrit:

Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes...

J'avais pas remarqué que ça s'était calmé...

Si, si. Là on est tous ensemble en train de boire un cocktail de Karlito et Alabama est chaude bouillante.

Auteur:	Alabama [ 18 Mai 2007, 10:12 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Vous faites comme si le soir d'une élection présidentielle était un soir comme les autres. Comme si ce n'était pas un soir de passion. Comme si personne n'avait naturellement la haine ce soir-là, comme si personne ne pleurait. C'est pas un soir comme un autre ? Judiciairement si. En quoi le fait que c'est un soir de présidentielle ça donen le droit de casser, dégrader et agresser ? Si on suit ton raisonnement "absurde" on peut relaxer un partisan de Royal qui se serait bourré la gueule pour oublier son chagrin (ou un partisan de Sarkozy qui aurait trop fêté sa "victoire") et aurait écrasé un piéton en état d'ivresse ? C'est exagéré non ? Tout autant que prendre une défaite politique dans les urnes et à la régulière constitutionnellement comme excuse à un comportement volontaire. Léo a écrit: Ce n'est pas la justice, vous le savez bien, et pourtant vous n'arrêtez pas de parler de droit. C'est juste de l'image, c'est juste une réponse médiatique. C'est en premier lieu de la justice : il y a un fait et un délit donc il y a une réponse de droit. Ensuite c'est médiatisé bien sûr, autant que leur geste premier était médiatique d'ailleurs.

Auteur:	Karlito [ 18 Mai 2007, 10:13 ]
Sujet du message:
Billy Budd a écrit: il n'y pas eu de manifestations de protestation non mais y a eu des trucs chelous , genre les boites americaines qui avaient fait des reunion de crises en pleine nuit pour savoir si elles allaient rester en france apres la nomination de ministre communiste

Auteur:	Billy Budd [ 18 Mai 2007, 10:13 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Billy Budd a écrit: D'autre part, malgré des réactions ahurissantes lors de l'élection de Mitterrand en 1981, il n'y pas eu de manifestations de protestation et encore moins de casse Très bonne remarque. Et donc ? Je ne vois pas ce qu'il y a présentement de spécial qui justifierait pareils comportements comme tu semble le dire

Auteur:	Billy Budd [ 18 Mai 2007, 10:31 ]
Sujet du message:
Karlito a écrit: Billy Budd a écrit: il n'y pas eu de manifestations de protestation non mais y a eu des trucs chelous , genre les boites americaines qui avaient fait des reunion de crises en pleine nuit pour savoir si elles allaient rester en france apres la nomination de ministre communiste Dans mon message, je précise bien qu'il y a eu des réactions ahurissantes Léo a écrit: Billy Budd a écrit: Je ne vois pas ce qu'il y a présentement de spécial qui justifierait pareils comportements comme tu semble le dire Il faudrait que tu sois logique avec toi-même. Tu me compares 2007 avec 1981 pour me dire que ça s'est passé différemment. Et après tu me dis: il n'y a pas de différence. Je te le redis puisque tu sembles l'ignorer: si les réactions ont été dans les faits différentes, alors soit le peuple est différent, soit le Président est différent. Tu dois choisir. OK, je n'avais pas compris, mais il me semble évident qu'aussi bien le Président que le "peuple", une minorité, sont différents

Auteur:	Alabama [ 18 Mai 2007, 10:33 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Evidemment, c'est imparable. Supprimons les juges, Alabama. Supprimons les procès. Etablissons simplement une grille de condamnation puisque pour toi le contexte passionnel ne doit pas compter. Au contraire, je te dis qu'il y a des juges et des procèdures ce que TOi tu sembles vouloir ignorer en disant que tout ça n'est qu'image médiatique (au mépris même de cette existence des juges et procédures). La grille des condamnations existe puisque le juge rend une sanction qui s'inscrit dans cette grille. Et il fixe le niveau de cette sanction en fonction de cette appréciation du contexte. Ont-ils pris le maximum possible ? Si ça n'est pas le maximum, c'est bien que le juge a tenu compte d'éléments périphériques. Par contre, tu trouves anormal que leur casier propre ne les ai pas sauvés d'une condamnation ferme sans tenir compte que c'était un des éléments pris en compte pour fixer cette peine, tout comme leur contexte social positif, leur niveau d'études et donc de raisonnement, leur préméditation, la disproportion de la réposne qu'ils ont apportée, le fait volontaire et délibéré etc. Ce qui est pénible comme souvent dans les discussions liées à la politique ici c'est qu'on ne peut pas avoir une position nuancée. Personnellement, je suis pour une peine ferme mais je l'aurais vue plus courte. Mais me voilà obligée d'insister sur le bien fondé de la condamnation globale car on a peu de discussions mesurées et nuancées ici. C'est souvent "extrémismes aveugles" et exagérations qui prédominent (comme ton couplet sur Jean Valjean aussi déplacé que "ridicule", pardonne moi). Tu ne veux voir que des victimes aux raisons nobles et supérieures, des résistants de la france libre victimes de l'oppression judiciaire arbitraire alors qu'ils ont commis de vrais actes délictueux avec de vraies circonstances aggaravantes (comme atténuantes, leur casier propre par exemple, mais ça pas la peine que je le développe, tu es ok avec, tu n'acceptes mêmes que celles là) et qu'ils ont été jugés suivant une procédure légale, contradictoire et collégiale. C'est pas des résistants abattus par un peloton d'exécution tout de même malgré une saction relativement sévère.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Nicolas Sarkozy président. Vos impressions ? https://forum.plan-sequence.com/nicolas-sarkozy-president-vos-impressions-t6692-255.html	Page 18 sur 28

Auteur:	Billy Budd [ 18 Mai 2007, 10:44 ]
Sujet du message:
Tandis que moi, je trouve la peine a priori, je déteste évoquer des dossiers dont je ne sais que ce que j'ai lu dans la presse, nulle en matière judiciaire, bien trop sévère - 6 mois de sursis suffisaient largementà mon sens En revanche, je m'insurge, et me répète, contre le lien de causalité qu'on essaye d'attribuer entre cette condamnation et l'élection de Sarkozy, lien de causalité manifestement inexistant

Auteur:	Alabama [ 18 Mai 2007, 11:49 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Donc tu peux comprendre que la Place de la Bastille ne devait pas être ce soir-là le lieu idéal pour avoir des idées et des comportements nuancés. Qu'ils se soient laissés emportés une fois la foule massée et ayant commencée à agir c'est plus que probable, je n'ai jamais dit le contraire. Mais avant même l'élection, ces comportements avaient été programmés et prémédités par eux parce que pour une partie de l'opinion publique et des médias ils étaient déjà "banalisés" et considérés comme"logiques" donc "normaux". Et c'est là que ça me gêne beaucoup. Ce systématisme dans le recours à ce qui était inadmissible dans le temps "courant" et considéré comme la révolte ultime contre l"injuste". Ce qui ne s'applique pas à une élection présidentielle au suffrage universel sans tricherie électorale (toi et moi on a pas voté pour lui, on n'en voulait pas, on a rien cassé pour autant, c'est donc possible d'être mécontent et d'avoir un agissement normal). Leo a écrit: Comme je l'ai dit hier à je-ne-sais-plus-qui (Zaphod ?), tu es très contemporaine. Même Ségolène Royal estime qu'il faut une réponse à la première infraction. Dans sa logique, cette peine de prison est tout à fait acceptable. Je veux bien en discuter et essayer de trouver des solutions alternatives mais en l'état de mes connaissances (je n'ai pas les dossiers donc elles sont forcément partielles et imparfaites), j'ai le sentiment que les peines de sursis n'ont plus la fonction de "prévention" et d'alerte qu'elles devraient avoir. Il y a une perversion dans l'esprit de certains accusés qui y voit une sorte de "non-condamnation", de "demie-relaxe" qui absoudrait en partie leurs actes. Au lieu de leur servir de seconde chance pour repartir bien, elles donnent parfois un sentiment d'impunité (et là on ne parle pas des personnes marginales dont la situation perso engendre la récidive en dehors de toute prise en charge perso). Leo a écrit: Bah dis donc, t'es pas très sympa. Pourquoi tu ne me laisses pas ma liberté d'expression ? J'ai quand même le droit de faire de l'humour, ou d'être littéraire, ou d'être lyrique, ou même d'être ridicule. Je te la laisse, mais du coup elle oriente de façon exagérée les propos qui la précédé pis en plus Jean Valjean il a surtout volé du pain, le pauvre Leo a écrit: cette manière de nous rappeler le droit avec un ton sarcastique, comme si l'esprit du peuple, ça n'existait pas. Le ton ici n'est pas sarcastique (j'ai pas lu le blog dont tu parles), mais rappeler le droit est aussi un contre poid à la tendance à ne parler que de la personne qui doit exécuter sa peine sans parler de ce qui l'a conduit là. En quoi rappeler le droit exclu l'esprit du peuple ? Léo a écrit: Ecoute, là franchement... Si tu te demandes pourquoi il est difficile d'avoir des discussions politiques nuancées, on a déjà une réponse: c'est peut-être parce qu'on a tendance à caricaturer les propos des autres. J'ai parlé de désarroi, de réactions passionnelles. Je n'ai jamais parlé de raisons nobles et supérieures. Je sais bien que ces gamins ne sont pas des révolutionnaires et que c'est une bande de gros branleurs. Et la parabole de la jeunesse résistante, c'est Sarkozy qui nous oblige à la penser ! C'est quand même pas de ma faute... Et mets une majuscule à "France", s'il-te-plaît, respecte un peu le pays des Droits de l'Homme. Laisse Sarkozy en dehors, il n'avait pas encore parlé de la résistance. J'ai volontairement caricaturé le trait pour répondre à ta caricaturisation sur la grille des sentences et l'abolition de la loi et des juges. Tu vois comme c'est désagréable Leo a écrit: Ecoute, peut-être que la différence fondamentale vient de là. Moi, je me mets à la place de ces jeunes (peut-être parce que j'aurais pu m'y trouver) et je me dis: mais la prison ferme, c'est une tragédie dans une vie ! Toi, tu penses que c'est sévère mais relativement juste. C'est effectivement lourd de conséquences mais à l'approche de la trentaine tu peux mesurer les conséquences juridiques de tes actes je pense. Le risque ils l'ont pris en toute connaissance de cause. Pour ce qui est du gamin de 18 ans c'est plus discutable en effet parce qu'il est encore probablement dans l'âge bête et impulsif. Leo a écrit: Vous voulez un exemple de quelqu'un qui a eu la chance de bénéficier de la prison avec sursis ? Alain Juppé. Reconnu coupable d'avoir couvert sept emplois fictifs financés par la Ville de Paris alors que ces personnes travaillaient pour le RPR. En gros, Alain Juppé a "trompé la confiance du peuple souverain" (attendus du jugement). 14 mois avec sursis et un an d'inéligibilité. Heureusement qu'il a fait appel, lui, parce qu'en première instance c'était 10 ans d'inéligibilité. Le voilà aujourd'hui Ministre d'Etat. Et le jour où on sera coincé sous une charrette, c'est certainement pas Alain Juppé, avec ses 60 kilos tout trempé, qui viendra nous sauver la vie. Et c'est tout aussi honteux à mes yeux. S'il y a abus de bien public on doit être banni de toute responsabilité publique. Et je ne vois pas pourquoi leur casier ne devrait pas être aussi propre que celui qu'on réclame aux fonctionnaires avant de les titulariser.

Auteur:	Zaphod [ 18 Mai 2007, 17:06 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Si Alabama et Karlito nous rejoignent sur ce verdict, on aura réussi à se mettre tous d'accord. C'est pas beau ? De là à les faire passer pour des victimes... Léo a écrit: Vous faites comme si le soir d'une élection présidentielle était un soir comme les autres. Comme si ce n'était pas un soir de passion. Comme si personne n'avait naturellement la haine ce soir-là, comme si personne ne pleurait. Et alors, entre pleurer et aller balancer des pavés sur les forces de l'ordre, il y a quand même un monde non ? Ca n'est pas juste un pétage de plombs ou une réaction de déçu. Tu ne crois pas qu'au soir du premier tour, il n'y a pas eu des déçus, des gens qui avaient la haine ? Je ne vois pas pourquoi une réaction violente d'un extrémistes de gauches pourraient être considérées comme saine ou seulement passionnelle. Et d'autre part, ça n'est pas parce que d'autres personnes auraient mérité de la prison ferme et n'ont eu que du sursis qu'on doit forcément mettre su sursis à tout le monde. Après, je n'étais pas au procès, je ne sais pas ce qui y a été dit, comment se sont défendus les accusés, etc... ça me parait beaucoup mais je ne pense pas que le juge soit allé prendre ses ordres chez Sarko ou qu'il aurait réagit différemment contre un jeune d'extrême droite lançant des pavés pour se plaindre de l'élection de Ségolène. Et comme je disais au début, je ne les considère pas comme des victimes, ou comme des gens à plaindre et qu'il faut libérer pour que la justice triomphe, mais comme des gens qui ont choisi la violence pour manifester contre le choix du peuple dans une élection au suffrage universel direct.

Auteur:	Alabama [ 18 Mai 2007, 17:21 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes... Ca c'est parce qu'il a mangé avec Sarko ce midi !

Auteur:	Karlito [ 18 Mai 2007, 17:22 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes... ah non , j'ai prévu de te faire tabasser par le service d'ordre de l'ump et ensuite de t'enterrer dans la foret de rambouillet (mais si tu preferes la foret de marly c 'est possible aussi )

Auteur:	Mr Chow [ 18 Mai 2007, 17:26 ]
Sujet du message:
Episode du jour, hormis le gouvernement: Sarko mange à la cantine avec les ouvriers d'Airbus

Auteur:	Alabama [ 18 Mai 2007, 17:27 ]
Sujet du message:
Mr Chow a écrit: Episode du jour, hormis le gouvernement: Sarko mange à la cantine avec les ouvriers d'Airbus Ils ont l'air super à l'aise et Sarko a l'air de trouver la cantine dégueu.

Auteur:	Zaphod [ 18 Mai 2007, 17:39 ]
Sujet du message:
Mr Chow a écrit: Episode du jour, hormis le gouvernement: Sarko mange à la cantine avec les ouvriers d'Airbus Le con, il a choisi le jour où 90% du personnel était en RTT.

Auteur:	Billy Budd [ 18 Mai 2007, 18:32 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Zaphod a écrit: Léo a écrit: Genre le mec qui revient jeter de l'huile sur le feu alors que tout le monde vient de se quitter en bon termes... J'avais pas remarqué que ça s'était calmé... Si, si. Là on est tous ensemble en train de boire un cocktail de Karlito et Alabama est chaude bouillante. Ouais, sauf qu'il y a pas assez de vieux pour moi

Page 18 sur 28	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/