Ouais enfin l'argument de "ça m'ennuie mais y'a des qualités" ça fait mec qui assume pas.

Je trouve que les critiques de Tom - et de Nicolas Bardot et Danielle Chou sur FilmDeCulte, et Bob quand il n'est pas trop dans la Bob School of Writing - sont parmi les meilleures du Net.

Tu t'es jamais retrouvé devant un film en te disant, c'est beau, mais qu'est-ce que je me fais chier ?
Un truc comme Hsou Hsiao Hsien, par exemple ?

Ou Bresson, on peut facilement s'emmerder devant, mais faut avoir de la crotte dans les yeux pour dire que c'est de la merde, non ?

Le cinéma d'auteur c'est comme le foot. Tu peux te faire chier pendant 90 minutes et en un plan, une scène, être illuminé pour des semaines.

Je n'ai pas de problème avec le fait qu'on puisse ne pas aimer Bresson (ou Ozu, ou Kubrick ou n'importe qui) tant que la personne est capable de me sortir un avis censé et sincère (ce qui n'est pas si évident finalement).

Mais c'est vraiment là que je n'arrive pas à te suivre.
Wong Kar-Wai me fait dormir, mais je suis incapable de te pondre un avis vraiment négatif sur ce qu'il fait, parce que je trouve presque tout beau dans ses films. J'aime sa direction d'acteurs, son cadrage, sa photo, ses thèmes, ses choix. Et pourtant, ça me fait somnoler, sans que je puisse expliquer pourquoi.

Donc comment te sortir un avis censé et sincère alors qu'en toute honnêteté, ce que je vois me plaît à tous les niveaux, mais que c'est d'un point de vue purement sensoriel (la mayonnaise) que ça cloche ?
Il n'y a pas de beau absolu, j'imagine que tu as raison, mais quand tout ce que tu vois te dit "c'est beau" et que c'est simplement toi qui ne suis pas, je ne vois pas l'intérêt de rédiger une critique négative qui sera complètement artificielle.

Enfin merde, t'es devant la Joconde, ça peut ne pas te parler, mais sortir "c'est de la merde" parce que ça t'ennuie, ça n'a pas de sens !

Pourquoi artificielle? Elle sera subjective et c'est ce qui la rendra intéressante (si elle est argumentée).

Devant le bleu de Klein, je peux?

Parce que je ne peux pas écrire un truc dans lequel je ne vois rien de négatif, mais qui provoque simplement l'ennui.
Ca se limiterait à "C'est pas bon parce que ça m'ennuie", ce qui n'a aucun intérêt.

Mais là je te parle de films où je ne sais pas pourquoi je m'ennuie. Parce que tous les indicateurs sont au vert, mais ça ne colle pas à mon niveau.
Ca t'est jamais arrivé, ça ?

Mais perso, même quand je trouve un film beau et intéressant, j'arrive généralement à cerner pourquoi ça ne me touche pas.

Le cinéma, c'est pas juste des images et des thèmes, c'est comment le tout s'articule. Et des fois ça s'articule mal et c'est pourquoi t'es pas touché.

Dans ces cas-là, je dis "ça me parle pas", "ça me touche pas".

Parfois, le problème, c'est pas le film. C'est toi. Il faut quand même avoir un peu d'humilité en tant que critique.

Sans doute, mais dans ce cas-là, ça ne sert pas à grand-chose de rédiger une critique.

Tu te vois écrire sur Mizoguchi, toi ?