Forum de FilmDeCulte :: Southland Tales (Richard Kelly, 2006-2008) : Vos critiques

the black addiction a écrit:

Zad a écrit:

tu ouvres un blog?

bon mais chaipa, donne-nous une espèce de baromètre, une note, chaipakoi...

Ah la note c'est un 6/6 extrême. Mais ça n'a pas de sens de la donner comme ça.

ne viens plus me dire que j'ai perdu toute crédibilité quand j'aime ou pas tel ou tel film

Citation:

énérvé parceque je sens le geek qui me fait un clin d'oeil à chaque réplique cool

C'est quand même l'opposé du film pour geek, il faut pas déconner.

the black addiction a écrit:

Citation:

énérvé parceque je sens le geek qui me fait un clin d'oeil à chaque réplique cool

C'est quand même l'opposé du film pour geek, il faut pas déconner.

Je sais pas la dernière réplique qui sonne comme la clef du film (je n'ai rien compris à cette réplique d'ailleurs, si quelqu'un a un début d'explication je veux bien la prendre) est le genre de phrases vouées à être culte et répétées partout. Mais vraiment ce film je ne le comprend pas autant dans sa démarche, que dans sa forme (j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs), que dans son écriture. Il me passe à travers sans s'accrocher à rien...

Zad a écrit:

the black addiction a écrit:

Zad a écrit:

tu ouvres un blog?

bon mais chaipa, donne-nous une espèce de baromètre, une note, chaipakoi...

Ah la note c'est un 6/6 extrême. Mais ça n'a pas de sens de la donner comme ça.

ne viens plus me dire que j'ai perdu toute crédibilité quand j'aime ou pas tel ou tel film

Pourquoi ? Aimer ce film c'est ne pas être crédible ? Ou c'est ne pas l'aimer pour des raisons fumeuses qui l'est ?

j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs

Art Core a écrit:

j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs

Ce qu'il faut pas lire des fois ! Tu es sur de ça ? Tu peux me donner des exemples précis ?

heureusement que t'as une colonie de smileys je crois que je me serais un peu fâché...

the black addiction a écrit:

Art Core a écrit:

j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs

Ce qu'il faut pas lire des fois ! Tu es sur de ça ? Tu peux me donner des exemples précis ?

ah moi je peux, clairement, je trouve toute l'intro complètement ratée à ce niveau-là, et la plupart des inserts (l'espèce de plan Dr Maboul, là...), et la temporalité complètement ratée (on se croirait dans 24, avec des personnages qu'on fout sur la route pendant des plombes en attendant de s'en resservir... le personnage de Lambert est niqué par le montage), etc.

Art Core a écrit:

j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs

Ce qu'il faut pas lire des fois ! Tu es sur de ça ? Tu peux me donner des exemples précis ?

bah je vais me répéter : rythmique boiteuse, inserts foireux pour tenter de combler les trous du scénario, temporalité horriblement mal gérée, etc.

Zad a écrit:

bah je vais me répéter : rythmique boiteuse, inserts foireux pour tenter de combler les trous du scénario, temporalité horriblement mal gérée, etc.

Mal gérée par rapport à quelle norme ? Parce que pour que quelque chose soit raté il faut se référer à un modèle, un modèle d'où on observe l'objet. Enfin il me semble.

à créer un tout cohérent à faire du film un ensemble.

Auteur:	the black addiction [ 10 Mar 2008, 17:10 ]
Sujet du message:
Zad a écrit: the black addiction a écrit: Zad a écrit: tu ouvres un blog? bon mais chaipa, donne-nous une espèce de baromètre, une note, chaipakoi... Ah la note c'est un 6/6 extrême. Mais ça n'a pas de sens de la donner comme ça. ne viens plus me dire que j'ai perdu toute crédibilité quand j'aime ou pas tel ou tel film Pourquoi ? Aimer ce film c'est ne pas être crédible ? Ou c'est ne pas l'aimer pour des raisons fumeuses qui l'est ?

Auteur:	Art Core [ 10 Mar 2008, 17:11 ]
Sujet du message:
the black addiction a écrit: Citation: énérvé parceque je sens le geek qui me fait un clin d'oeil à chaque réplique cool C'est quand même l'opposé du film pour geek, il faut pas déconner. Je sais pas la dernière réplique qui sonne comme la clef du film (je n'ai rien compris à cette réplique d'ailleurs, si quelqu'un a un début d'explication je veux bien la prendre) est le genre de phrases vouées à être culte et répétées partout. Mais vraiment ce film je ne le comprend pas autant dans sa démarche, que dans sa forme (j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs), que dans son écriture. Il me passe à travers sans s'accrocher à rien...

Auteur:	geL- [ 10 Mar 2008, 17:11 ]
Sujet du message:
Il ne faut pas oublier que c'est la suite des BD, BD que j'ai lu et veritablement adorée (BD pas facile à suivre non plus). Moi en tout cas ca va arriver dans la boite au lettre aux alentours du 20 mars et je suis juste IMPATIENT quoi.! Oui et si ca n'a pas été dis c'est sortie direct to DVD en france.

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:11 ]
Sujet du message:
la comparaison avec IE n'est pas bête, notamment pour ce qui sera de la réception du film.

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:12 ]
Sujet du message:
Art Core a écrit: the black addiction a écrit: Citation: énérvé parceque je sens le geek qui me fait un clin d'oeil à chaque réplique cool C'est quand même l'opposé du film pour geek, il faut pas déconner. Je sais pas la dernière réplique qui sonne comme la clef du film (je n'ai rien compris à cette réplique d'ailleurs, si quelqu'un a un début d'explication je veux bien la prendre) est le genre de phrases vouées à être culte et répétées partout. Mais vraiment ce film je ne le comprend pas autant dans sa démarche, que dans sa forme (j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs), que dans son écriture. Il me passe à travers sans s'accrocher à rien... tu vois qu'on peut être d'accord

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Southland Tales (Richard Kelly, 2006-2008) https://forum.plan-sequence.com/southland-tales-richard-kelly-2006-2008-t8996-30.html	Page 3 sur 14

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:13 ]
Sujet du message:
the black addiction a écrit: Zad a écrit: the black addiction a écrit: Zad a écrit: tu ouvres un blog? bon mais chaipa, donne-nous une espèce de baromètre, une note, chaipakoi... Ah la note c'est un 6/6 extrême. Mais ça n'a pas de sens de la donner comme ça. ne viens plus me dire que j'ai perdu toute crédibilité quand j'aime ou pas tel ou tel film Pourquoi ? Aimer ce film c'est ne pas être crédible ? Ou c'est ne pas l'aimer pour des raisons fumeuses qui l'est ? heureusement que t'as une colonie de smileys je crois que je me serais un peu fâché...

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:18 ]
Sujet du message:
the black addiction a écrit: Art Core a écrit: j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs Ce qu'il faut pas lire des fois ! Tu es sur de ça ? Tu peux me donner des exemples précis ? ah moi je peux, clairement, je trouve toute l'intro complètement ratée à ce niveau-là, et la plupart des inserts (l'espèce de plan Dr Maboul, là...), et la temporalité complètement ratée (on se croirait dans 24, avec des personnages qu'on fout sur la route pendant des plombes en attendant de s'en resservir... le personnage de Lambert est niqué par le montage), etc.

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:21 ]
Sujet du message:
bah je vais me répéter : rythmique boiteuse, inserts foireux pour tenter de combler les trous du scénario, temporalité horriblement mal gérée, etc.

Auteur:	Art Core [ 10 Mar 2008, 17:23 ]
Sujet du message:
the black addiction a écrit: Art Core a écrit: j'avais oublié de parler du montage, tout aussi foiré que le reste d'ailleurs Ce qu'il faut pas lire des fois ! Tu es sur de ça ? Tu peux me donner des exemples précis ? Et bien je sais pas mais par exemple on a un plan sur Lambert qui conduit son camion à glace avec Sean William Scott attaché derrière. On change de scène et on revient trente minutes après et Christophe Lambert, qu'on avait totalement zappé, continue de conduire son camion à glace (d'ailleurs il va où et c'est qui ce mec ?). Bon là c'est plus de la construction que du montage je te l'accorde mais ça ne fonctionne jamais. Mais globalement le montage ne parvient jamais à lier les scènes entre elle, à créer un tout cohérent à faire du film un ensemble. A l'image de cette femme dans son bureau qui regarde une multitude d'écrans, j'ai eu l'impression d'assister à plusieurs films en un sans qu'aucun ne fasse vraiment sens avec les autres. EDIT : tiens Zad a fait la même remarque sur le perso de Lambert !

Auteur:	Zad [ 10 Mar 2008, 17:24 ]
Sujet du message:
the black addiction a écrit: Zad a écrit: bah je vais me répéter : rythmique boiteuse, inserts foireux pour tenter de combler les trous du scénario, temporalité horriblement mal gérée, etc. Mal gérée par rapport à quelle norme ? Parce que pour que quelque chose soit raté il faut se référer à un modèle, un modèle d'où on observe l'objet. Enfin il me semble. hum... hein? le modèle heu... spectatoriel?

Page 3 sur 14	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	the black addiction [ 10 Mar 2008, 17:26 ]
Sujet du message:
Art Core a écrit: à créer un tout cohérent à faire du film un ensemble. Tu penses qu'il cherche à faire du film un ensemble et qu'il rate son coup ? Mes questions sont très sérieuses, je précise, aucune ironie nulle part. J'ai décidé de me placer en observateur et je pose des questions (enfin si ça vous dérange pas. Je vais même prendre des notes, c'est un film dont je veux me souvenir de l'accueil lors de sa sortie).