non, non, on s'est jamais parlé, mais j'ai vu ton court, et le makinf-of antant que participant actif du repaire.net, j'ai trouvé ça trés drôle et pas bête at all.
| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Les Frères Grimm (Terry Gilliam - 2005) https://forum.plan-sequence.com/les-freres-grimm-terry-gilliam-2005-t688-15.html |
Page 2 sur 5 |
| Auteur: | Lormkissen [ 04 Sep 2005, 01:02 ] |
| Sujet du message: | |
non, non, on s'est jamais parlé, mais j'ai vu ton court, et le makinf-of antant que participant actif du repaire.net, j'ai trouvé ça trés drôle et pas bête at all.
|
|
| Auteur: | Qui-Gon Jinn [ 04 Sep 2005, 07:04 ] |
| Sujet du message: | |
Lormkissen a écrit: non, non, on s'est jamais parlé, mais j'ai vu ton court, et le makinf-of antant que participant actif du repaire.net, j'ai trouvé ça trés drôle et pas bête at all.
Ah ok ok ok tout s'explique ! Bon eh ben bienvenue ici, donc ! |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 03 Oct 2005, 22:37 ] |
| Sujet du message: | |
Merdouille, quelle déception ! 
J'étais persuadé que je serai dans le camp des défenseurs, mais je vais rejoindre Qui-Gon Jinn... Les Frères Grimm , c'est du Gilliam sans Gilliam. Un film presque désincarné, sans magie, sans vraie folie, un blockbuster standard où l'intégrité artistique a été bridé pour répondre aux exigences de ces gros connards de frères Weinstein. Ce n'est certes pas une catastrophe, loin de là (Gilliam réussit parfois une scène après en avoir foiré deux), mais l'ensemble donne un film de commande inoffensif et calibré, un divertissement tout juste sympa, alors que chaque film de Gilliam était une putain de sacrée expérience qu'on mettait direct dans le top 5. Malgré l'investissement des acteurs Matt Damon et Heath Ledger, qui font ce qu'ils peuvent, il faut dire que le plus gros point noir de ce film est le scénario vraiment crétin d'Ehren Kruger, dans lequel les tentatives de réecriture de Gilliam semblent tout juste avoir servi à sauver le film du naufrage. Bref, cette nouvelle production de la boîte Dimension, décidément maudite (je suis bien content qu'elle coule enfin!), est une sorte de compromis qui pue fort le résultat bâtard causé par de nombreux claquements de portes lors des réunions de studio. Certes, il reste de bonnes choses, quelques fulgurances, mais Gilliam met avant tout son savoir-faire pour l'éxubérance visuelle sans vraiment parvenir à l'essentiel : un vrai fond et surtout une vision personnelle. A l'heure où j'écris ces lignes, le film s'efface déjà un peu de ma tête, comme si c'était un blockbuster comme Van Helsing, à la fois formellement soigné mais traité de façon trop désinvolte. Vite consommé, vite oublié.... Et ça, c'est pas ce qu'on attend de la part de Terry ! Vivement ce putain de Tideland !!!! 3/6 |
|
| Auteur: | Canard_WC [ 05 Oct 2005, 16:59 ] |
| Sujet du message: | |
déçu je suis aussi. j'ai même failli quitter la salle tellement ça m'énervait de voir un ratage pareil. il n'a pas été inspiré le gilliam, ça se voit. le scénar est bancal, ça manque de souffle, d'inspiration, de folie... j'en attendais plus, j'étais resté sur ma faim depuis l'échec de la production de don quichotte... 
|
|
| Auteur: | Vintage [ 05 Oct 2005, 18:03 ] |
| Sujet du message: | |
Je suis de retour de Brothers Grimm. Une salle pleine d'enfants, d'enfultes et d'adulescents...le film a ravi tout le monde...il n'y a pas une minute de repos, les plans d'enchaînent, c'est beau, c'est drôle, c'est parfait, ça ne l'est plus du tout, mais on voit ce que c'est du cinéma...et puis ça repart, il n'y a pas un plan de semblable...les enfants rient, le burlesque pythonien et gilliamesque fait son oeuvre vers les plus cinéphiles. Les acteurs sont tous au diapason en fin de compte, Peter Stormare cabotine tellement qu'il ressemble à Robert De Niro...si c'est son film le plus commercial, le plus accessible, tant mieux, j'en avais besoin...les jeunes ados dans la salle qui ne connaissaient pas encore Gilliam sont ressortis en se posant les questions essentielles..."Putain mais c'est qui ce mec, ce fou qui a pondu un truc pareil..." ça n'est pas le meilleur GILLIAM, toutefois chez ce monsieur chaque plan est unique et fourmille d'idées...ce qui n'est pas si courant dans le cinéma d'aujourd'hui...une belle leçon de mise en scène...certains effets spéciaux numériques totalement pourris sont rattrapés par le savoir-faire de Gilliam dans les vrais décors... Je suis totalement subjectif mais c'est trop bon. |
|
| Auteur: | Mufti [ 05 Oct 2005, 23:26 ] |
| Sujet du message: | |
Bonbe pareil, gros film du plaisir. Définitivement j'adore Gilliam (Munchausen fait probablement partie de mes 20 films préféré) et là, la magie fonctionne encore à 100%. Alors si on évacue les bouts de gras - un poil trop long, on sent les coupes et Bulluci qui joue comme un âne - le reste c'est du bonheur tout du long. Le script m'étonne par ses références pas finaudes aux contes certes, mais toujours amusantes, les décors sont comme toujours chez Gilliam totalement dantesques et la mise en scène inspirée, ponctuée de petits détails rigolos, les acteurs sont enthousiastes voire trop comme chez Stormare. Le tout est enlevé, Gilliam n'a pas à renier son film il aurait pu le faire. Bref, un film à peu près assuré de se retrouver quelque part dans un top de fin d'année. 5.5/6 |
|
| Auteur: | Blissfully [ 06 Oct 2005, 00:30 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai adoré. Et pourtant le début a un peu de mal (et la toute toute fin aussi), mais j'aime cet imaginaire-là, qui marche sur moi comme un claquement de doigts - des tas de mes films préférés baignent dans le conte et avec Gilliam aux manettes...c'est du tout bon. Oui c'est parfois bordélique dans le montage mais c'est un type de narration foutraque que je retrouve parfois chez lui donc bon...si on n'avait pas parlé de ça, ça aurait probablement fait moins de bruits (la vérité porte ouverte du soir, bonsoir). Le duo marche très bien, et je trouve plein de passages euphorisants. Moi de toute façon, des sorcières dégueux, des cons de chaperons, ça me fait mon bonheur. 5+/6 |
|
| Auteur: | Arnotte [ 06 Oct 2005, 11:22 ] |
| Sujet du message: | The Brothers Grimm |
Eh bien, j'étais chaud, j'avais envie, et tout et tout... Et j'ai pas aimé. Scénario mal fagoté et peu passionnant, un visuel décevant, des acteurs cabotins... La magie n'opère pas, je me suis (presque) fait CHIER pendant (presque) deux heures (il y a quelques moments sympathiques... mais faut vraiment être attetif sinon ils te passent sousu le nez)... Et donc on attend gentiment que ça se termine... Le mot "pénible" me ferait de al peine... Je dirais plutôt... "Désolant". 
Allez, on oublie, et vivement le prochain. 1,5/6 |
|
| Auteur: | Noony [ 07 Oct 2005, 15:47 ] |
| Sujet du message: | |
Bon bah pour moi, c'est un désastre total. Je n'arrive même pas à concevoir les réactions positives sur ce forum...
Je pense qu'il y a beaucoup à dire sur ce film... Je sais pas trop ce que Gilliam a à dire sur ce truc, mais c'est incroyable comme ratage. Le scenario n'a strictement aucun intérêt. Le postulat de départ, pourquoi pas. Les deux pieds nickelés qui font face à une situation réelle, c'est du vu et revu, notamment chez Gilliam, mais bon. Mais là, c'est non. C'est tiré en longueur, ça a parfois ni queue ni tête (le perso du père de la nana? Mais quoi pompier?), on va et vient entre le village et la tour, parfois sans aucune raison... Et puis pas mal de scènes totalement nanardeques Ensuite c'est particulièrement chiant (soyons vulgaires). Le rythme, c'est zéro. Coupé à la débroussailleuse. Les petits enjeux du film sont totalement jetés à la poubelle Pour finir, comme Liam, je trouve le film particulièrement laid. Je pense que y'a pas mal de choses qui ont été tranchées dans le vif, mais les filtres de couleur qui changent au milieu d'une scène, ça rebute franchement. Plus grosse déception de l'année et entrée dans le bottom 10. Profondément. |
|
| Auteur: | Marouxel [ 07 Oct 2005, 17:02 ] |
| Sujet du message: | |
Citation: Bon bah pour moi, c'est un désastre total. Je n'arrive même pas à concevoir les réactions positives sur ce forum...
Je pense qu'il y a beaucoup à dire sur ce film... Je sais pas trop ce que Gilliam a à dire sur ce truc, mais c'est incroyable comme ratage. Le scenario n'a strictement aucun intérêt. Le postulat de départ, pourquoi pas. Les deux pieds nickelés qui font face à une situation réelle, c'est du vu et revu, notamment chez Gilliam, mais bon. Mais là, c'est non. C'est tiré en longueur, ça a parfois ni queue ni tête (le perso du père de la nana? Mais quoi pompier?), on va et vient entre le village et la tour, parfois sans aucune raison... Et puis pas mal de scènes totalement nanardeques Cliquer pour voir le spoiler Ensuite c'est particulièrement chiant (soyons vulgaires). Le rythme, c'est zéro. Coupé à la débroussailleuse. Les petits enjeux du film sont totalement jetés à la poubelle Cliquer pour voir le spoiler et il arrive qu'on se demande à quoi riment certaines scènes... On fait des inserts de conte, ok, mais faut pas sombrer dans le n'imp (toute la scène du gingerbread man, j'avais honte pour Gilliam). Pour finir, comme Liam, je trouve le film particulièrement laid. Je pense que y'a pas mal de choses qui ont été tranchées dans le vif, mais les filtres de couleur qui changent au milieu d'une scène, ça rebute franchement. Plus grosse déception de l'année et entrée dans le bottom 10. Profondément. Pareil en beaucoup moins sévère. Je trouve l'esthétique inégale mais pas entièrement à jeter. Le plus rebutant reste le scénar, c'est clair, avec tous ces aller-retour entre le village et la tour qui rendent le tout super répétitif et cassent le rythme. Ca manque de mystère et de montée en puissance. Et le propos en définitive est proche du néant avec des persos sympathiques mais pas crédibles. Dommage. Vivement Tideland. Par contre Angelika est canon. Elle ira loin cette petite. |
|
| Auteur: | Bruno Le Contestable [ 07 Oct 2005, 20:26 ] |
| Sujet du message: | |
Un gilliam commercial ...aie....un gilliam de studio...ouille...un gilliam mal mené, oppressé par ses producteurs, un scénario d'Erhen Kruger...pouah... Enfin bref, le tout est executé avec une réèlle maestria quant on voit le bordel supporté par Master Terry...c'est d'une fantaisie folle, presque énervant tant il y a des inventions visuelles...comme il est marqué précedemment, Gilliam ce sont des idées par plan et pas une idée par film...(bref on est pas chez les X-Men, Michael Bay...et toute la clique de tacheron habituel!) Alors oui, il y a des défauts mais quelle leçon de ciné! |
|
| Auteur: | tendax [ 07 Oct 2005, 23:28 ] |
| Sujet du message: | |
C'est carrément bien ce filmm ! ouhlala... j'y suis allé ce soir et franchement, j'ai pas vu le temps passer. bien entendu que le scénario casse pas des briques, que y'a des facilités de production. mais quel plaisir ! j'y allais avec des pincettes mais au final, c'est peut etre bien mon gilliam préféré. grimm n'a pas les motifs surréalistes qu'ont les autres gilliam. les escaliers, les cages, la ferraille. d'ordinaire ce sont des motifs empesés, érigés en personnage a part, pesant sur les personnages qui essaient de se débattre. la on a bien une cage, du cliquetis mais ce n'est pas systématisé. c'est picaresque et virevoltant, les grimm UTILISENT tout cet attirail. le coté foutraque-reveur des autres filmms ne m'a jamais plu. la faute aux FX volontairement carton pate qui ne passaient que chez les monty python. la c'est du gros budget, y'a quelques trucs foutraques pour l'amusement, la photo est pas géniale au début mais ce filmm m'a completement mis sous le charme, notamment grace a ses interpretes qui en font tous un peu trop et c'est ça qui est grand. jakob grimm forever. fabuleux. déguigandé, reveur, lunaire. jakob grimm est un personnage andersonien. wes andersonien, j'entends. doux, drole, poète, un peu désenchanté, économe en geste et en parole. ce film est le sien. damon est impec' lui aussi. il sait que gilliam ne le voulait pas, il fait un peu le nerveux, tres bon. bellucci joue mal comme je l'aime. pryce et storemare sont a croquer. j'ai vraiment vibré quand celui-ci lance sa malédiction. tres fort. en ayant des responsabilités, gilliam s'est enfin cadré et l'amateur de classicisme que je suis y a trouvé son compte. en fait, j'ai regardé ce film exclusivement a travers la relation fraternelle et l'amitié entre les persos (celui de storemare surtout). c'est la que le film se goute a mon avis. ps: oui, le loup garou et le bonhomme de boue/pain d'épice ne sont pas vraiment réussis. |
|
| Auteur: | Noony [ 08 Oct 2005, 09:44 ] |
| Sujet du message: | |
tendax a écrit: en ayant des responsabilités, gilliam s'est enfin cadré et l'amateur de classicisme que je suis y a trouvé son compte.
Mais... ??? Il semble que Gilliam n'a même pas eu le final cut du film... Il semble renier ce film... et puis du classicisme? |
|
| Auteur: | Vintage [ 08 Oct 2005, 09:50 ] |
| Sujet du message: | |
Citation: Il semble que Gilliam n'a même pas eu le final cut du film... Il semble renier ce film...
Non pas du tout...il a eu le final cut et c'est son montage mais ça n'est pas le montage initial qu'il avait réalisé avant de partir et réaliser TIDELAND. |
|
| Auteur: | Jack Griffin [ 08 Oct 2005, 11:01 ] |
| Sujet du message: | |
Vintage a écrit: Citation: Il semble que Gilliam n'a même pas eu le final cut du film... Il semble renier ce film... Non pas du tout...il a eu le final cut et c'est son montage mais ça n'est pas le montage initial qu'il avait réalisé avant de partir et réaliser TIDELAND. Oui et il a en outre retiré une des scènes les plus chères du film. C'est ce montage qui satisfait la prod et Gilliam actuellement. |
|
| Page 2 sur 5 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|