Forum de FilmDeCulte

Sans vouloir trouver une parade toute faite pour contrer les détracteurs et sans que cela ne devienne une excuse pour baisser les attentes et justifier l'indulgence de ceux qui ont aimé, il faut accepter de faire sa paix avec un fait inaltérable : Edgar Wright s'est barré et il faut juger le film pour ce qu'il est, objectivement. Cela étant dit, l'ADN du cinéaste britannique est encore bien là, dans le fond comme dans la forme, officiellement confirmé par un double crédit au générique ("Histoire de" et "Écrit par") et par les propos de son remplaçant qui dit avoir utilisé certains des story-boards établis sous Wright.

Je vais me répéter une fois de plus mais ce nouvel exemple confirme mes dires de l'an passé : pour éviter de se répéter, le film de super-héros gagne à s'immiscer dans d'autres genres. On obtient des films de genres divers (espionnage, voyage dans le temps) avec des personnages qui se trouvent être des super-héros. C'est le mélange des genres qui apporte de la fraîcheur. Et de la pertinence.

Wright a eu l'intelligence de suivre cette règle et de faire donc d'Ant-Man un heist movie (film de vol, de casse). Le choix du genre n'est pas gratuit étant donné qu'il se prête à la perfection aux compétences du personnage, capable de s'infiltrer partout parce qu'il peut rétrécir à l'envi. Le langage du genre présente un ludisme inhérent (la préparation, l'entraînement) qui y est pour beaucoup dans un film qui présente une fois de plus l'humour coutumier des Marvel (et plus organique que le trop-plein de sidekicks comiques). Je regrette toutefois que cet humour prenne un peu le dessus sur la dramaturgie pourtant pas inintéressante construite par le scénario, articulée autour de deux générations de pères et de filles et de leurs tentatives de rédemption. Le méchant est, comme souvent chez Marvel, loin d'être le point fort du film et s'avère même vaguement caricatural, souffrant lui aussi d'un manque de développement avec un poil plus de gravitas.

Ces inévitables carences, liées au constant désir de légèreté du studio, et la mise en scène relativement fonctionnelle de Peyton Reed en dehors des set-pieces empêchent le film de se hisser au niveau des meilleurs Marvel. Cependant, même s'il s'agit un peu d'un "Marvel de plus", le film se fond dans l'univers partagé sans chercher à tout prix les connexions avec la saga générale de façon incongrue, plus indépendant, et il est parcouru d'idées qui le rendent particulièrement sympathique.

On retrouve fréquemment l'esprit de Wright dans les scènes d'action tant il a su parfaitement exploiter l'aspect à la fois épique et ridicule de poursuites et de combats dans des décors anodins de tous les jours (une baignoire, une valise), culminant en un climax méta qui n'est pas sans rappeler celui de Hot Fuzz (le modélisme ferroviaire!).

Certains ajouts de Reed ne sont pas en reste. Il y a notamment un passage visuellement classe dans le 3e acte que je n'attendais pas et qui préfigure des bizarreries que Marvel gagnerait à explorer davantage (Doctor Strange devrait prendre le relai). Et il y a ces petits montages en panos filés que j'aurai juré être imaginés par Wright et qui sont l'oeuvre de Reed.

Mais peut-être que le film n'est ni à l'image de Wright, ni à celle de Reed. Peut-être qu'Ant-Man est à l'image de Paul Rudd. Un peu lisse mais avec du charme et un gros quota sympathie.

_________________

La BD mêlait déjà les deux genres et sans être révolutionnaire, c'était bien sympa!

_________________

Merci.

_________________

Le 10ème art.

_________________
CroqAnimement votre

J'ai capté aussi.

_________________

Mec qui met des références pour voir si on lit vraiment ses textes!

Pour voir si vous êtes des vrais!

_________________

Les plus, les moins, The Good, The Bad


Les +
C'est fun, bien rythmé, avec beaucoup d'idées sympas de mise en scène
Le troisième acte est vraiment bien foutu, conclusion parfaite et dans plein de registres des arcs mis en place
Michael Douglas, parfait
Une intégration plutôt bien faite des Avengers, contrairement aux autres aventures en solo des autres membres de l'équipe
les fourmis et la 3D pour une fois sympa

Les -
Le méchant, je comprends pas très bien son plan et l'acteur joue horriblement mal
Rudd est "sympa", mais il dépasse pas le "sympa"
le film est trop sûr de ses effets comiques, les seconds rôles sont un peu trop volontairement "comiques"
le deuxième acte patine, d'autant que l'on comprend pas très bien le plan global

Mais bon, une agréable surprise... Marvel est fort pour les premiers épisodes.
4/6

Y'a de ça, c'est vrai, difficile de s'y retrouver avec toutes ces réécritures, même si le produit final reste correct.
Mais je pense que c'est avant tout le talent immense de Wright qui sauve ce film de la platitude, à laquelle il était destiné.
Personne ne croit à la version officielle du départ volontaire de l'auteur (on sait l'attachement qu'il portait à ce projet), et quand je vois ce que donne ne serait-ce qu'un embryon de son taf à l'écran, je n'en suis que plus triste.
Après, faut pas se voiler la face. Outre les caprices de Feige, ça révèle d'abord les travers d'une industrie vile et cynique, capable du meilleur comme du pire, qui n'hésite pas à virer quand elle ne peut pas castrer.

_________________
"Citoyens, un roi n'est pas un homme ordinaire...c'est un rebelle, un usurpateur des droits d'hommes ordinaires. Un roi doit régner...ou mourir"

On ne peut pas savoir si le film serait meilleur si Wright serait resté. En l'état, le film est fun, un poil trop calibré, mais fun.

C'est sur qu'on ne peut pas modifier le passé.
Mais connaissant la filmographie du bonhomme, c'est pas difficile de deviner ce que le film aurait pu être s'il était resté, tant la majorité des idées les plus originales semblent venir de lui.

_________________
"Citoyens, un roi n'est pas un homme ordinaire...c'est un rebelle, un usurpateur des droits d'hommes ordinaires. Un roi doit régner...ou mourir"

J'ai trouvé le film très laborieux. Si j'apprécie l'idée et le concept, je suis très déçu du traitement porté à tout ça. L'impression d'un film où tout est sous exploité.
Le film commence très bien avec cette scène pré-générique mettant en scène un Michael Douglas rajeuni faisant face à quelques visages connus histoire d'encrer le concept avec le MCU. Puis ça commence vraiment et c'est trèèèès long à se mettre en place, avec cette histoire de père Robin Des Bois qui cherche à se ranger pour pouvoir côtoyer sa fille. C'est sympa mais filmé avec le cul, avec des dialogues globalement à chier tout le long. Et les collègues de Scott Lang sont horribles je trouve (en partie à cause de ce putain d'humour de merde qui parasite le film). Si vous aviez trouvé Guardians Of The Galaxy too much à ce sujet, bon courage pour ici. Alors je parle d'humour de dialogue ici, pas d'humour dans l'action (qui est un des aspects les plus réussis du film). Gros malaise dans la salle au moment où




Je trouve Paul Rudd un peu paumé dans ce rôle, un coup visage sérieux-sourcils froncés puis soudainement "pouet pouet blague lol". Globalement j'ai du mal à m'intéresser aux personnages tant ils sont écrits de manière artificielle. Alors oui on essaie de caser du trauma pour épaissir tout ça mais pour moi ça marche pas du tout. Je trouve le bad guy absolument nul (en terme de personnage, en terme d'interprétation), Evangeline Lily est une tête à claque et Michael Pena est hyper lourd.
J'ai fait mon deuil de Wright depuis longtemps, mais alors Peyton Reed me semble d'une fadeur infinie, je trouve ça mise en scène anonyme au possible, même débile sur certains plans. Tous ses plans sur des discussions en champ / contre champ en mode gros plan sur les visages ça m'a rendu fou, l'impression d'être écrasé inutilement par des tunnels de dialogues pas très heureux. Sa mise en scène est tellement plate qu'on repère très facilement les plans récupérés de chez Wright. Bon là je suis sûrement de mauvaise foi, car une chouette séquence que je pensais être de Wright est en fait de Reed, d'après ce que dit Film Freak (mais putain vu la forme / l'idée j'aurai parié que c'était Wright). Et dans le rayon maladresse/idée pourrie, mention spéciale pour la péripétie inutile histoire de rajouter une étape gratos et lier au MCU tout en faisant du fan service



Je râle mais y a quand même de belles choses : grosso modo dès que Scott revêt le costume d'Ant Man c'est un peu plus intéressant. Tout ce qui est découverte / apprentissage c'est plutôt bonnard et y a quelques idées. Et globalement tout le troisième acte est réussi : le jeu sur les rapports d'échelle est génial, très bien vu et ça donne quelques séquences ahurissantes : épiques, drôles et inventives. Je pense en particulier à la découverte du costume et de l’enchaînement d’événements qui s'en suit mais SURTOUT

Puis vient un moment assez osé, mais encore une fois juste effleuré
: concept génial, très joli, qui laisse plein de possibilités eeeeeeeeet pouf pouf hop c'est terminé salut l'artiste ciao bye. Et c'est finalement le ressenti que me donne le film : l'impression de voir un film tout juste sympa, sauvé par ses scènes d'action, avec un concept en or mais qui en fait rien du tout au final, qui ne fait que gratter la surface. C'est vraiment du divertissement paresseux ponctué d'éclairs de génie, même s'il faut saluer pour une fois une formule qui s'éloigne un poil de la formule Marvel classique.

3.5/6

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

c'est fun. c'est pas un chef d'oeuvre, mais du fun franchement. J'ai trouvé ça bien moins pénible que les Avengers 2.

_________________