Koyaanisqatsi, la prophétie pour le nouveau titre français.
Une suite d'images voyageant à travers l'Amérique, de ses paysages à ses villes, des pictogrammes amérindiens à l'explosion technologique, sans texte ni parole.
Bon, j'avais rien contre le projet (pas de paroles, successions de vues, structure musicale opéra), mais au final j'arrive pas à comprendre à quel moment le résultat est autre chose qu'un programme très appliqué de rimes visuelles (qu'on peut certes trouver savamment orchestrées) faisant ses gammes sur le thème d'une société moderne phobique. La seule chose qui met un brin le film en perspective, c'est son duo prologue/épilogue qui suggère que cet urbanisme dégénérescent est l'accomplissement d'une sorte de malédiction des améridiens, ces premiers habitants des lieux - ou quelque chose du genre, et justement ça marche pas mal parce que ça reste ouvert, assez flou, prêt à accueillir les ressentis différents. Mais ce vague squelette narratif est une exception. On parle souvent d'un film ouvert à la lecture du spectateur, mais au contraire je trouve que c'est un parcours passablement téléguidé, où chaque rencontre de montage est d'une sur-signifiance lourdingue et sans mystère.
De manière générale, j'ai l'image (caricaturale, mais tant pis) d'un réal hollywoodien qui se rêve cinéaste expérimental (je sais qu'il l'est pas, hollywoodien, et que le film ne prétend pas à être expérimental ; c'est juste pour dire l'impression d'un film qui se rêve plus abscons et révolutionnaire qu'il ne l'est, alors que les intentions frisent parfois le film d'étudiant et qu'il se lit comme un livre ouvert). Je trouve en fait le projet toujours très vite rattrapé par sa dimension illustrative la plus triviale, dont la plus parfaite incarnation serait ce plan hélico-tournant qui focalise sur le paysage (sa beauté ou son charisme naturels, déconnectés du projet du film) plutôt que de faire du plan le chaînon d'une narration secrète. Pour une image possiblement évocatrice, par exemple l'immeuble de verre reflétant le ciel (qui donne l'impression de le voir regarder passer la congrégation de nuages au dessus de la ville), il faut s'en taper une minute de 20 versions alternatives à la suite, histoire de bien épuiser l'image, de la faire tourner sur elle-même, de voir toutes les façons dont ça peut être joli. Au final, on a oublié l'idée : ne reste qu'une vague vision dépressive de la société moderne, propos général tournant en rond ad nauseam.
Peu de moments au final, comme le quasi-dernier plan (la chute infinie, un des rares longs plans du film), prennent le temps et le risque de proposer une véritable expérience au spectateur. Seule la musique de Glass s'y essaie à grands moyens, sur un mode je trouve assez oppressant et stressant (musique répétitive à l'image du film : vaguement efficace mais limitée). En fait, malgré l'héritage incontestable que ce film a pu avoir sur le cinéma après lui, c'est surtout aux symphonies urbaines que tout cela m'a fait penser : ces films qui par centaines, dans les années 20, déferlaient à travers les capitales d'Europe comme une portée de lapins. S'il est amusant de voir que l'utopie mécanique s'est muée en film d'horreur tayloriste, c'est au final toujours aussi vain : la même idée cent fois, le même film cent fois, la même petite mécanique occupée à formaliser avec l'excuse d'une vague vision poétique de la frénésie des mégalopoles. Ça m'endort.
Donc voilà, incompréhension messieurs, même si j'espère que vous prendrez pas cette critique contre vous.
