Forum de FilmDeCulte :: The Curious Case of Benjamin Button (David Fincher, 2008) : Vos critiques

C'est pas comme si j'avais dit jus de tomate.
Le diabolo-menthe plait à plus de monde, je me suis posé la question et j'ai réfléchi, je n'ai pas fait que partager mes goûts.

Vous êtes de vouloir continuer le hors sujet ?
Mettre 1/6 au travail de David Fincher, aux qualités intrinsèques du film, à la performance des acteurs, à la beauté esthétique, son sens du détail, à la force du scénario, c'est de la bêtise pure et simple.
après réussi ou pas, ce film ne peut pas mériter un 1/6, qui n'est que l'expression de ton ennui et donc un avis sans AUCUN intérêt qui peut vouloir signifier simplement que tu n'aimes pas ce genre de film, que tu es insensible à certaines choses ou que tu avais mal dormi la veille.

Ta raison Lorie c'est mieux que beethoven pour moi.
Dernier album de Lorie 6/6.
Symphonie N°9 de Beethoven 0/6 "on dirait un après-midi chez grand-mère"

Y a un moment faut grandir.

Putain moi qui ai vu le film hier

Tu flippes de croiser le pingouin dans la rue après c'est ça !

Ta raison Lorie c'est mieux que beethoven pour moi.
Dernier album de Lorie 6/6.
Symphonie N°9 de Beethoven 0/6 "on dirait un après-midi chez grand-mère"

Y a un moment faut grandir.

Pourtant c'est évident ma position, mais je vais prendre un peu de temps.
Je parle en général :
"Les qualité intrinsèques du film" c'est du vent.

"La performance des acteurs" en soi c'est du vent.

"La beauté esthétique" si par là tu veux parler du boulot du chef op' (ce qui est très réducteur pour parler d'une esthétique) c'est du vent.

Le scénario aussi en soi c'est du vent.
Tout ça peut être bossé aux petits oignons et faire un film de merde, ou bâclé à la va-vite et produire de grande chose. Je parle de film tu me parles de Lego.

Oui Button est très soigné, oui il y a du boulot, oui c'est fait sérieusement. Mais pour moi c'est en vain, ça produit un film dans du formol, très peu habité, très peu vivant, pour beaucoup de banalités esthétiques et intellectuelles.

Mais c'est quand même important qu'un jour tu comprennes qu'il n'y a pas de chef d'oeuvre en soi, pas de recette du genre scénar béton-photo nickel-acteur sensass, que c'est pas ça qui fait la grandeur d'un film (même si ça peut jouer évidemment), que si ça a vibré à un moment il faut bien aller sur le terrain de la sensibilité pour en rendre compte,

Auteur:	Dark Mireille [ 16 Fév 2009, 19:04 ]
Sujet du message:
Non, je ne veux pas parler du film mais de la manière d'exprimer son avis/critique/opinion/réflexion/analyse.

Auteur:	Film Freak [ 16 Fév 2009, 19:05 ]
Sujet du message:
T'as aucune leçon à donner sur la manière de s'exprimer.

Auteur:	Mr Chow [ 16 Fév 2009, 19:06 ]
Sujet du message:
Dark Mireille a écrit: C'est pas comme si j'avais dit jus de tomate. Le diabolo-menthe plait à plus de monde, je me suis posé la question et j'ai réfléchi, je n'ai pas fait que partager mes goûts. tu pourras réfléchir alors aux différentes conceptions esthétiques du cinéma qui fait qu'un 1/6 est tout à fait concevable à ce film en dehors des simples "gouts"

Auteur:	jiko [ 16 Fév 2009, 19:09 ]
Sujet du message:
Surtout si "entrer dans les détails" c'est en fait énumérer les parties du film, c'est ça qui est crétin au fond. Dark Mireille a écrit: Vous êtes de vouloir continuer le hors sujet ? Mettre 1/6 au travail de David Fincher, aux qualités intrinsèques du film, à la performance des acteurs, à la beauté esthétique, son sens du détail, à la force du scénario, c'est de la bêtise pure et simple. après réussi ou pas, ce film ne peut pas mériter un 1/6, qui n'est que l'expression de ton ennui et donc un avis sans AUCUN intérêt qui peut vouloir signifier simplement que tu n'aimes pas ce genre de film, que tu es insensible à certaines choses ou que tu avais mal dormi la veille. Pourtant c'est évident ma position, mais je vais prendre un peu de temps. Je parle en général : "Les qualité intrinsèques du film" c'est du vent. "La performance des acteurs" en soi c'est du vent. "La beauté esthétique" si par là tu veux parler du boulot du chef op' (ce qui est très réducteur pour parler d'une esthétique) c'est du vent. Le scénario aussi en soi c'est du vent. Tout ça peut être bossé aux petits oignons et faire un film de merde, ou bâclé à la va-vite et produire de grande chose. Je parle de film tu me parles de Lego. Oui Button est très soigné, oui il y a du boulot, oui c'est fait sérieusement. Mais pour moi c'est en vain, ça produit un film dans du formol, très peu habité, très peu vivant, pour beaucoup de banalités esthétiques et intellectuelles. Je crois que c'est Zad qui parlait de poétique. toi j'ai l'impression que tu confonds critique et petite cuisine.

Auteur:	Dark Mireille [ 16 Fév 2009, 19:10 ]
Sujet du message:
Ta raison Lorie c'est mieux que beethoven pour moi. Dernier album de Lorie 6/6. Symphonie N°9 de Beethoven 0/6 "on dirait un après-midi chez grand-mère" Y a un moment faut grandir.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

The Curious Case of Benjamin Button (David Fincher, 2008) https://forum.plan-sequence.com/the-curious-case-benjamin-button-david-fincher-2008-t10832-300.html	Page 21 sur 27

Auteur:	Le Cow-boy [ 16 Fév 2009, 19:11 ]
Sujet du message:
Putain moi qui ai vu le film hier et qui ne disait rien parce que je met aussi 1/6 , ça donne pas envie d'argumenter et d'expliquer pourquoi......

Auteur:	jiko [ 16 Fév 2009, 19:19 ]
Sujet du message:
Dark Mireille a écrit: Ta raison Lorie c'est mieux que beethoven pour moi. Dernier album de Lorie 6/6. Symphonie N°9 de Beethoven 0/6 "on dirait un après-midi chez grand-mère" Y a un moment faut grandir. Tututut, j'argumente la plupart de mes critiques ici, tu parles dans le vent là. Mais c'est quand même important qu'un jour tu comprennes qu'il n'y a pas de chef d'oeuvre en soi, pas de recette du genre scénar béton-photo nickel-acteur sensass, que c'est pas ça qui fait la grandeur d'un film (même si ça peut jouer évidemment), que si ça a vibré à un moment il faut bien aller sur le terrain de la sensibilité pour en rendre compte, et que si ça vibre pas on peut très bien aller sur le terrain des après midi chez grand mère, y'a pas de raison. Le champ lexical du Beau est assez éloigné de celui de l'objectivité. Tu comprends ça et tu te sentiras mieux, plus détendu.

Auteur:	Mon Colonel [ 16 Fév 2009, 19:19 ]
Sujet du message:
Le Cow-boy a écrit: Putain moi qui ai vu le film hier et qui ne disait rien parce que je met aussi 1/6 Tu flippes de croiser le pingouin dans la rue après c'est ça !

Auteur:	Le Cow-boy [ 16 Fév 2009, 19:21 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: Tu flippes de croiser le pingouin dans la rue après c'est ça ! Mais grave ! Chuis sûr qu'il actualise quotidiennement le top forum pour voir qui est susceptible de pas aimer ! J'ai peur maintenant.

Auteur:	Ozymandias [ 16 Fév 2009, 19:23 ]
Sujet du message:
IL SAIT OU TU HABITES. Et à quoi tu ressembles, si comme moi il a feuilleté Paris Match chez le coiffeur, où tu étais en photo avec l'équipe Réservoir Prod.

Auteur:	Film Freak [ 16 Fév 2009, 19:24 ]
Sujet du message:
Grillé.

Auteur:	Arnotte [ 16 Fév 2009, 19:26 ]
Sujet du message:
Dark Mireille a écrit: Ta raison Lorie c'est mieux que beethoven pour moi. Dernier album de Lorie 6/6. Symphonie N°9 de Beethoven 0/6 "on dirait un après-midi chez grand-mère" Y a un moment faut grandir. Mec qui se ridiculise un compte-gouttes, inlassablement. C'est presque un exploit!

Auteur:	Dark Mireille [ 16 Fév 2009, 19:29 ]
Sujet du message:
Citation: Pourtant c'est évident ma position, mais je vais prendre un peu de temps. Je parle en général : "Les qualité intrinsèques du film" c'est du vent. Du même niveau "ton avis c'est du vent". Intrinsèque ne veut rien dire pour toi ? C'est que tu ne sais pas reconnaître ce qui fait d'un film quelque chose d'important ou non ou bien tu ne saisis pas ce qui fait que c'est important en tant qu'amateur d'art en général. Ou alors tu vas au cinéma comme tu achètes une glace. Citation: "La performance des acteurs" en soi c'est du vent. C'est quoi ça ? Brad Pitt n'est qu'un visage, un acteur bankable ? Le jeu d'acteur n'a aucun intérêt dans un film ? Qu'il serve ou desserve son rôle ne change pas la qualité d'un film ? Citation: "La beauté esthétique" si par là tu veux parler du boulot du chef op' (ce qui est très réducteur pour parler d'une esthétique) c'est du vent. Pareil, un chef op' est inutile ? Gnié ? Photo, couleurs, grain, plan, formes, harmonie, musique, c'est du vent ? Citation: Le scénario aussi en soi c'est du vent. Tout ça peut être bossé aux petits oignons et faire un film de merde, ou bâclé à la va-vite et produire de grande chose. Je parle de film tu me parles de Lego. C'est parfaitement ce que je dis, tu vas au cinoche, tu consommes et tu en recraches un simple impression générale vaguement développée. C'est du fast-food, "j'aime pas le Royal Cheese parce que j'aime pas la salade, j'aime pas le fromage, 1/6". Du coup, tu ne sais pas prendre le recul nécessaire pour comprendre ce qui aurait pu te plaire ou ce qui fait que ce film mérite d'être vu. Je dirais "J'aime pas le Royal Cheese, la salade pas fraîche, la tomate coupée trop grosse mais je reconnais que..." Je te parle d'art, tu me réponds plaisir personnel. Citation: Oui Button est très soigné, oui il y a du boulot, oui c'est fait sérieusement. Mais pour moi c'est en vain, ça produit un film dans du formol, très peu habité, très peu vivant, pour beaucoup de banalités esthétiques et intellectuelles. Alors démontre ses banalités esthétiques et intellectuelles pusique visiblement tu es une des seules personnes qui n'a pas aimé le film, tu dois avoir compris un truc que les autres non pas compris. Parce que "banalité", ce n'est plsu quu'ne questio nde goût mais bien de compréhension directe de l'oeuvre et des thèmes abordés. En gros un film n'est bon quand lorsqu'il est habité, il doit porter un message fort, tu n'as pas peur de rater beaucoup de choses dans la vie si elles doivent te frapper d'elles-même pour que tu saches les aimer ? Dans ce cas tu manques peut-etre de sensibilité... et tu ne notes pas le film mais ta capacité à le comprendre.

Auteur:	Dark Mireille [ 16 Fév 2009, 19:37 ]
Sujet du message:
jiko a écrit: Mais c'est quand même important qu'un jour tu comprennes qu'il n'y a pas de chef d'oeuvre en soi, pas de recette du genre scénar béton-photo nickel-acteur sensass, que c'est pas ça qui fait la grandeur d'un film (même si ça peut jouer évidemment), que si ça a vibré à un moment il faut bien aller sur le terrain de la sensibilité pour en rendre compte, Je te parle de pondérer son avis, de prendre des critères, tu me parles de devenir un robot de la critique mécanisé sans coeur. Bien sûr, il y a de la sensibilité, c'est juste qu'elle est difficile à définir et expliquer au quidam qu'on peut la mesurer et de ce fait donner sa valeur au film par ce biais est juste impossible, c'est un truc complexe, diffus et seuls ceux qui l'ont compris ont un soupçon d'intérêt à donner leur avis/critique sur une oeuvre d'art. Alors on parle de choses compréhensibles et plus ou moins dicernables sinon on se retrouve à expliquer un arc-en-ciel à un aveugle. C'est une question de sens, effectivement. Y a des gens qui entendent mieux que d'autres, d'autres qui comprennent ce que je veux dire sans que je l'explique.

Page 21 sur 27	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Ozymandias [ 16 Fév 2009, 19:39 ]
Sujet du message:
J'ai compris ce que Jiko voulait dire sans qu'il l'explique.